Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°39 : Le P.S invente la « Fracture Fiscale » | Home | Olé n°20 : Toreador cité par Buzz-blog »
Banderille n°40 : Les faux-débats de la présidentielle (VI) : Réduire le « train de vie de l’Etat »
Par Toréador | janvier 17, 2007
J’aurais pu appeler cette banderille : Le démagogique M. Bayrou.
Le 9 Janvier, le candidat de l’UDF (le Parti du changement et du vote protestataire républicain) a annoncé mardi que sa « première mesure symbolique » s’il est élu président de la République serait de réduire les dépenses de l’Elysée de 20% dès la première année de son mandat. « Je veux un Etat sobre, économe, respectueux de l’argent public« , a lancé le président de l’UDF lors de ses voeux à la presse.
Ce type de déclaration est un pur acte de démagogie politique doublé d’une mystification économique.
- Mystification économique : le budget de l’Elysée fait partie du titre I du Budget de l’Etat (budget des pouvoirs publics) à savoir 31,9 millions d’euros sur les 855 millions d’euros que comptent ce titre. Il faut savoir que le budget de l’Elysée a bondi entre 2001 et 2005 car l’impératif de transparence financière a conduit l’Elysée a réintégrer certaines dépenses autrefois dispersées dans d’autres dotations budgétaires. M. Dosières, député PS, a cru bon d’affirmer – même si son CV montre qu’il ne siège pas à la commission des finances de l’Assemblée – qu’en réalité ce budget était de 90 millions d’euros car 60 millions d’euros étaient « cachés » dans les dépenses de certains ministères. Pour l’instant, ce que le rapport de la Cour des comptes montre, c’est que 577 agents de la Défense ne sont pas encore réintégrés dans le budget de l’Elysée mais cela ne fait certainement pas 60 millions de dépenses de personnel ! Et même si c’était le cas, cela nous laisse avec un chiffre dérisoire lorsqu’on le compare avec les 300 milliards de budget et les 43,5 milliards de déficit annuel. 20% de 30 millions cela représente 6 millions d’euros, soit quelque chose comme 0,001% de l’effort à fournir .
- C’est un acte de démagogie politique car on donne l’impression aux Français qu’on va réformer alors que c’est de la réformette d’opérette, de la poudre aux yeux, du sparadrap sur une jambe de bois. L’électeur pas averti le trouve sympa ce Monsieur B. qui veut faire faire des économies à l’Etat. Et pourtant, quand on y réfléchit : 30 ou même 90 misérables millions pour ce qui est la plus haute autorité de l’Etat ! Voulons nous moins d’huissiers ou de cuisiniers à l’Elysée ? Pensons nous que nos visiteurs seront impressionnés si le président de la 5ème puissance mondiale les reçoit dans une cabane en bois ? Soyons sérieux ! On me cite souvent la Suède ! Mais en Suède Carl Gustav vit dans un palais gros comme notre Assemblée Nationale !
Il a une belle gueule le changement. Monsieur Bayrou, vous voulez réformer ? Prenez des vrais os à ronger et non pas des bouts de cartilage. Les 142 milliards de dépenses de personnel par exemple ?
P.S: Tous les chiffres sont tirés du rapport de la Cour des comptes destiné au Parlement : (http://www.ccomptes.fr/Cour-des-comptes/publications/rapports/budget2005/rapport-resultats2005.pdf).
Tags: Bayrou, Budget, dosieres, droite, UDFSujets: Banderille, Toréador critique la Droite | 16 Comments »
janvier 17th, 2007 at 9:24
Quelque part tu as raison ce n’est pas ce genre de réforme qui aura un impact sur les déficits publics. C’est un effet d’annonce un peu démagogique. Bayrou aurait du lier cette proposition à sa position sur l’interdiction pour un gouvernement de présenter un budget en déficit primaire. Maintenant interdire sans proposer clairment de solution pour arriver à un budget équilibré. Mais ce n’est pas en augmentant la tranche élevée d’IR sur 200.000 contribuables (PS.. pardon Hollande) ou en limitant le nombre de ministres (UMP) qu’on y arrivera. Sur ce sujet ambitieux et stratégique, aucun message ne semble se dégager.
janvier 17th, 2007 at 10:26
Parfaitement d’accord avec toi. Le nombre de ministres me semble être un sujet plus politique/organisationnel que budgétaire, ce qui n’enlève rien au fait que l’UMP non plus ne propose rien !
janvier 17th, 2007 at 10:36
Merci Toréador, d’avoir clarifié, c’est pour cela que je vous ai demandé de clarifier si je racontais des bétises, il m’avait bien sembler entendre, mais je me méfie des annonces journalistiques.
Oui Jérome, tout cela est un de la poudre aux yeux « Mais ce n’est pas en augmentant la tranche élevée d’IR sur 200.000 contribuables (PS.. pardon Hollande) ou en limitant le nombre de ministres (UMP) qu’on y arrivera. » Même si il y a plus de 200 000 contribuables. Et même en limitant les ministres, il faudra plus de secrétaires et sous secrétaires d’état. C’est l’état dans son ensemble avec les régions et départements qui doivent faire de grosses économie, leur manière de fonctionner : « on distribue d’abord et après on taxe pour couvrir »
janvier 17th, 2007 at 10:53
d’accord avec toi sur le fait que se focaliser sur une baisse des dépenses elyséennes est surtout de la poudre aux yeux pour ne pas parler des vrais sujets.
n’empêche qu’il n’est pas normal que le budget de l’Elysée soit aussi opaque…
janvier 17th, 2007 at 11:09
Et bien, en réalité cher Nico cela tient au principe de séparation des pouvoirs. Si c’est de la poudre aux yeux, c’est de la faute… à Montesquieu ! En effet aucun organe de contrôle ne peut auditer l’Elysée…ou le Parlement. Crois-moi, au Sénat, les économies à faire sont plus substantielles !
janvier 17th, 2007 at 11:27
que ce soit l’Elysée, le Sénat, Matignon, le Palais Bourbon oi n’importe quel ministère il y a en effet des economies possible, mais comme tu le dis très bien dans ton billet, ce ne serait très faible au regard des sommes en jeu…
))), l’Elysée, tu jettes l’opprobe sur le Sénat, donc les frais de fonctionnement pour 328 sénateurs et l’entretien du jardin du Luxembourg sont proportionnelement moindres que ceux de l’Elysée…
je trouve donc dommage que pour dédouaner (si j’ose dire
la seule vraie économie concernant le Sénat serait sa suppression
)) maais ça c’est un autre sujet
janvier 17th, 2007 at 11:55
Je parlais des primes démentielles des fonctionnaires du Sénat et du petit printemps des voyages dont cette noble institution est friande : groupes d’amitié, clubs informels, etc…
janvier 17th, 2007 at 11:56
Nico, tu étais mon 2 000ème visiteur depuis la création de mon compteur fin 2006 !
janvier 17th, 2007 at 11:56
Le train de vie des élus n’est pas un enjeu budgétaire mais une question d’exemplarité. Les élus doivent comprendre que quand on parle réforme, il est primordial qu’il s’attaque également et même dans un premier temps à leur cas : aligner la durée de cotisation de la fonction publique sur celle du privée c’est bien mais commençons par regarder la retraite fantastique des élus.
janvier 17th, 2007 at 13:25
Pour moi le symbole de la République c’est également son faste. J’attends d’un ministre qu’il représente la France et donc qu’il soit à son niveau, celle d’une grande puissance. Après, je condamne le mélange entre faste et gabégie !
janvier 17th, 2007 at 13:52
2000e visiteur ça se fête !!!
)
tournée générale au bistrot !!!
(on verra ensuite s’il convient de diminuer son train de vie
janvier 17th, 2007 at 21:19
Bonne petite enquête ! Mais la question des dépenses de l’Etat rappelle inévitablement l’exemple du Canada qui a remonté la pente en partie grâce à ses économies dans le domaine. Il faudrait maitnenant comparer la situation avant au Canada avec la situation aujourd’hui en France…
janvier 18th, 2007 at 16:06
@take another pill :
heu, si on applique la méthode canadienne en France, mai 68 sera de la rigolade comparé aux manifestations qui auront lieu…
Tu veux la révolution dis moi?
Quant aux économies, faut pas pousser trop loin le bouchon. Comme dit toréador, la France se doit d’accueillir avec un minimum de classe.
Imaginez, accueil du président des USA avec du champomy, des chips et des caouètes… Ca coutera que dalle, mais après paie ta crédibilité ^^
Et nico, avec la poire, y a de la caouètes???
janvier 18th, 2007 at 21:23
Je suis en partie d’accord avec toi sur le fait que c’est une goutte d’eau dans l’océan du gaspillage public.
Par contre, je ne pense vraiment pas que F.Bayrou fait de la démagogie dans ce cas précis.
Pour se démarquer des 2 mastodontes médiatiques, il se doit de proposer des mesures symboliques qui marqueront les esprits bien plus que des mesures techniques, qu’il ne manquera pas de prendre j’en suis sûr
Je viens de découvrir ton blog… Félicitations, c’est très intéressant
janvier 18th, 2007 at 22:57
Merci beaucoup. Je suis allé voir ton blog qui m’intéresse surtout pour les « coups de gueule ». C’est curieux mais tous les sites blogs UDF ont les même couleurs et la même présentation ? Est-ce le même webmaster ?
Reviens quand tu veux !
avril 18th, 2007 at 10:17
[...] C’est désormais scientifiquement prouvé, Ségolène Royal avance à la vitesse du “çon” et François Bayrou au moins trois fois plus vite, à défaut d’être une lumière. En effet, la candidate socialiste s’est fendue hier d’un communiqué sur les dépenses de l’Elysée qui auraient augmenté de 800% si l’on en croit le député Dosières. Et de promettre un Etat “transparent, impartial, économe, blablabla” comme nos amis les Scandinaves qui n’utilisent que du papier-cul recyclé et démissionnent s’ils payent des couches culottes avec leur carte professionnelle. Rien de neuf sous le soleil, car j’avais déjà banderillé Bayrou sur des propositions similaires le … 17 janvier. [...]