Abonnez-vous à ce blog
« Brève : Pile-poil ! | Home | Banderille n°110 : La lutte sans classe (niveau K) »
Olé n°59 : Bal tragique à Saint-Cloud : un mort
Par Toréador | avril 22, 2007
Fin du suspense, qui n’en fut pas un finalement, puisque l’on retrouvera au deuxième tour l’affiche prévue dès l’automne.
I. Analyse des résultats du premier tour
Pour analyser les résultats de ce premier tour, je vous propose de le mettre en perspective du sondage réalisé depuis novembre auprès de plus de 1 000 visiteurs sur ce site. Le tableau ci-dessous met en relation les scores des différents candidats et leur « bassin naturel » de voix si j’en juge d’après le sondage.
Quels enseignements tirer de cette comparaison ?
1/ Jean-Marie Le Pen et Philippe de Villiers ont réalisé des scores en dessous de ce qu’ils auraient pu prétendre, tandis que Nicolas Sarkozy a amplement dépassé son créneau naturel. Il est aisé d’en conclure donc que les 10 points réalisés par Nicolas Sarkozy en plus de son socle naturel (correspond au passage peu ou prou au score de Jacques Chirac depuis 1981) proviennent pour 3 points de Jean-Marie Le Pen, pour 4 points de la frange dure de la droite qui aurait pu être tentée par le discours musclé du candidat du MPF, mais aussi pour 3 points du centre-droit.
2/ Si François Bayrou n’a pas fait le plein au centre droite (le calcul sur Sarkozy montre une baisse de 3 points), il réalise une performance supérieure à son bassin naturel de 3 points, ce qui signifie que 6 points ont été « volés » au centre-gauche et à Ségolène Royal en particulier. Ceci représente la moitié du bassin du centre-gauche (12,27% dans le sondage).
3/ Ségolène Royal fait un score de trois points inférieurs au bassin naturel « centre gauche + gauche socialiste ». Puisque François Bayrou lui a piqué 6 points sur sa droite, il faut en déduire que l’appel au vote utile lui a permis de grapiller trois points sur sa gauche.
4/ Les écologistes financent le déficit de Ségolène Royal sur le centre-gauche (0,5 points), mais c’est l’extrême-gauche qui a le plus perdu à la manoeuvre, à hauteur de 3 points environ.
Cette analyse n’est sans doute pas entièrement exacte puisqu’elle a pour postulat que les déplacements de voix d’un bout à l’autre de l’échiquier politique ne sont pas majeurs (exemple : un électeur d’extrême-droite qui se met à voter à gauche) et que mouvements électoraux profitent aux « voisins ».
********************
II. Analyses arithmétiques pour le second tour
Avec un total de plus de 60% des voix, Nicolas Sarkozy semblerait mieux placé pour l’emporter. Et pourtant, et pourtant, les marges de manoeuvre ne sont pas aussi larges que cela :
- 6 points de François Bayrou appartiennent à la gauche, ce qui met Ségolène Royal à peu près au même niveau que Nicolas Sarkozy avec un léger avantage Royal;
- Les 20% d’électeurs extrêmes qui restent sont des gisements de voix difficiles à exploiter, d’autant qu’il s’agit du noyau dur qui a résisté aux sirènes du vote utile. Toutefois, une nuance : beaucoup de leaders de la gauche dure ont appelé à voter Royal, alors que les leaders à la droite de Sarkozy se sont tus. Il n’est pas du tout certain que Jean-Marie Le Pen, visiblement meutri par le résultat (et surtout humilié), appelle à voter pour celui qui l’aura finalement terrassé sur le terrain de ses propres idées;
- Reste la clé du scrutin : les 12% d’électeurs de F.Bayrou qui « ne sont pas de gauche » et qui doivent donc être considérés comme des purs centristes et des électeurs de droite anti-sarkozystes. Le choix du second tour, pour ces électeurs, ne se fera vraisemblablement pas sur une question d’idées mais sur un problème d’image : Sarkozy va devoir aller à la pêche de ces 12% d’électeurs potentiellement de droite qui ne l’aiment pas. On s’achemine vers un référendum pour ou anti-sarkozy.
******************
III. Les leçons d’un scrutin
2007 aura été l’anti-2002 et l’anti-1995…et ceci pour de multiples raisons :
- Les instituts de sondage, pour une fois ne se sont pas trompés . On les a accablés pendant toute la campagne, les malheureux, mais ô miracle, cette fois-ci leur précision a été à peu près exacte. Ceci renforcera leur force dans un monde politique devenu allergique au moindre mouvement d’opinion et il est fort probable que leur poids n’en pèsera que plus pour prévoir le résultat du second tour. La leçon inverse de ce premier constat, c’est que les blogs qui avaient « senti » le terrain mieux que les médias officiels au moment du référendum ont eu aussi pris une leçon d’humilité : Bayrou n’est pas au second tour, malgré sa bonne image globale sur le web (ce blog excepté…) ;
- Les Français se sont mobilisés en masse et la République va bien. C’est extrêmement important, d’abord parce que cela contraste avec le désamour de 2002. Mais cela confirme surtout que la Vème République n’a jamais aussi peu eu besoin d’être changée ! A l’issue d’une cohabitation de 5 ans, perversion de l’esprit de la Vème République, les Français s’étaient détournés des urnes, provoquant un second tour imprévu. Je note que le régime ayant repris un cours normal, les Français se re-passionnent pour la politique et que le ou la futur(e) président(e) aura une très forte légitimité : entre un quart et un tiers des Français l’auront choisi dès le premier tour ! La photographie très exacte que donne cette élection exceptionnelle par sa participation montre une France finalement assez centriste, avec trois-quarts des citoyens qui ont voté pour les partis de gouvernement. Je dois vous dire que lorsque j’ai vu le bureau de vote plein comme un oeuf, j’ai senti en moi un grand sentiment de fierté. L’élection, c’est vraiment une alchimie nationale qui fait réfléchir.
- La Gauche et la Droite se sont vengés du 21 avril. Pour la Gauche, l’effet « Farenheit 4/21″ a joué à plein (ou presque) et a laminé les partis d’extrême gauche qui avaient tant affaibli Jospin. Pour la Droite, la leçon qui a été tirée par Sarkozy a portée ses fruits. C’est finalement le désaveu de la méthode Chirac du « cordon sanitaire » : Sarkozy a réussi son pari. Pour reprendre une métaphore biblique, le bon berger est allé chercher la brebis égarée et a retrouvé son troupeau…
- Les fils de Balladur ont tué Chirac. Tant Bayrou que Sarkozy avait supporté Edouard Balladur en 1995. Symboliquement, ils viennent par leurs faits d’armes de venger la mémoire de leur « maître ». Pour Bayrou, l’UDF est clairement en position de contester l’hégémonie de l’UMP, la « chose » de Chirac. Quant à Sarkozy, après cette victoire massive et la manière dont il semble avoir aisément disposer du crocodile le plus terrible que le régime ait connu depuis trente ans, Jacques Chirac apparaît nu comme un ver : comme leader de droite, Chirac n’a jamais dépassé un score de 20% et sa stratégie de gestion du FN l’avait fait continuement augmenter depuis 1981;
Autres leçons en vrac :
- Le PCF a définitivement perdu son hégémonie sur l’extrême-gauche. Désormais la LCR est le premier parti d’extrême-gauche. C’est vraiment la fin d’une époque avec la mort des dinosaures… Nous avons définitivement tourné une page;
- François Bayrou réalise un score épique. Nullement perdant, le voici en arbître du second tour, véritable arbiter elegantiae avec ses 18%, un record lorsqu’on constate le taux de participation. Ceci signifie que beaucoup de Français se sont mobilisés pour défendre leur champion Sarko ou Sego, mais AUSSI pour les censurer tous les deux en votant Bayrou. La Vierge avait tort pour 2002, mais pour 2012, Bayrou a gagné une chose inestimable : il ne sera plus jamais un « petit » candidat « pas crédible »;
- Le Pen a été tué par deux hommes qui lui ont volé, l’un ses idées, l’autre son discours. Ne lui sont restés que ses dérapages…
- Je suis définitivement un ultra-minoritaire puisque je me situe dans le camp des 25% de Français pas tentés par le vote utile. Snif. Néanmoins, je m’en fiche car justement je suis en plein dans la cible que les héraults des deux camps vont essayer de coutiser !
******************
IV. Et maintenant ? Vade Retro Sarkozys vs Ad Majorem Segolem Gloriam
Tel un film, ces quinze jours de campagne ont été bien plantés. Je vous avais parlé du duel du Yin et du Yang, du principe mâle et du principe féminin, de la force/énergie et de la douceur réconfortante. Malakine a justement parlé de Papa/Maman. En écoutant les arguments des leaders socialistes, je pense que le tableau ressemblera de plus en plus à ceci :
Voici le script de la campagne : d’un coté le « Diable » Sarkozy et ses archidémons plus ou moins sulfureux (Balkany, Mariani, Botton…), le diviseur, le tentateur, le séducteur qui fait peur, le brutal, qui cumule les péchés (Il est 1/ de droite 2/ s’en revendique 3/libéral 4/ atlantiste 5/ami de Bush, donc quelque part un peu néo-conservateur), le malin qui dérape sur l’immigration et la génétique….
De l’autre, la « madone » Royal et ses archanges plus ou moins blancs (Chevènement le pur, Montebourg le chevalier blanc, DSK le repenti…), la rassembleuse, la justice, la marianne qui a pour elle des valeurs pures au-delà de son discours convenu (son discours au soir du premier tour est en passant la chose la plus assommante et la plus ennuyeuse qu’il m’ait été donnée d’entendre depuis les envolées de Rocard sur le franc fort).
Au milieu : « ceux qui souffrent » (Nous ?). Car à écouter les deux candidats, c’est cette « France qui souffre », ces âmes au purgatoire que « le Diable » et « la Madone » ont l’intention de se disputer. Bien. Aiguisons nos fourches et nos auréoles, car le discours politique va se repositionner sur l’opposition du « Bien » et du « Mal ». Cherchons déjà le moins pire, cela suffira !
Tags: Bayrou, blogs, Buffet, campagne, chirac, communiste, constitution, démocratie, de-Villiers, droite, extrême-droite, extrême-gauche, FN, gauche, gauche-anti-libérale, le-Pen, Mitterrand, Nation, PCF, politique, présidentielles, PS, qualité-du-débat-démocratique, République, Royal, Royal-Gauche-Droite, sarkozy, Ségolène, Schivardi, scrutin, sondages, UDF, ump, VoynetSujets: Olé | 25 Comments »
avril 23rd, 2007 at 6:20
… « Je suis définitivement un ultra-minoritaire puisque je me situe dans le camp des 25% de Français pas tentés par le vote utile. Snif. Néanmoins, je m’en fiche car justement je suis en plein dans la cible que les héraults des deux camps vont essayer de coutiser ! »…
yesssssssss
Toréador va continuer à analyser, décortiquer, disséquer, anatomiser, dépecer, désosser, éplucher, examiner, scruter, tamiser…
avril 23rd, 2007 at 7:29
Encore une belle analyse Toréador!
Ce serait une grave erreur que de limiter le second tour à un référendum sur le Petit Nicolas. Les enjeux sont bien plus importants et nous avons un affrontement entre deux modèles de société assez différents fondés sur des valeurs quasiment antinomiques. Les Français devront décider s’ils veulent une France où l’on cherche à détecter les délinquants de demain dans les gènes des enfants d’aujourd’hui, comme le voudrait Sarkozy…
NS part avec une base minimale « acquise » de 41%. Il sera plus simple pour lui de capter ce qui lui manque dans une France globalement plus tentée par les valeurs de droite que pour Royal de franchir la barre des 50% dans ce contexte. Et à entendre le ton arrogant de Brice Hortefeux dans des commentaires radiophoniques ce matin, tout cela promet du sport pour les Français.
Campagne médiocre de candidats manquant d’envergure, qu’a-t-elle comme résultats en magasin pour nous?
avril 23rd, 2007 at 8:37
Ce scrutin, illustre malgré tout l’ancrage du clivage droite-gauche dans le paysage politique en dépit de la percée de François Bayrou, qui n’a put complètement effacer le réflexe ou les superstitions droite/gauche de l’électorat.
Les sondages donnent Nicolas Sakozy largement vainqueur au 2éme tour. Je ne crois pas aux consignes de votes. Les électeurs FN sont pour 1/3 des électeurs de gauche à qui l’on à refusé un appartement pour le donner à des familles de clandestins. Les électeurs de Bayrou sont constitués d’un tiers d’irréductibles de droite, d’un tiers de réfractaires au PS-caviar et d’un tier d’électrons libres. L’extrême gauche votant en principe pour Royal.
Cela donne 47% à Nicolas Sarkozy et 47% pour Ségolène Royale les 6% manquant sont le 1/3 des électeurs de Bayrou qui viennent d’horizon divers, ce sont eux, ces électrons libres, qui vont décider si la France va rester UMP pour cinq longues années de plus ou faire exploser le PS dans les deux ans qui viennent.
avril 23rd, 2007 at 9:14
Le tout sauf sarkho est redouté par l’UMP, bien contré par les bases de son discours et sa demande de respect, débat, et idée contre idée…
A mon avis, la partie va être sérée, les pots de vins vont circuler en sous mains pour l’UDF. il fallait une opportunité à ce parti pour devenir grand, si François gère bien…
avril 23rd, 2007 at 9:22
Seb,
Les électeurs qui comme moi ont voté Bayrou, ne sont pas (à part les 5% de catho du noyau dur) étiquetés et se foutent des directives de Bayrou.
S’il se rallye à Sarkozy, il est mort Politiquement.
Il n’a qu’un intéret: fermer sa gueule !
En dehors de ça:
Il y a fort à parier que dans cinq ans, nous soyons toujours dans l’état UMP.
Que les riches soient plus riches encore, les pauvres plus pauvres et que le même personnel politique ait continué la politique de déclin que nous avons subie depuis 30 ans.
Après 35 ans de pouvoir, quel va être cette fois ci le langage de ceux qui ne veulent JAMAIS entendre parler de changement ?
L’argument principal pour excuser Sarkozy de n’avoir rien fait pendant ces 5 premières années de pouvoir était qu’il ne présidait QUE l’UMP et le Ministère de l’intérieur et que le méchant Chirac le forçait à installer des mosquées, des collèges musulmans, à retirer les commissariats de proximité et lui interdisait de demander l’indispensable augmentation de budget de la justice.
Quelle sera l’excuse pour de dans 5 ans: De vilains ministres qui ne lui auront pas obéis ? La méchante commission de Bruxelles ? Sa petite taille qui lui aura interdit de bien voir par dessus l’épaule des « grands », les problèmes de la France ?
Et pourtant, je ne souhaite qu’une chose: Me gourer quand je subodore 5 nouvelles années de la pire galère !
avril 23rd, 2007 at 10:43
Quelle analyse interessante, car point de vue non partisan.
Cependant je ne suis pas d’accord :
-Pour le FN : car il perd en % mais peu en voix. Donc pour moi il est un bubon neutralisé mais bien incrusté.
-Chirac tué ? Je dirais plutôt effacé, comme une parenthèse un peu honteuse et , en tout cas inutile. La droite, toujours un peu courte dans ses analyses refuse d’y voir un passage nécéssaire d’une crise et d’une pégagogie.
Sa gestion politique et sociale maladroite et laborieuse jointe à une stratégie calamiteuse ont l’avantage de n’avoir pas masqué les contradictions françaises dans les esprits et dans les faits. Il laisse un terrain muri (sans le vouloir), mais strictement neutre (mis à part le référendum) et les français, en face d’eux mêmes.
-Bayrou n’est pas un arbitre . On ne sort de l’ambiguïté qu’ à ses dépend. S’il penche d’un côté clairement il perd ses soutiens de l’autre bord , pour l’instant … Le candidat de coeur des français n’ a pas réussi à imposer une image d’alternative crédible : inertie malsaine des mentalités mais souci louable d’efficacité de la part des français.
Ils viennent de lui donner quelques très belles cartes mais le jeu devra être très réaliste et subtil.
Mon idée est qu’il ne doit pas pencher ou de peser d’un coté ou de l’autre mais croquer l’un ou l’autre à la limite peu importe, pourvu qu’on reste soi-même. Ca nécéssite de rester activement sur ses idées, en observant l’évolution inéluctable des choses, sans démagogie mais en faisant la preuve de ses capacités de réalisme politicien.
POur le reste tout a fait d’accord avec toi, surtout pour Ségo .
- La crise du PS s’amplifie en fait, et Ségo, malgré sa ‘droitisation’, n’est sauvée que par l’extrême gauche. Cependant elle conserve une chance, surtout si une certaine gauche base sa campagne sur des rumeurs et l’image de Sarko. Celui ci a bien senti le danger avec son appel au respect réciproque des candidats , et au débat d’idées. De subtils mouvements d’humeur de Le Pen , bléssé quand même, pourraient aussi peser lourds.
Moi aussi j’ai ce plaisir d’être courtisé : mais c’est un plaisir illusoire. Car aucun des deux candidats ne peux faire une inflexion réelle dans son programme. D’ailleurs ce ne serait pas clair ni dans l’esprit de la règle du jeu.
On sera donc tout seul à se déterminer sur des intuitions intimes -plaisir un peu onanistique-. En cela , et pour le fun, je vais suivre avec attention un débat politicien qui n’est pas le mien, mais qui sera édifiant.
avril 23rd, 2007 at 11:12
Le Pen a quand même perdu 1 ou 2 millions de voix !
Sur Chirac, c’est ce que je voulais dire.
Bayrou n’est pas un arbitre mais ses électeurs oui. Je ne crois pas non plus aux « instructions de vote » mais si Bayrou parvient à faire passer une partie de son programme, ses électeurs suivront. Si j’étais un candidat, je reprendrais sans vergogne ses plus belles idées (notamment les 2 emplois sans charge)
L’humeur autour de moi, c’est plutôt que Sarko va carboniser Sego. Ce qui est certain, c’est qu’hier, elle a mis 2 heures à accoucher d’un texte où elle est apparue très crispée.
avril 23rd, 2007 at 12:23
Oui Toréador,
C’est vrai qu’elle ne cesse de donner,avec constance et entêtement, des signes notoires de nullité. Ca peut jouer dans sa « carbonisation » finale … Une belle fin pour la petite Jeanne.
Seule son absence de la scène médiatique la fait ‘monter’ . L’idéal pour une « canonisation »: une confrontation Sarko/Ségo … sans Ségo !
(Oui pour Le Pen, je vais trop vite, mais je me demande si c’est pas une baisse en trompe l’oeil)
avril 23rd, 2007 at 12:36
J’ai plaisir à vour lire, mais vous me semblez être un esprit compliqué. Les choses sont pourtant plus simples que ce que vous décrivez. Il y a en France des individus qui veulent me dicter ce que je dois faire avec ma vie. D’autres proposent simplement de garantie ma sécurité et ma liberté et de me laisser faire ensuite ce que je voudrai avec mes modestes moyens et capacités, sans me fixer d’objectifs particuliers. Comment pouvez-vous hésiter?
avril 23rd, 2007 at 12:48
Jean-Paul : mon choix du second tour peut-être est quasiment déjà fait ! Simplement, il ne s’agit pas comme au premier tour d’un choix très fluide. Quoiqu’on en dise, les gens de gauche voteront à gauche et ceux de droite à droite. Seuls les centristes hésitent. Or, ayant voté pour un « petit », je ne puis pas être centriste. Simplement, si je révélais, au-delà des critiques, ma préférence pour Sarko ou Sego, cela vous renseignerait assez bien sur mon choix de premier tour.
C’est dur d’être impartial !
Par conséquent, je resterai muet sur ce point et je vais employer mon énergie à décortiquer la campagne des 2 « grands »
avril 23rd, 2007 at 13:10
et toi?
tu te decidera quand?
je suis tres étonné de ces 85% de participations
et tres decu pour les verts
c’est toute l ecologie politqieu qu il faut repenser!
avril 23rd, 2007 at 13:30
Et si Sarko avait fait le plein de ses voix ?
parce que sarkozy a lui aussi bénéficier du « vote utile ».
Les électeurs qui votaient pour Le Pen, car ils ne se reconnaissaient pas dans une droite complexée d’etre de droite ont rejoint les rangs de Sarko hier. Ceux qui restent fideles a Lepen , les « anti-systemes » n’auront peut etre pas envie de remettre au pouvoir cette droite « usée ».
Ceux qui ont voté pour Bayrou, ce sont ceux qui n’assument pas vraiment d’etre de droite, et qui detestent le PS. Mis a part quelques enseignants qui ont été touché parce qu’il lisait Camus lors de son dernier meeting, et qui se reporteront sur ségolene, je suppose qu’une bonne partie de l’electorat de Bayrou ne voudra pas trancher entre UMP et PS… Puisqu’ils refusent cette dualité droite/gauche et qu’il n’y a pas autant de diabolisation de >Sarko qu’il n’y en a de Lepen…
Donc ils pourront aller a la peche un peu déculpabilés.
La bonne question est peut-etre :
Va-t-on vers un second tour avec plus d’abstentions? SI oui, alors, la gauche a une chance…
Si non, alors on n’a pas fini de souffrir, de voir nos libertés menacés, l’atlantisme souffler, et la France se durcir et gémir
avril 23rd, 2007 at 13:38
Tu vas vite en besogne en affirmant que le président élu bénéficiera d’une forte légitimité. Tout dépend sur quelle base il est élu. Si la campagne de second tour ressemble à la première, sa légitimité sera proche de zéro. La légitimité ça sert à agir. La victoire ne servira à rien si elle ne sert pas à légitimer un projet.
Le pire du pire, ce serait l’hypothèse où Royal se ferait élire dans un référendum anti sarko.
Maintenant que les médias et la classe politique ont eu ce qu’ils voulaient, j’espère qu’on va avoir droit à une vraie campagne. « projet contre projet » comme ils disent …
Si le deuxième tour, c’est la sainte vierge contre l’antéchrist, ou papa contre maman … Tout se jouera aux législatives.
avril 23rd, 2007 at 14:03
Cauchemard
J’ai révé que Sarko était élu…
Les français qui finalement aiment bien réequilibrer leurs choix, élisaient une assemblée rose orangée face à lui.
Dans mon reve, ll y plein de 49.3 pendant les vacances.
On supprimait les assedics, ou sabrait la secu et les retraites, la bourse bondissait, les flics organisaientt des stages pour enfants en echec scolaire, on envoyait des troupes un peu partout, on poursuivait les blogueurs impertinents, à coup d’amendes pour insultes ou incitation à la haine politique.
Le peuple mécontent réagissait.
Il y avait plein de manifs à la rentrée…
la cohabitation était impossible, car le président n’en voulait pas. Les députés faisaient une greve du zele… Tout laissait prévoir le coup d’etat le 2 novembre 2007 …
avril 23rd, 2007 at 14:32
@ Liane
Pas question d’aller à la pêche , c’est pas le genre des nouveaux centristes-extrêmes (J’espère). Il faut choisir (mais on ne se le reprochera pas …)
@ Malakine : Papa/maman ? Rigolo !
Ils se disputent la garde des enfants ?
@ Toréador
Cesse de jetter des indices contradictoires sur ton vote ; j’ai tenté une équation monstrueuse à 12 inconnus , à ce sujet, qui crache à présent que tu ne peux pas avoir voté autre chose que Schivardi !
Bon je revois les calculs …
Pire que la grande pyramide et le masque de fer réunis !
avril 23rd, 2007 at 15:11
@ Toréador, article remarquable (suis-je sincère ou en tentative de récupération.. c’est dur de vivre dans l’incertitude …peut-être pas remarque) …
bon, sinon, c’est tout faux sur Ségo (et m…, je recommence)
Juste un truc technique, mais pour moi, « les deux emplois sans charges » est la plus mauvaise des propositions de Bayrou en l’état (que des effets d’aubaine, ou inopérant pourles TPE car l’effet de seuil d’un salaire supplémentaire sur le chiffre d’affaires restera élevé). Les propositions de Ségo pour les TPE / PME sont beaucoup plus ciblées et à mon sens plus opérantes …
Mais bon ça se discute
avril 23rd, 2007 at 16:59
Je pense comme Jean-Paul, les choses sont plus simples que vous ne le pensez. Le choix va se faire sur le choix de société. La liberté vs. l’aliénation sociale. Le premier tour reflète bien l’incompétence de Royal et la vacuité de son programme vs. les craintes, souvent caricaturales, que procurent Sarko : ça a fait de la place pour Bayrou.
Maintenant les mous du centre incapables de faire un choix clair vont devoir se décider.
Quant au résultat brut Sarko et Ségo ont quand même fait fort : 31% et 26 % avec un taux de participation aussi élevé.
Avantage Sarko pour l’instant, le débat du 2 ou 3 mai sera décisif.
En tout cas la France est bien clivée et je pense que contrairement aux « Bayrouistes » c’est une très grande force pour la démocratie.
Pour finir, je me sens très fier aujourd’hui d’être citoyen d’un pays qui votent à 85% sans y être forcé. Vu de l’extérieur on ne peut qu’être admiratif (les journaux anglais ne s’y sont pas trompés d’ailleurs).
NB : Les soc. n’ont pas encore fait leur révolution sociale-démocrate pronée par DSK, Bayrou va peut-être les y forcer, quel rigolade quand même !
avril 23rd, 2007 at 19:44
Elle a précisé avoir laissé un message téléphonique à François Bayrou pour le prévenir « par politesse » de l’imminence de sa déclaration.
Cette femme est prêt à tout pour être élu y compris vendre son âme et son parti. Quel rigolade !
avril 23rd, 2007 at 21:47
Belle analyse ma foi… Accompagnée d’un scoop (si ce n’est une fausse piste ?): Toreador n’a pas voté pour l’un des 3 premiers ! Il n’en reste donc plus que 9 possibles, si mon arithmétique est bonne, quelle énigme!
Juste une remarque, dont je m’étonne qu’elle n’ait pas été faite: notre ami Toreador commence son analyse par un postulat implicite (non relevé), à savoir que son sondage est représentatif de la société française. N’est-ce pas un peu « toreadorocentrique » comme postulat, même s’il faut reconnaitre que les différences ne sont pas si grandes (+-30%) …
Et si finalement c’était ça le message important : les visiteurs du blog Toreador sont (presque) l’image parfaite de l’opinion?
Oyez, oyez, Mesdames et Messieurs les sondeurs, vous pouvez vous économiser beaucoup d’études coûteuses en venant chez Toreador!:)
avril 23rd, 2007 at 22:04
Jean-Marie, j’avais déjà dit que je n’avais pas voté pour un grand candidat
Sur la représentativité du sondage, c’est plus ma conviction mathématique qui l’emporte : plus l’échantillon est large et plus on se rapproche de la réalité. Le gain entre 1 000 et 10 000 par exemple est bien moindre en précision que 10 et 100 ou 100 et 1 000.
Mais techniquement tu as raison. En même temps, il s’agissait d’un sondage très différent de ce que l’on propose sur le net. Ce qui me rassurer c’est le poids des extrêmes, finalement assez proche de la réalité !
avril 23rd, 2007 at 22:24
@Toreador: mon petit mot se classait dans la catégorie des « Olé! » .
Concernant la représentatitivité, oui un échantillon de 1000 est suffisant, à condition que l’échantillon soit représentatif, ce qui n’est pas souvent le cas , d’après ce que j’ai vu sur le Net. Exemple: un tel sondage sur Agoravox se serait encore plus écarté de la réalité française. Ton blog s’en tire plutôt bien, belle performance! Il accueille une pluralité appréciable.
avril 24th, 2007 at 8:20
http://careagit.blogspot.com
Effectivemment ce jeu des chaises musicales considère les électeurs comme écervelés, tous en attente du choix de leurs candidat…
A la démocratie !
avril 25th, 2007 at 9:07
La grande erreur des « so called » experts c’est de croire que les votes pro Bayrou viennent en majorité des électeur de la droite du PS et constitueraient ainsi une clientèle de partit de centre gauche.
Ceux qui pensent ça doivent aller s’acheter qq. Neurones (comme dirait Toréador).
Les « nouveaux » votes de Bayrou sont complètement transversaux: Gaullistes, Dupont Aignantistes, UMPistes réfractaires à Sarko, Socialistes et même d’extrême gauche.
Les « nouveaux » votes de Bayrou sont, à l’instar des votes du NON à l’Europe, des NON à Sarkozy venus de tous les horizon, des votes « transversaux ».
Comment dans ses conditions cristalliser un nouveau parti démocrate de centre gauche ?
Les « nouveaux » électeurs de Bayrou constituent un Arc en ciel d’électrons libres difficilement appréhendable par les nez de boeuf dont les neurones ne reconnaissent qu’un produit dûment étiqueté. Ou bien ?
mai 2nd, 2007 at 23:35
[...] même : un grouillot de Nicolas S. lit Toreador, forcément, puisqu’il a repris mot pour mot une de mes argumentations (III-2) sur le paradoxe de vouloir changer de République au moment où la démocratie n’a jamais [...]
mai 2nd, 2007 at 23:38
[...] même : un grouillot de Nicolas S. lit Toreador, forcément, puisqu’il a repris mot pour mot une de mes argumentations (III-2) sur le paradoxe de vouloir changer de République au moment où la démocratie n’a jamais [...]