Commentaires sur : Banderille n°123 : Notre-Dame-des-Fêtes-et-des-Victoires

Par : “Toreador, un oeil noir … dans l’arène politique !” » Olé n°71 : La Bande des Quatre

Mon, 11 Jun 2007 22:46:37 +0000

[...] de premier Secrétaire, plutôt que celle de chef du groupe parlementaire à l’assemblée, un poste qui l’aurait obligée à s’appuyer sur les députés et non les militants. D’ailleurs, elle est pratiquement au bout de ses peines puisque François Hollande a [...]

Par : pier21

pier21 — Mon, 14 May 2007 21:48:28 +0000

Gilbert, une suggestion:
pour étoffer ton clan, ajoutes-y Rocard et Delors à defaut de Jaurès ou de Léon Blum qui sont déjà pris!

Par : pier21

pier21 — Mon, 14 May 2007 20:30:36 +0000

Gilbert,
Tu me diras que c’est dans les plus vieux toupins que l’on fait la meilleure soupe!
Mais s’il n’y a que des gens comme toi ou Chevènement (ajoutes-y Mauroy) pour rénover le parti, ce sera plutôt le « clan des papis »!
Enfin pour toi les masques sont tombés: mais à te lire, je voyais bien que la position « le cul entre 2 chaises » te donnait du prurit!
Alors vas-y, soulage toi!
Par contre, pour une fois je suis Toré: la « Belle du Poitou » compte sur les adhérents à 20€ pour prendre le parti qui tombera, avec ceux que tu as cités, Gilbert ( les Peillon, Menucci et autres Boutih sans oublier le sémillantMontebourg),de Carybde en Scilla!
Ceci n’aura certes que peu d’importance pour des « militants » (toi excepté, Gilbert)fascinés par leur idole et totalement indifférents à la doctrine. Par contre ça en aura pour le Pays car, avec des illuminés comme Peillon ou Boutih voire des qui se prennent pour Jeanne d’Arc, la France court à la ruine si par malheur ils arrivaient au pouvoir!
J’ajouterai un argument supplémentaire: Comme on n’est jamais trop prudent(e), au cas où le putsch avorterait, il est toujours opportun d’avoir une citadelle pour s’y retrancher (comme Chirac à l’Hôtel de Ville)!

Par : Gilbert Sorbier

Gilbert Sorbier — Mon, 14 May 2007 09:06:33 +0000

Oppossum,
J’adore les vins d’Alsace, et cela fait bien longtemps que le souffre en quantité excessive à disparu des vins d’Alsace dignes de ce nom… peut-être dans les cubis ou les « litrons » ?

Chafouin, ayant voté Bayrou au 1er tour, je n’ai rien d’une « groopie » de Ségolène (Je crois l’avoir dit plus haut). Et justement c’est croire à des idées reçues que de continuer invariablement le discours obsolète des vieux militants ! Pourquoi vouloir absolument continuer notre lent suicide collectif ?
Voilà, en tous cas ce qu’en dit l’invité d’hier de LCI:

Jean-Pierre Chevènement a une caractéristique délicieusement jésuitique, celle de commencer la destruction au lance flamme d’un adversaire par un compliment ! Interrogé sur le futur des leaders actuels du PS, il a dit que « DSK était un homme très intelligent » avant d’atomiser le charme désuet de sa bourgeoisie sociale démocrate «d’un autre age» . Il à dit que Hollande «était très habile» avant de décrire un total manque de prévision chez celui-ci et l’inopportunité de ses prises de positions antagonistes avec celles de Ségolène ROYAL. Enfin il a parlé de son respect pour «l’homme d’état qu’était Fabius» avant de renvoyer ses récentes prise de positions gauchistes à l’age de pierre.
L’ancien ministre de l’intérieur a souligné l’urgence de moderniser le PS «écartelé entre le quasi communisme de Mélanchon et Emmanuelli et la vieille sociale démocratie de Déheska», pour lui, « la priorité » reste « une refondation de la gauche ». Jean-Pierre Chevènement semble penser que les choix du PS ne sont pas entre la gauche et la droite du parti, mais entre archaïsme et modernité.
Le « Ché » prend position ferme en faveur de Ségolène Royal: « Vous ne pouvez pas faire en cinq mois ce qui aurait dû être fait depuis 15 ans. Ségolène Royal a acquis un certain nombre de titres, 17 millions même, qui sont les suffrages des Français, pour être un leader pas tout à fait comme les autres (…) aucun autre candidat n’aurait fait mieux», mais « il y avait un certain décalage entre la candidate et la thématique habituelle de socialistes, qui n’ont pas fait l’effort de répondre aux défis nouveaux qui se présentaient ». Ce qui s’est marqué par le fait qu’un certain nombre de grands responsables « n’ont pas pris part à la campagne, n’ont pas défendu Ségolène Royal dont le courage, la détermination, l’élan, l’humanité profonde se sont manifestés ».

Hi ! Hi !

Par : Le chafouin

Le chafouin — Sun, 13 May 2007 11:58:49 +0000

Je ne crois pas que la décision de Royal de ne pas se présenter aux législatives soit liée à son désir (d’avenir) de prendre le parti…
Pouvait-elle se dédire deux semaines après avoir dénoncé le cumul des mandats? Ceci dit, elle aurait pu abandonner le conseil régional du Poitou pour rester députée, surtout que vous l’avez dit, elle est sûre de gagner!
Je ne crois pas non plus qu’elle ait peur de gagner avec moins d’écart que DSK… Il ets difficile de comparer les scores de différentes circonscriptions!
En revanche, je trouve l’analyse des statuts du PS très intéressants! Dans mon esprit, elle va utiliser la même tactique qu’aux primaires : une candidature people pour convaincre les « nouveaux militants », qui ne sont certes pas du Beaujolais, mais en grande partie des groupies d’une femme qui croit avoir créé un « mouvement » qui l’a conduit à plafonner à 47%…
ET pourtant, ça risque de marcher! pauvre PS…