Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°128 : Politique : Delmas, ton univers impitoyable | Home | Banderille n°129 : La Sarkonnerie du jour – La fusion Sarko-TV/TF1 »
Paso Doble n°6 : République V et demi
Par Toréador | mai 23, 2007
Orgue de Sarkozie, ogre de barbarie
Il avale tout, tout de suite, à toute heure. Un vrai ogre. Nicolas Sarkozy est le premier président « nouvelle formule« , c’est à dire dont l’action est modelée par le raccourcissement du mandat présidentiel. En effet, si Jacques Chirac en a essuyé les plâtres, il était encore en large mesure un homme de transition, « de la vieille école« . Question de carrière, de culture, et de génération.
Sarkozy, lui, remodèle la fonction présidentielle sur le modèle britannique et surtout, américain. Fini l’arbitre au dessus des partis. Si nous étions dans une Eglise, je dirais que le président est devenu l’orgue, et non plus la clé de voûte : celui qui met en musique et fait trembler les murs de l’édifice. Cette évolution, elle est naturelle : le sort du président est irrémédiablement lié à celui de l’assemblée et du gouvernement. Il ne peut plus se désintéresser ou se distancier de l’action gouvernementale. Il a perdu cette arme qu’était la durée.
Le raccourcissement de son mandat l’oblige donc à préparer sa réélection, un nouveau thème de méditation hors période de rasage, et donc à viser des résultats à court et moyen terme. C’est pour cela que le quinquennat est une erreur historique, dans un monde où tout le problème est de penser à long-terme (cf. par exemple les problématiques de développement durable ou d’environnement). Il aurait mieux valu un décennat non renouvelable.
****************
Fillon droit…
Moralité : Fillon n’est pas un premier ministre, il est le premier majordome de la Maison du Prince. Le véritable chef du gouvernement est rive droite. D’ailleurs le choix d’une personnalité intériorisée et consensuelle témoigne de cette évolution. Sarkozy a choisi un homme qui ne le concurrencerait pas.
Le point ultime de cette présidentialisation du régime serait logiquement l’adoption d’un régime présidentiel, puisqu’on a dénaturé la Vème République : suppression du Premier ministre, de la responsabilité du gouvernement, et du droit de dissolution. Pourtant, à mon sens ce serait une erreur. Il n’y a qu’à voir les premières dissensions apparues au sein du gouvernement d’ouverture (les états d’âme de Martin Hirsh notamment sur la franchise sociale) pour constater que la tradition bipartisane, qui a fait beaucoup pour le bon fonctionnement du régime présidentiel américain, a moins de prise de ce coté ci de l’atlantique. La Gauche et la Droite restent notamment opposés sur le rôle de l’Etat, la place du capitalisme, la politique économique et sociale. Question d’Histoire et de culture.
Passer au régime présidentiel dans ces conditions, ce serait risquer une guerre froide entre les deux pouvoirs insoluble du fait de l’absence de possibilités pour l’un de sanctionner l’autre. Une sorte de cohabitation perpétuelle, celle-ci même qui a causé le déclin de la France, et la montée des extrêmes.
A l’opposé, l’hyper-activisme de Nicolas Sarkozy risque de poser une question essentielle sur l’irresponsabilité du président : pourquoi sanctionner un fusible si l’erreur vient d’en haut ?
On le voit, la Vème République est entrée dans sa troisième phase. Après le temps du régime semi-présidentiel (1958-1986) est venu le temps des cohabitations (1986-2003). Depuis l’instauration du quinquennat, le régime s’oriente vers un nouveau cap. Reste en suspens la question de la proportionnelle, qui s’accommode plus d’un régime parlementaire que d’un régime présidentiel.
Tags: François-Fillon, Nicolas-Sarkozy, réforme-des-institutions, régime-présidentielSujets: Paso Doble | 11 Comments »
mai 23rd, 2007 at 17:24
Encore une comparaison avec le système US… Décidemment !
Pour le moment, cela me va, un président actif qui donne les directives et insufle le cap. A t’écouter, ou plutot à te lire, on dirait que tu attend désormais un faux pas pour demander que Sarkozy soit viré…
Cela me rapelle un système dans lequel celui qui vote à tout pouvoir pour dégager son dirigeant si celui ci ne fait pas l’affaire. Mais désormais, les dirigeants prennent des golden parachutes…
Un président en fusible… quelle image pour le france, retour à la quatrième république ?
En même temps, je t’accorde qu’il est difficile de ne pas tenir rigueur a ce type de présidence d’une inéfficacité politique sur le terrain.
http://careagit.blogspot.com
mai 23rd, 2007 at 18:08
Ce qui m’étonne dans cette analyse c’est l’impression que vous donnez : croire que les présidents précédents laissaient leur premier ministre gouverner sans intervenir.
Lorsque vous dites : « pourquoi sanctionner un fusible si l’erreur vient d’en haut ? » Je crois que c’est tout l’enjeu de ce mandat : assumer ce qui va se passer. J’imagine assez mal le président ignorer les risques politiques à se mettre en avant comme il le fait. Que l’on soit pro Sarkozy ou pas il y a tout de même un truc que l’on ne peut pas nier c’est qu’il ne se cache pas derrière je ne sais quel organigramme de façade.
Bon je dis ça mais peut être que certaines subtilités m’échappent…
mai 23rd, 2007 at 23:37
Cher Potage : le problème est que l’Assemblée ne peut pas sanctionner le Président, seulement le gouvernement. Par conséquent, Sarkozy peut affirmer « assumer », il reste à l’abri. Me fais-je bien comprendre ?
mai 24th, 2007 at 7:36
« le quinquennat est une erreur » : je l’ai cru aussi un moment.
Mais finalement c’est peut-être mieux, car cette durée supplémentaire était mal utilisée par le président « impulseur de projets » sur le long terme ou « garant d’une stabilité ».
-Le problème du hiatus (que les français ont schizophréniquement utilisé) entre le septenat du président et le quinquenat des député entrainant ces ridicules cohabitations et instabilités , est donc réglé.
-Par ailleurs finalement , la durée supplémentaire du président ne servait plus à rien, car un gouvernement est assez rapidement usé et impopulaire et, à partir de ce moment aucune grande réforme n’est possible (Chirac et Mitterrand n’ont pas échappé à ce phénomène) : il vaut mieux alors refonder une légitimité pour redonner un élan à l’action et à la politique : 5 ans parait même déjà un peu long, de ce point de vue.
D’ailleurs personne ne semble vouloir revenir au septenat.
Il reste qu’ effectivement les ambitions nationales sur le long terme, indispensables si on veut ‘garder notre rang’ , n’ont plus de support .
Il faudrait recréer un ministère consensuel du long terme (plan/prospection/
mai 24th, 2007 at 7:58
Ah d’accord je vois votre raisonnement Toréador
Je ne partage cependant pas votre conclusion. Seulement, que ce soit votre avis ou le mien il faudra attendre de voir qui a raison !!:)
mai 24th, 2007 at 8:47
@ Muleta : Pas du tout d’accord. Je suis entouré de gens qui veulent revenir au septennat non renouvelable !
mai 24th, 2007 at 11:41
Avec le quinquennat, de toutes façons, on est condamné à être en campagne dès le départ. Grosse erreur… ça peut marcher avec chirac, mais pas avec Sarkozy… Il passe déjà en boucle partout!
Et excusez moi, mais l’assemblée ne peut rien contre sarkozy, masi pas on plus contre le gouvernement. Vous en avez vu beaucoup, vous, des motions de censure sous la cinquième république? Une, je crois, sous de gaulle.
Aujorud’hui, les députés flippent de trop pour oser censurer…
mai 27th, 2007 at 10:26
[...] déjà pointé ici que la Vème République, régime “semi-présidentiel” (Un président élu par le peuple [...]
mai 30th, 2007 at 14:54
République V et demi…
…
juin 29th, 2007 at 17:00
[...] pense qu’il est utile, à l’heure où le calendrier des réformes s’emballe, de prolonger la réflexion concernant l’avenir de la Cinquième République. Créée par de Gaulle, l’arbitre [...]
mars 20th, 2008 at 17:01
[...] déjà exposé ici les méfaits du quinquennat. Premièrement, il a déséquilibré la fonction présidentielle, la rendant court-termiste et provoqué un affaiblissement du rôle du Premier ministre. [...]