Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°148 : Ô Champs Elysées ! | Home | Olé n°78 – Sarkophage secrétaire d’Etat à la démocratie électronique ! »
Paso Doble n°19 : Le « Début » de l’Histoire ?
Par Toréador | juillet 17, 2007
A las cinco de la tarde…
Recongélation à risques
Connaissez-vous La Fin de l’Histoire, le nom de l’ouvrage qui rendit célèbre Francis Fukuyama au début de la décennie 90, et dans lequel ce dernier prétendait qu’avec la chute du communisme et la victoire de la démocratie, plus rien de bien neuf ne pourrait survenir ? Le 11 septembre 2001, dix ans plus tard, suffit à montrer que Fukuyama avait tort, et ce sont les thèses de Samuel Huntington sur le choc des civilisations (1993) – longtemps galvaudées – qui apparurent subitement comme sinistrement prémonitoires.
J’apprenais aujourd’hui dans Libération l’expulsion de 4 diplomates russes du Royaume-Uni. Elle fait suite à une longue série d’évènements qui font craindre une seconde Guerre Froide : les assassinats (ou les tentatives d’assassinat) par les services russes en Ukraine et à Londres, les rotomontades de Vladimir Poutine sur le bouclier anti-missile, le chantage énergétique Russe, la mise au pas de l’opposition à Poutine, l’échec américain en Irak, les disputes sur le Kosovo : tout aujourd’hui semble converger. L’angélisme des années 90 est en train de se fracasser durement sur la permanence de la realpolitik et de la lutte pour le pouvoir. La résurgence des conflits, la multiplication des attentats et le sansfrontiérisme criminel sont, en toile de fond, un élément de plus par rapport à la précédente Guerre Froide qui complique la donne : nous avions connu un conflit bipolaire « froid », mais quid dans un monde multipolaire ?
D’où le thème de ce paso doble : vers où allons-nous ?
**********************
Religion et démocratie, une grille d’analyse des contradictions occidentales
Il est vrai que le constat est sombre : mis à part l’Europe et les Etats-Unis, la démocratie ne s’est pas vraiment réellement implantée sur les autres continents ou, lorsque la greffe a pris (comme en Amérique du Sud), les gouvernements élus sont devenus les premiers pourfendeurs du néo-colonialisme occidental. Ne parlons même pas des dictatures asiatiques et de la tribalisation croissante de l’Afrique. En parallèle, des pays autoritaires comme la Russie et la Chine n’hésitent pas à se rapprocher pour nouer des partenariats pour éliminer l’influence américaine en Asie (organisation de Shangaï).
La grande faiblesse de l’Occident, selon moi, est de ne pas reconnaître que la démocratie telle que nous la concevons est essentiellement un précipité culturel et qu’en l’exportant, il se colore sur le court et moyen terme plus ou moins, voire même se dénature. Notre réflexion sur l’Etat de droit, l’égalité, l’équilibre des pouvoirs est le fruit de 2 000 ans de tâtonnements et, même au sein de nos démocraties, on se rend compte que chaque pays n’arbore pas un modèle unique, mais bien « son » modèle. La France par exemple toujours fascinée par Napoleon et Louis XIV s’est taillée un régime démocratique quasiment monarchique, chose dont on se méfie en Allemagne, où l’on privilégie l’approche fédéraliste.
Face à ce monde qui a bien raison de vouloir le progrès technique, mais pas forcément notre modèle politique, nous hésitons.
- Ou bien nous considérons que le modèle occidental est, à la manière du dogme de l’Eglise contre laquelle s’est justement construit ce modèle, un absolu, une Vérité avec un grand V, qu’il faut imposer au besoin par la force aux autres nations (approche néoconservatrice, née justement dans un pays où la démocratie s’est construite avec la Foi) ;
- Ou bien nous partons du principe que la valeur centrale de ce modèle c’est justement la tolérance, elle-même conclusion logique d’une démarche relativiste des premiers démocrates occidentaux qui se sont élevés contre les Institutions « absolutistes » (Eglise, monarchie), et nous nous refusons à imposer notre modèle, de peur de le tuer par l’absurde.
************************
Les deux langues de l’Europe
Jusqu’ici, faute de trancher, la démocratie s’est appuyée sur le bras armé de l’Occident, le capitalisme, dans l’espoir que l’intérêt économique dissoudrait la résistance politique. Or, non seulement ce capitalisme sans contrôle a gangréné les pays qui souhaitaient se doter d’institutions politiques démocratiques, mais il est même en train de saper les bases des Etats-Nations en créant une classe internationaliste, égoïste, apatride et … richissime. Lénine a eu tort, mais Marx avait raison.
Le capitalisme et la mondialisation ont eux-mêmes engendré des phénomènes hostiles, à débuter par l’islamisme, tentative pour certains pays en développement de recréer une identité et une règle de vie dans un monde consumériste et a-moral.
L’Europe est particulièrement mal armée pour combattre les démons qu’elle a elle-même engendrés, car elle refuse de puiser, comme le font les Etats-Unis, dans ses racines chrétiennes pour décrypter le monde.
Elle cherche sa propre voie, principalement laïque et invoquant des droits théoriques de l’Homme, sans s’en référer à un principe supérieur transcendental. Elle refuse l’emploi de la force.
Ces deux aspects lui confèrent une singularité saillante par rapport à d’autres civilisations – l’Europe parle un langage dont les références culturelles implicites ne sont pas forcément comprises.
En d’autres termes, l’Europe confirme la thèse de Rufin sur l’Empire et les nouveaux barbares, civilisation ultra-sophistiquée retranchée derrière son limes protecteur. D’un coté du mur, on meurt de faim ou on menace en citant les sourates du Coran, de l’autre on négocie une directive sur la taille minimale des préservatifs européens. Mais, si le limes devait chuter, la plume serait-elle vraiment plus forte que l’épée ?
Sujets: Paso Doble | 20 Comments »
juillet 17th, 2007 at 17:28
Toreador,
Très beau texte, tu vois bien que c’est possible de penser par soi même !
Tu es l’exemple même d’un blogueur n’est pas obligé d’être uniquement le porte parole d’une idée reçues (l’européïsme, le socialisme, le conservatisme etc.)…
Face à ce monde qui a bien raison de vouloir le progrès technique, mais pas forcément notre modèle politique…
OUI, mais quel progrès technique, là est la question.
Les saloperies qui durent de moins en moins longtemps, généralement irréparables (ex: faxs jets d’encre couleurs) et qui vont s’ajouter aux immenses champs d’immondices, alors que les réparer fournirait du travail à des millions de gens…
Ce n’est pas du progrès technique, mais seulement un attrape nigauds.
juillet 17th, 2007 at 17:50
Tu dis:
« tentative pour certains pays en développement de recréer une identité et une règle de vie dans un monde consumériste et a-moral »
Tu touche là le fond du problème !
Un problème qui voit les USA, d’une part, se re-christianiser de manière intégriste… à l’instar de l’islam, en rejetant le Darwinisme dans les livres scolaires, et d’autre part approuver la cupidité la plus extrême d’une mondialisation fascisante.
On touche du doigt la contradiction des religions qui bafouent généralement les principes même de justice et de désintéressement qu’elles sont sensées apporter à l’homme.
Ce sont souvent les mêmes personnes qui se réclament d’un Dieu de justice et qui approuvent la liberté de choix des multinationales pharmaceutiques à condamner à mort des millions de gens à mort au nom du sacro-saint profit.
Pourquoi cela ne choque t’il plus personne ?
Parce que tout le monde pense que c’est normal.
Parce que quand tout le monde pense pareil, c’est que personne ne pense plus.
juillet 17th, 2007 at 19:16
Quand F.Bayrou était allé à la grande fête de l’UMP présidée par Juppé en 2002, il était monté à la tribune et avait justifié sa différence en disant « Quand nous pensons tous la même chose, c’est que nous ne pensons rien ».
juillet 17th, 2007 at 19:35
Philippe,
C’est grace à ce principe que se perpétuent les superstitions et c’est pourquoi les gens intelligents sont ceux qui changent d’avis avant les autres.
Le pauvre Bayrou n’est peut-être pas le plus malin, mais un des plus cultivés… sans problème !
juillet 18th, 2007 at 10:16
Toréador,
Tu dis:
« Elle cherche sa propre voie, principalement laïque et invoquant des droits théoriques de l’Homme, sans s’en référer à un principe supérieur transcendantal. »
Oh! combien vrai ! Elle cherche, mais se perd entre « tolérance communautariste » acceptant sans lutte que les droits de l’homme ne s’applique pas à tous et respect de ces dits droits au sujet de groupes de pression pas toujours si respectables que cela.
Elle s’indigne pour les petites choses et tolère les plus infâmes traitements que les coutumes religieuses infligent à la femme alors que la justice immanente de dieu les désapprouve.
Dans les pays Anglo-Saxons la tolérance confine même à l’indifférence raciste: On ne sait même pas si se sont vraiment des hommes, alors « Its their own problem ».
Dis moi, Toreador, on dirait que plus tes articles sont fondamentaux (donc plairaient à Hubert Védrine) et procurent de la matière à de longues réponses, et moins ils ont de succès !
juillet 18th, 2007 at 10:41
Chacune de mes catégories reflète une humeur. Les Paso Doble veulent montrer que je sais réfléchir. Les Banderilles sont mon coté naturellement critiques. Les Olé sont là quand j’ai envie de rigoler. Et les estocades quand j’ai envie d’être très méchant.
Je suppose que chacun vient trouver ce qu’il veut ici. Mais bon fin juillet n’aide pas non plus !
juillet 18th, 2007 at 10:49
Mais comme tu le dis un peu, le modèle Occidental n’est pas « un et indivisible »… On peut aussi estimer qu’il y a quelques valeurs centrales, qui lorsqu’elles sont bafouées doivent entrainer notre réaction. C’est ce qu’on appelle le « droit d’ingérence » et je ne trouve pas que cette théorie, chère à notre ministre des Affaires Etrangères, soit la même que celle des néo-conservateurs, même s’il arrive que cela se recoupe!
Cordialement,
http://mitterrand.2007.over-blog.com
juillet 18th, 2007 at 18:19
Diplomate… et jésuite en plus !
juillet 20th, 2007 at 8:32
Pas du tout d’accords avec vos dires, si je puis me permettre. Votre jugement sur la Russie vire à la russophobie anglo-saxonne, ces informations sur les deux avions russe est symbolique de la paranoia brittanique voir:http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4236
En plus parler de modèle démocratique que serait nos société occidentale c’est supposer que nous sommes réellement des démocraties, c’est à dire des pays ou la population peut choisr les politiques notamment économiques qu’elle veut. Avouez que ce n’est pas vraiment le cas, d’autant plus que la démocratie et le citoyen semble de moins en moins compatible avec la société de consommation, bien oui un citoyen qui pense et qui s’informe c’est un consommateur qui ne consomme pas.
Je vois mal nos pseudo-démocratie qui sont en réalité des oligarchie à représentativité élective se présenter comme le symbole de la liberté de pensé, alors qu’en réalité la plupart de ses habitant ont démissionné de leur citoyenneté pour se jeté à cervelle perdu dans le bain passionnant de la consommation de masse et des idées reçut. La Russie a une presse plus diverse est plus indépendante que la France, la politique de la Russie sur l’affaire des euro-missile est trés équilibré d’autant que ce sont les anglo-saxons, USA en tête qui ont fabriqué de toute pièce ce problème. Et si votre vision d’un monde dangereux était en fait, inconsciemment, le refus de voir la cruelle vérité à savoir que c’est l’occident qui est devenu décadent?
La guerre de Yougoslavie, la guerre en Irak, la guerre en Afghanistan, le libre-échange, le déclin démographique, G.W Bush, Nicolas Sarkosy, Tony Blair, la fin de l’état providence, les super riches, l’abandon des sciences par la jeunesse occidentale etc… Tout ça additionné c’est pas bon signe non, je pense que l’occident et son élite se lance dans des conflits imaginaires parce qu’elle ne se sent pas capable de redressé notre pauvre civilisation qui fabrique des barbares à la chaîne.
juillet 20th, 2007 at 9:05
Arriver à dire que Poutine est un démocrate, c’est quand même la meilleure ! Je crois que vous êtes mal informé. J’ajoute que peu importe d’ailleurs du modèle démocratique (« En plus parler de modèle démocratique que serait nos société occidentale c’est supposer que nous sommes réellement des démocraties, c’est à dire des pays ou la population peut choisr les politiques notamment économiques qu’elle veut ».) à partir du moment où nous sommes le berceau de la démocratie, nous en sommes forcément le référent en relatif.
juillet 20th, 2007 at 10:28
Je n’ai pasdit que Poutine est un démocrate, mais il est un des dirigeants les plus efficaces à l’heure actuelle. Rien à voir avec GW Bush ou Tony Blair, reconnaissait qu’il a fait beaucoup pour son pays, la production manufacturière est en pleine forme, le chomage baisse, la mortalisté baisse, la situation économique est bien meilleurs depuis le retour de l’état Russe. Qui plus est si vous considérer que faire la chasse à des profiteur qui se sont enrichi sur le dos du peuple russe est anti-démocratique c’est que nous n’avons pas la même notion de la démocratie.
Au fait nous ne sommes pas le berceau de la démocratie, Venise fut une république bien avant la France ou la Grande-Bretagne, et la démocratie n’est fonctionnelle que sous certaines conditions. Ces conditions nous les avons perdus, ou plus exactement nous sommes en train de les perdre. L’esprit patriotique et une information libre est indépendante sont le socle de la démocratie, l’individualisme et le capitalisme extraverti produise l’effacement de ce socle, comment une démocratie est-elle sensé fonctionné di plus personne ne s’interresse à notre devenir collectif?
Nos ancêtre bien plus pauvre que nous ne le sommes se comportaient comme des citoyens, ils se battaient pour leurs idées, ils manifestaient ils ne pensaient pas qu’a eux même, c’est de moins en moins vrai pour la population occidentale actuelle. Un esprit démocratique peut exister dans des systèmes qui ne sont pas encore démocratiques, il y a des convulsions populaire des révolte etc.. C’est ce qui ce passe en Amérique du sud par exemple. Mais il peut aussi y avoir des sociétés comme les notre ou le système est démocratique (on vote on a un parlement etc), mais ou la culture populaire ne l’ai plus, les gens ne doutes plus, avalent sans réfléchir les informations qu’on leur donne et n’exerce plus leur métiers de citoyens. C’est dans ce sens que nous ne sommes plus des démocraties, nous avançons pas à pas vers l’oligarchie parce que nous laissons faire par paraisse intellectuelle.
juillet 20th, 2007 at 11:25
mon texte ne porte pas sur l efficacité de tel et tel régime mais sur la dégradation du modèle européen de démocratie. venise est en europe donc je ne vois pas la validité de votre objection
juillet 20th, 2007 at 11:55
Oui enfin vous faites tout de même une attaque trés bien pensante sur la Russie en vous offusquant de son manque de démocratie et en mettant en avant le fait que nous les bons occidentaux donneur de leçon nous sommes quelques part supérieur.
« Il est vrai que le constat est sombre : mis à part l’Europe et les Etats-Unis, la démocratie ne s’est pas vraiment réellement implantée sur les autres continents »
Cet assertion confirme mes dires précédent sur votre présupposé supériorité occidentale, l’Inde plus d’un milliard d’habitant vous en faites quoi? Poutine que vous n’aimez pas a été élu mais vous allez me dire que c’est parce qu’il manipule l’information, et là je vous répond Sarko… L’amérique du sud s’est complètement démocratisé, mais c’est vrai les régimes en place ne mettent pas en avant les intérets occidentaux. A mon avis vous avez une vision trop occidentalocentrique si je puis dire. De plus pour ce qui est de la démocratie c’est probablement le régime le plus vieux de l’histoire, le fait que les grecs soit les premier à en faire étalage par écris du fait qu’il soit démocrate ne signifie pas que d’autre société d’avant l’écriture n’est pas eu un système de type démocratique. Après tout la décision à la majorité est quelque chose de simple pour mettre tout le monde en accord sur une décision collective, la démocratie fut peut-être la première forme d’organisation politique dans les petites tributs qui précédèrent les cités et les nations. C’est la difficulté lié à la taille des groupes humains qui rend plus difficile le vote à la majorité. Croire que la démocratie est une invention occidentale est peut-être exagéré disons que c’est l’occident qui a remis au goût du jours ce système d’organisation, mais il ne lui appartient pas et il n’est pas forcement sure qu’il en soit toujours le meilleur défenseur.
juillet 20th, 2007 at 16:01
C’est terrible, vous avez lu mon article complètement de travers !
juillet 20th, 2007 at 17:31
@Toréador
C’est peut-être vous qui l’avez écris complètement de travers. Enfin bon j’arrête de vous enquiquiner puisque cela n’a pas le moindre intérêt ni pour vous ni pour moi.
Ma grande stupidité ne me permettant apparemment pas de comprendre votre subtilité.Je vous dit au revoir.
juillet 20th, 2007 at 19:48
Et oui, Yann, ces divorces intellectuels sont toujours terribles !
juillet 22nd, 2007 at 12:27
Prêt pour une banderille ?
Cher toréador,
Je te trouve un peu dur pour Yann car moi je trouve qu’il a raison sur bien des points, disont qu’il voie plus juste que toi !!! En effet tu donne raison au choc des civilisations alors que tout le monde sait que l’auteur est un fervent bushiste et savait très bien que la guerre pour le pétrôle aurait lieu mais dans son livre il démontre : voila pourquoi notre super-puissance doit faire la guerre et justifie tout les massacres a venir au Moyen-Orient = Liberez le peuple irakien de S. Hussein (car c’est un horrible Dictateur) et bien sur c’est notre rôle d’intervenir dans les affaires internes de tout les pays afin de protéger la Démocratie dans le monde ! GO les Gi! Sans compter que si les muslims sont des mauvais intégristes religieux qui font violence aux femmes que pensez de ces admirables Démocrates Américains qui comptent des mlillions de Chrétiens Fondamentalistes qui obligent les petites filles violées par leur pères à garder le fruit de leur entrailles sous prétexte que seul le Seigneur décide pour tous ! Une loi anti-avortement basée sur la loi biblique va voir le jour ! Bush le premier met la Bible au-dessus de tout et maintenant des professeurs vont perdrent leur emploi car le Créationnisme est imposé au enfants et étudiants qui sont tombés dans le piège du Darwinisme (honnie par le Seigneur !) Le matin la prière est obligatoire et le salut au drapeau aussi !! Est-ce de la Démocratie ou un retentissant terrorisme intellectuel ? Comme pour les cellules souches pouvant soigner maintenant des maladies rares ou graves ! Bush expert en médecine a dit : « on attente pas au plan divin ! donc j’interdis toutes recherches sur ces cellules » Bonnes nouvelles pour les malades surtout les « pauvres » Je pourrais comme celà en dire des tonnes mais je viens au secour de Yann et lui dire que pour la Russie il a raison même si tout n’est pas parfait c’est le seul président à avoir mis en prison un milliardaire maffieux pour prévarication, c’est sur que en France, au contraire on lui aurait donné une médaille en plus il ne ferait jamais de prison ! Le fameux milliardaire qui se cache à Londres mais à l’aide des médias pleure sur a pauvre misère hé bien lui aussi aurait du aller en prison pour avoir « détourné des milliards » et on ose le défendre !!! Mais ce qui inquiète c’est que la Russie commme la Chine reviennent en forçe (taux de croissance de 6 à 10 %) explique l’agressivité des occidentaux car là demain il y aura un véritable « choc des civilisation » et pas écrit par Huntington ! Le Mur de Berlin étant tombé en 1989 la guerre froide s’étant rechauffée les Américains avaient besoin d’un ennemi pour justifier le budget colossale de l’Armée US ainsi que toutes les interventions au nom de la Démocratie. La l’Aigle américain a regardé vers l’Orient et a jugée qu’il y avait trop de Dictateurs en puissance ils le savent bien ! Puisque c’est avec la CIA qui les ont mis au pouvoir ! Qui a crée Al Qaida et ben Laden ? les américains ! Partout ils mettent des pouvoirs fantôches et quand tout « déraille » ils se plaignent d’avoir des gens qui ne les aimes pas !!! Sans blague ! quand onn malaxe de la merde eh bien ça pue la Merde ! Non ? Après ils nous font un « caca nerveux style : « on vous a libéré en 44 alors donnant donnant intervenez vous aussi les fromages qui puent » ou les Frogs ! Le seul ennemi de L’Amérique c’est la bande de Bushistes et leur copains Chrétiens Pétrolifaires !Puis d’autres murs plus grands que celui de Berlin ont été édifiés dans l’indifference générale au Mexique et en Palestine est-ce un progrès ? ou une Honte De plus ! La les médias (aux ordres !) se taisent car après tout quand on est une super-puissance on se fout de ce que pense les gueux de tout pays !
Ely+ Emy
juillet 22nd, 2007 at 20:23
je le répète je n ai pas pris le parti de l approche culturaliste . relisez le billet je pointe justement que l europe a le choix entre deux attitudes. il est réducteur de dire qu huntington se limite à être un bushste. c un démocrate à l origine qui a viré conservateur : en cela il est proche du parcours des néo conservateurs mais sa thèse est surtout liée à son analyse de la société américaine qu il a transposé à la sphère internationale.
août 2nd, 2007 at 11:45
« Le capitalisme et la mondialisation ont eux-mêmes engendré des phénomènes hostiles, à débuter par l’islamisme, tentative pour certains pays en développement de recréer une identité et une règle de vie dans un monde consumériste et a-moral. »
Intéressant. Mais une question tout de même: l’amoralité supposée de notre civilisation dite consumériste, d’où vient-elle ? Est-ce qu’elle n’est pas plutôt fantasmée ? Et si c’est le cas, par qui et pourquoi ?
Je pose ces questions parce qu’il me semble bien, au contraire, et comme tu le fais remarquer à propos des USA qui s’appuient sur le christianisme, qu’il y a bien une éthique commune dans cette civilisation. Et que ce sont ceux qui voudraient annihiler cette éthique, au nom de leur propre idéologie frustrée, qui sont les vrais coupables de la montée des intégrismes en faisant leur jeu de notre côté du « mur ».
novembre 20th, 2007 at 15:39
QUOI???? Démocratie aux USA??? hahhahahahahhahahaaha et en Europe??? hahahaha
Selon moi la démocratie existe réellement et ailleurs, au Venezuela par exemple.