Non, elle ne joue pas un rôle (comme dit Potagepekinois) , elle ne tient aucune langue de bois, bref elle est sincère (comme dit John_G) : l’ intuition de son cerveau reptilien et la pureté du vide qui l’habite, font remonter du fond les stalactites de son éducation , les stalagmites de ses blessures, bref l’arbre vivant de sa vérité subjective !

Oui c’est bien vrai (comme le souligne Julie) qu’elle pourrait bien vampiriser un désenchantement du brave petit peuple de gauche … (Passer d’une victoire annoncée il y a 18 mois à un état de sur-décomposition où l’on brade les valeurs abandonnées par de nombreux déserteurs, en foulant aux pieds les idoles et les héros d’hier …)

Reste que, comme le dit Toréador, on reste perplexe devant cet ovni un peu fou qui semble obéir à une logique irrationnelle …

Elle a déjà provoqué un beau feu d’artifice à gauche . Si elle arrive à la Sainte-Barbe du PS, elle fera alors péter tous les archaïsmes , les hypocrisies et les langues de bois dans un gigantesque bouquet final.

Allez Ségo, allez … le vide sans sur-moi mène à la vérité

Pour ma part je pense que Ségolène n’a plus besoin de faire d’effort sur le contenu, elle est devenue la reine de l’emballage.
Néanmois c’est une technique plutôt judicieuse que de se positionner en « Sainte Rita » du PS : elle prend en marche le fameux (fumeux ?) mouvement de « désenchantement du monde ».

- sur la réponse de Royal ensuite. Les références religieuses ont toujours été un point de désaccord avec elle. Je pense en revanche qu’elle est authentique et sincère quand ses paroles lui viennent à l’esprit. Y compris la référence à Jeanne d’Arc (voir l’anecdote racontée par le maire d’Orléans, Jean-Pierre Sueur, sur cette question). Mais sur le fond, elle a tout à fait raison. Plutôt que d’enfoncer inutilement Jospin, elle a choisi de montrer que son attaque allait nuire non pas à elle (au contraire je pense) mais au PS. Alors que le Parti tente de s’organiser pour affronter la rentrée parlementaire et le déferlement de textes dangereux ou inutiles, voilà qu’il vient mettre son grain de sel.

- Ensuite, sur le caractère sexiste voire raciste de ces attaques, cela ne me semble pas aberrant non plus. Quand Jospin met en avant le fait qu’elle serait un « personnage second de la vie publique », sur quoi se base-t-il pour mettre en avant une pareille catégorisation ? Cela me fait penser à DSK pendant la campagne interne qui renvoyait Royal aux postes « subalternes » qu’elle avait occupés. Si ce n’est pas du sexisme, cela s’apparente à quoi d’autre ? Royal pâtira toujours du fait d’avoir été choisie comme candidate dans un pays qui reste profondément barrésien comme tu le dis, légèrement raciste et… sexiste !