Pour ce qui est de la doctrine de la dissuasion nucléaire, Celle-ci est défensive avant tout, même si diplomatiquement elle peut paraître offensive…
A lire, et non pas croire, Le Quai la RPC revendique bien avec l’arme nucléaire une indépendance, tant face aux États-Unis que vis à vis de Moscou (ce qui aujourd’hui s’affirme de plus en plus). Stratégie de dissuasion face aux Trente Russies qui n’a pas changer avec d’une part la chute du mur et d’autre part l’avènement du Socialisme de Marché.

Les réserves or, dollars et aujourd’hui euros de la RPC sont comme, tu le précises, énormes. Cependant, une crise financière intérieure serait difficilement gérable politiquement malgré ce trésor de guerre. En effet, Beijing pourrait difficilement aujourd’hui laisser à l’abandon le rmb alors que le soutenir du fait du taux officiel serait disons hasardeux…

Sur Sun Zi (ou Zu), « il ne faut pas espérer que l’ennemi n’attaquera pas, mais compter sur le fait que l’on est dans une position inattaquable » Il me semblait que la philosophie de Sun Zi était sur ce point plus défensive, alors que l’arme nucléaire est une arme offensive, et que si on devait parler de « renouveau » de la pensée de Sun Zi, ce serait plus sur l’usage de l’information pour duper l’adversaire (base d’ailleurs du livre de GPG). Dans la conception chinoise de la guerre, victoire politique et refus de la« bataille » sont en effet étroitement liés, au point que pour Sun Zi, le plus grande des victoires est celle que l’on « remporte sans combattre ».
Si j’en crois le Quai d’Orsay : « Pendant toute la période maoïste, la plus idéologiquement radicale, entre la guerre sino-indienne de 1962 et la guerre sino-vietnamienne de 1979, on peut considérer que la doctrine de défense de la République populaire de Chine était effectivement en réalité strictement défensive,derrière le masque d’une posture idéologique très offensive. Cette posture strictement défensive s’exprimait notamment dans le caractère très limité des capacités de dissuasion nucléaire de la Chine, l’arme nucléaire ayant pour fonction essentielle l’affirmation de la Chine en tant que puissancei ndépendante face aux Etats-Unis, mais également face au grand frère soviétique, ainsi qu’une mission très modestement dissuasive de « déni de victoire ».

Sur le Yuan, il me semble que les réserves de change chinoises dépassent le PIB Français…

Quant à Hugo, je suis formel : un poème déclamé en Français long de 10 vers, je vois mal comment des anglo-saxons pourraient le comprendre ! Ou alors, il est traduit en anglais, mais dans ce cas là, ce n’est plus du Hugo !

J’ai lu cet ouvrage cet été,et dois avouer y avoir pris gand plaisir, même si certaine ficèle sont au final très classique comme tu le rapelles.

Cependant, je tiens à te signaler que le TRA s’applique bien à Formose et les Pescadores mais ni à Mastu et Quemoy depuis justement 1979…

Il me semble difficile de parler de camps communiste pour La Chine d’aujourd’hui, et si tu as raisons sur le fait que le concept de dissuasion nucléaire est occidental, il ne faut oublier qu’il est issu de la philosophie du Sun Zi et mis en application par la RPC avec ses voisins depuis bien longtemps.

Un effondrement du Yuan est tout fait possible même si tu as raison, son cours est contrôlé depuis Beijing. La Surchauffe de l’économie Chinoise, aggravée par des troubles sociaux, ce qui est un des postulats du livre, pourrait déboucher sur une crise financière, rendant la Monnaie du Peuple monnaie de singe…

Quant au poème de Victor Hugo, si il est bien peu probable qu’il soit prononcé, tu as tort de croire qu’il ne serait pas compris par les hommes d’un Président !