Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°167 : Hussards contre Grognards | Home | Désir de rupture n°12 : Médecins et aménagement du territoire »
Olé n°92 : Les miroirs feraient bien de réfléchir à deux fois avant de nous renvoyer notre image…
Par Toréador | octobre 21, 2007
Mariage Frères !
La malédiction de 2007. Incroyable quand même, cette symétrie entre les deux principaux candidats, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, chacun lancé dans une aventure personnelle qui s’est conclue par le coma cliniquement constaté de leur couple et finalement la séparation. La défaite ou la réussite n’y ont rien changé : chacun des deux a divorcé. Barbie et Ken jusqu’au bout !
Les amours volent, les écrits restent, hélas – ce qui est intéressant d’analyser, ce sont les réactions, qui démontrent bien l’instrumentalisation politique qui peut en être faite.
*************
Le jeu de l’amour et du hasard
Que disait la Gauche lorsqu’on a appris la séparation Royal/Hollande ? A peu près la même chose que ce dit la Droite aujourd’hui. Souvenirs, souvenirs : « Il faut laisser ce couple, ces deux personnes vivre leur vie (…) Il faut respecter la vie des gens ». « Les décisions politiques n’ont jamais été prises en fonction de choses privées » (Julien Dray). François Hollande avait assuré sur France-Info que cette séparation « n’a(vait) pas de cause politique » ni « de conséquence politique« , se refusant à tout « autre commentaire« . « J’ai toujours veillé à séparer la vie politique » et « la vie privée qui doit être protégée »
Et que disait la Droite en Juin ? Et bien à peu près la même chose que ce que j’avais écrit pour l’annonce de Sarkozy : « Je suis surpris que cette annonce puisse venir un soir de second tour des élections législatives, et j’allais dire, puisse polluer, parasiter le débat politique » (Eric Besson); L’annonce n’était « vraiment pas de circonstance » (Patrick Devidjian).
Amusant – non ? – de constater que le camp du couple qui divorce refuse toujours de commenter le fond et décline à l’infini a thématique « Cela n’a pas d’impact politique » et le camp d’en face suspecte qu’il y ait là un parasitage , nommément que Royal l’ait utilisé pour couvrir le bruit médiatique de la défaite aux législatives, et Sarkozy celui des grèves ? Pour moi, cela serait plutôt de nature à prouver que tout divorce d’homme politique reste un fait politique, susceptible d’être instrumentalisé.
Finalement, on ferait toujours mieux de réfléchir à deux fois avant de commenter le divorce des autres, tant cette réplique de Devidjian à propos de la séparation Royal/Hollande fait mal : « Karl Marx disait : l’histoire se répète, la première fois, c’est une tragédie, la deuxième fois, c’est une comédie. Moi, j’ajouterais : la troisième fois, c’est un Vaudeville » (Déclaration sur France 2, lundi 18 juin). A qui le tour ?
Tags: femme, Nicolas-Sarkozy, polémique, qualité-du-débat-démocratique, Ségolène-Royal, sujets-de-sociétéSujets: Olé | 8 Comments »
octobre 21st, 2007 at 14:39
Difficile de reprocher ces exploitations faciles et à court terme , mais qui peut rapporter quelques points à son camp. Il y a des troisièmes couteaux dévoués mais sans envergure , pour ces tâches.
Là où c’est interessant c’est de voir quelles sont les personnalités qui s’abaissent à ça. Car parfois on juge les hommes sur leurs idées et parfois sur ce qu’ils font, et sont au fond.
Et notamment cette façon de F. Hollande, de laisser courir publiquement le bruit , sans l’endosser vraiment (Je ne veux pas y croire !), que la date de l’annonce de la séparation de Nicolas et Cécilia serait un instrument anti mobilisation sociale , ça lui ressemble terriblement !
Comme a écrit Gogol quelque part, quant on m’emmène pas quelques idées naïvement idéalistes dans son age mûr, on finit par ne ressembler plus qu’à sa propre caricature !
Ca en dit long sur la mentalité de certains à gauche !
Et Annick Lepetit d’en rajouter une louche « Aux Français de juger s’il ne s’agit que d’une simple coïncidence » : vive la calomnie (délicatement insidieuse) participative !
Pourtant c’est pas la pire Annick , non ?
Bon allez, un petit dérapage de militante obéissante , on a dû lui souffler l’argument .
PS/ Mais, comme moi aussi j’aime jouer ceux à qui on ne la fait pas, je dirais plutôt que Nicolas s’est servi du jeudi de grêve pour noyer les effets éventuellement négatifs de son divorce.
Bref l’inverse, quoi ! . (Ca resemble bien à Nicolas ça – mais pas bien à Cécilia …- )
octobre 21st, 2007 at 15:29
Je précise que Marx a dit que la deuxième fois, c’était une farce et non pas une comédie. C’est bien d’être précis dans ses citations, et c’est aussi très intéressant de relire Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte en ces temps de bonapartisme.
octobre 21st, 2007 at 15:36
Au fait, je voudrais postuler pour rentrer dans le Cercle des Blogueurs Disparus….. en plus j’adore les kiwis !
octobre 21st, 2007 at 15:46
Cher Killcow :
1/ Ce n’est pas MA citation, mais celle de Devidjian, que j’ai reproduite telle quelle
2/ Ecris-moi à contact(at)toreador.fr pour officialiser ta candidature
Cher oppossum, nous avons la même analyse. Pour moi Sarko a voulu noyer son annonce et non l’inverse !
octobre 21st, 2007 at 16:19
à un détail près, en juin, ils étaient plus nombreux à gauche à s’étonner du timing qu’à le cautionner
ça marche un peu sur la tete ici, déjà que l’article précédent reprend quasi telle quelle la glose de dati sur le pouvoir suprême
octobre 21st, 2007 at 22:35
@ Toré,
je rejoindrais Martin P. sur le fait qu’il y a eu une grosse différence dans le fait que dès le soir du 2ème tour, Valls a pu dire : « j’en ai assez que la vie de mon Parti tourne autour d’un couple » ou Mélenchon s’est énervé sur le plateau de F2.
Je note une deuxième différence : il y avait un embargo imposé par Royal et absolument pas respecté par les journalistes. Concernant les Sarkozy, malgré les révélations du Nouvel Obs dès le lundi, il a fallu attendre trois jours avant que tout le monde le parle, Pernaut qualifiant encore cela de « rumeur » le jour-même de l’annonce avant de se raviser quelques instants plus tard…
octobre 21st, 2007 at 23:59
@ Martin P et John G
Oui bien sûr, certains éléments de gauche ont mis les pieds dans le plat plus tôt, mais pas par une sorte de vertu dont ils seraient dépositaires , mais parce qu’il y avait un énorme ‘détail’ de différence : le compagnon était le premier sécrétaire du PS !!! … et tenait une autre place que la ‘modeste’ Cécilia .
Ca peut justifier qu’on s’énerve un peu, à gauche.
Bref, il n’y a pas symétrie et donc la comparaison ne peut aller très loin.
Quand à la différence de traitement de la part des média (qui seraient terrori-manipulés par Sarko l’immonde marionnettiste des pauvres journalistes), je vous rapellerai le portrait assez hideux de Sarko en fin de campagne avec une belle sauce de rumeur nappant le tout.
Petite incise : s’il y avait un embargo décrété par Ségolène, je ne vois pas au nom de quoi les journaliste auraient été tenus de s’y plier.
Et qu’on ait attendu quelques jours avant d’avoir la confirmation de la rupture N.S./C.S. me parait supportable (d’autant qu’elle était tout de même sous jacente) : il est vrai que le temps réel vaut vérité aujourd’hui !
Et par ailleurs, j’observe qu’on a attendu de longs mois avant de savoir qu’il y avait vraiment de l’eau dans le gaz entre Ségo et François …. et que finalement, sa candidature n’était qu’une vengeance de femme un peu ‘humiliée’ !!! (Ne parlons pas du long traitement de faveur dont bénéficiat Mitterrand …)
De plus que dire de la date a laquelle elle a choisi de nous informer de sa séparation officielle d’avec Fraçois ?
Bref, les choses ne me paraissent pas aussi simples. Bien sûr Sarko a une stratégie de com’ face aux médias, mais leur déférence actuelle face au pouvoir est purement circonstancielle et interessée : elle n’existait d’ailleurs pas sous Chirac et a eu cours assez longtemps sous la mitterandie triomphante .
octobre 22nd, 2007 at 7:24
Il n’y a pas symétrie sur les raisons du divorce :
Cécilia rêvait d’aller au supermarché avec sons fils comme la bonne ménagère française de 50 ans. Souffrait elle que Nicolas l’oblige à aller faire ses courses chez Fauchon pour acheter des macarons et du chocolat ?
Ouf, elle va pouvoir prendre le metro incognito :
http://cartoons.courrierinternational.com/dessins/galerie.asp?dos_id=3409&obj_id=78877&page=1