Abonnez-vous à ce blog
« Paso Doble n°33 : Zoé, Zoé, capitaine abandonné… | Home | Olé n°93 : Qui est le saint patron des blogs ? »
Paso Doble n°34 : Ignorance Démo-crasse…
Par Toréador | octobre 31, 2007
A las cinco de la tarde…
De la Démocratie représentative
et des soupes aux choux qu’elle peut engendrer…
Voici un paso doble qui semble a priori hors du temps, mais qui en réalité renvoie à des débats d’actualité. Tout a démarré avec une altercation avec un confrère blogueur, Sauce pour ne pas le nommer, irrité que je puisse plaider pour l’obéissance des professeurs par rapport à la lecture de la fameuse lettre de Guy Mocquet. Son argumentaire était le suivant : « Sarkozy est président, certes, ce n’est pas pour autant Dieu, fut il élu. Ou alors on change vraiment de régime. Qu’il s’occupe de son boulot de president est déjà suffisament prenant pour lui en principe et aussi pénible pour nous (…) C’est inquiétant de voir répéter autant de fois le mot “obéir”. il ne faut pas confondre militaires et fonctionnaires. »
Sur son blog, notre ami saucier reprend : « Alors oui, caporalisme (au petit pied) est le mot, surtout à entendre certains qui n’ont que le mot « obéir » à la bouche et qui, de manière inquiétante, semblent ignorer que la démocratie ne se résume pas à choisir un chef plénipotentiaire tous les 5 ans. »
La Démocratie prend le bouillon. Plutôt que Sauce, le pseudo de « Salade » ou, mieux, de « Soupe » aurait été mieux adapté, tant cette analyse traduit un mélange de concepts et une ignorance crasse de ce qu’on appelle la « démocratie représentative ». Le principe fondamental de ce type d’organisation politique, par opposition à la démocratie directe, c’est justement la délégation du pouvoir à des représentants. La sanction ne s’opère pas pendant le mandat mais en fin de mandat, sur le bilan de l’élu. On peut donc écrire qu’elle se limite à choisir non pas des chefs mais des représentants tous les x années.
Le Président n’est pas Dieu et on ne change pas de régime parce qu’il décide de donner des instructions à l’administration. Obéir n’est pas seulement réservé aux militaires et seule l’onction démocratique doit s’imposer face à des légitimités auto-proclamées.
C’est parce que les citoyens ont perdu de vue leurs fondamentaux que le régime fonctionne la tête à l’envers…
******************
Démocratie « participative » vs Démocratie « représentative » ?
Car qu’est ce que la « légitimité » ? Un concept bien vague par rapport à la légalité. Lorsque Nicolas Sarkozy ordonne qu’on liste Guy Môcquet, il donne un ordre légal, c’est à dire qu’il le fait dans la limite de ses compétences. Après, on peut estimer qu’il s’agit d’un ordre illégitime : or, la légitimité est un principe qui s’apprécie subjectivement et qui donc varie selon les communautés de gens. Elle se détermine en fonction de variables qui sont les intérêts du groupe, la perception, l’histoire. La désobéissance n’est permise que lorsque l’ordre est manifestement illégal dans la fonction publique, pas illégitime. Car sinon, ce serait ouvrir la porte à toutes les interprétations.
Le développement de la démocratie représentative est consubstantiel de l’extension territoriale des Etats. Ce qu’il était possible d’organiser à l’échelle d’une cité est devenu impossible au niveau d’un pays. La grande nouveauté du dernier demi-siècle c’est l’éducation de masse des citoyens et le développement des médias. Dans un premier temps, la radio et la télévision ont accru la capacité des électeurs à surveiller en cours de mandat l’action de leurs représentants. Dans un second temps, l’internet a offert la possibilité aux citoyens d’intervenir en temps réel, de voter (cf. l’explosion des sondages en ligne), et de commenter l’action publique.
Parallèlement, on peut constater que les élites « élues » ont développé de leur coté une crainte de la démocratie directe, dont le meilleur exemple est l’histoire mouvementée des référendums sur l’Europe. Il faut dire que la vanité citoyenne qui est en train de gagner les sociétés occidentales conduit l’homme commun - vous, moi – à penser qu’il peut « aussi bien faire » et « aussi bien décider » que l’homo politicus, d’où une remise en cause des institutions, de l’autorité, du parlement. La fameuse « crise » de la démocratie participative.
La blogosphère est assez caractéristique de cette hypertrophie du moi citoyen, mais celle-ci se manifeste également par le déni de démocratie que constituent la pression de la rue (le « troisième tour social »); par la vraie-fausse légitimité d’ONG sorties de nulle part et auxquelles on fait spontanément plus confiance parce qu’elles sont « non-lucratives »; par le désossement de l’Etat via le bourgeonnement de multiples agences et haute-autorités opaques et non-élues qui ont progressivement grignoté le périmètre de l’action souveraine.
La question qui reste en suspens est : faut-il changer le modèle et considérer que le raccourcissement des distances, des personnes et des espaces-temps rend obsolète l’idée traditionnelle de démocratie représentative ? De la même manière qu’à chaque Coupe du Monde, la France est habitée par 60 millions de sélectionneurs, je crains pour ce pays si demain il est habité par 60 millions de Premier ministres…
Tags: antiparlementarisme, blogs, Cinquième-République, démocratie, désobéissance-civique, droit-de-grève, Etat-de-droit, mini-Traité, mini-traité-institutionnel, monarchie-républicaine, mondialisation, Nicolas-Sarkozy, parlement, polémique, politique, populisme, présidentielles, qualité-du-débat-démocratique, référendum, réforme-des-institutions, régime-présidentiel, République, sujets-de-sociétéSujets: Paso Doble | 19 Comments »
octobre 31st, 2007 at 19:31
Pourquoi l’élève obéirait il au professeur puisque les potaches ne sont ni militaires, ni fonctionnaires et qu’ils ne les ont pas choisis ?
Avec ce type de raisonnement, il ne faut pas s’étonner que beaucoup d’élèves ch… sur la tête des profs qui oublient que le respect de la discipline et de l’autorité est une des vertèbres d’un bon enseignement.
octobre 31st, 2007 at 21:32
Thé Vert, vous me feriez plaisir si vous m’envoyiez à mon adresse mail une petite description de vous (cf. « les amis de Toréador »)
octobre 31st, 2007 at 22:21
Bien qu’ayant trouvé cette lecture de Môquet passablement stupide …
On peut discuter des mérites respectifs des style de démocraties. Celle qu’on a choisi est la ‘représentative’. D’autres sont possibles. Bien . La notre a bien des défauts mais recherche un point d’équilibre entre efficacité et respect de l’opinion du maximum de citoyens.
Cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas des contre-pouvoirs divers, sous diverses formes prévues, qui, dans le temps et l’espace, bordent le pouvoir central et s’auto-régulent les uns les autres.
–> La désobéissance n’est pas (encore) un contre-ouvoir prévu . Ou bien alors changeons les règles : après tout pourquoi pas ?
- Posons alors un principe de désobeissance, applicable à tous citoyens , élevé ainsi au statut de sujet autonome, libre, et indivisible (c’est beau !) .
Allons même plus loin , car on y est presque : supprimons le fonctionnement à la majorité, d’essence quelque peu fascisante tout de même.
- Posons le principe des minorités !
- Posons également le principe de l’éphémeritude : à tout moment chacun pourrait changer d’avis …
Etc, etc …
Mais par pitié , fixez au moins une règle du jeu claire (à défaut d’être efficace)
C’est pourtant peut-être trop en demander à certains : leur idéal absolu étant , non pas l’absence de règles de jeu – ça serait au moins clair – mais une règle du jeu branlante, modulable, semi-discréditée, qui contraint les autres, mais surtout pas eux !
Bref , un truc dont on peut se réclamer avec des cris de vierge quand ça arrange mais qu’on aussi saloper et niquer à souhait au gré de ses petits plaisirs.
Evidemment pour étendre , diffuser et justifier ce salopage permanent, il faut des symboles forts : l’histoire récente et notemment la 2eme guerre mondiale, est alors un inépuisable réservoir !
Ne pas lire la lettre de Môquet devient, par un raccourci magnifique, un acte symbolique de résistance -sans grand risque celui là- !
L’héroisme moderne consiste donc à critiquer, dévaloriser, dégrader , dénaturer, et oter tout moyen à tout pouvoir déjà affaibli . En toute tranquilité et avec la bonne conscience du résistant face à l’oppresseur (hongrois) .
Et qu’importe qu’ils ôtent ainsi également aux ‘représentants’ de leurs propres idées tout moyen de les appliquer de façon efficace, lorsqu’ils arrivent ensuite au pouvoir .
Qu’importe qu’à chaque dégradation des pouvoirs qui nous représentent (je ne parle pas des évolutions indispensables) ce soient des espaces qu’on abandonne à la regression, à l’intolérance et en fin de comptes aux simples mais impitoyables réalités comptables accumulées …
Qu’importe que cela laisse peu à peu champ ouvert aux forces économiques et aux interêts strictement ‘privées’ , qui s’accomodent très bien d’un pouvoir faible et discrédité ! …
Pas grave ! car le résistant môquetiste qui résiste à tout, ne voit là qu’une évidente confirmation de toute ses théories (qui seront dans un prochain avenir remboursées par la sécurité sociale universelle) et donc la nécéssité de s’opposer encore plus, à tout le « système » (pourri) .
Force est de constater qu’avec des « résistants » aussi peu trempés qu’ils sont bornés, la discution n’est plus possible.
Aussi j’arrete . La ! (ouf)
octobre 31st, 2007 at 23:01
Je vous adore oppossum…
novembre 1st, 2007 at 0:04
Desobeir est possible, en argumentant une vraie raison de le faire, et celà porte en principe sur une valeur, un segment limite et important
cette lettre; je n’en etais pas d’accord, mais sur le web comme partout si on n’est pas d’accord sur un point, on s’abîme soit dans la gauche revancharde soit dans les « elloquents » qui ont oublie les institutions, leurs regles et s’attaquent en frisant l’insulte à l’homme de tous les maux
je vous conseille d’aller sur certain blog du nouvel obs!
le web est une tour de Babel où chacun se prend pour Demosthene, s’exerce à l’analyse journalistique, se mire dans le souvenir de quelques pamphlettaires
Ce qui est inquietant est l’importance du poids de cet underground dans notre democratie et ses étappes calendaires
point n’est utile de desobeir, celà n’a plus aucune valeur donc, puisque ça risque de se fondre dans ce brouhaha
la France risque de donner tout son sens à: « jeter le bebe avec l’eau du bain »
et pour finir le silence comme un desert de ceux que l’on entend plus et qui finissent par se taire
excusez moi: le bordel!
novembre 1st, 2007 at 2:17
Tant que François Fillon ne fait pas partie des 60 millions de Premiers ministres, ça me va.
novembre 1st, 2007 at 11:26
@ Toré : merci, j’en suis tout tourneboulé !
@ parker alias clach
Bien sûr, je suis tout à fait d’accord avec vous : dans des circonstances très exceptionnelles mettant en cause des vies, le sens de la vie , la barbarie … désobéir peut être une nécéssité, et même un devoir.
Vous avez aussi raison , le web est un très gros espace narcissique, une vanité, une machine à gonfler son égo-grenouille (on a bien le droit , après tout!) , une semi-illusion , qui ajoute encore du brouhaha au brouhaha et qui fait que tout se vaut.
Mais enfin , à peu près comme un dialogue au café (mais sans café ni apéro), comme une causerie (masquée) dans un salon mondain sous Louis XV, comme un échange badin mais complètement futile et inutile, en fin de repas.
Une forme d’expression tout de même, vaine mais amusante (car réactive) pour meubler quelques recoins de sa vie . C’est bien plus prétentieux mais sûrement plus drôle qu’une collection de timbres non ?
novembre 1st, 2007 at 13:14
bien sur cher Oppossum, ne nous voilons pas la face
et pour ne parler que de moi, le web fut ce salon où l’on cause et compte quelques fois briller
salon disparu, le café du commerce a fermé, les cafés philo « se la jouent », en famille…quelle famille?
le creux entre generations est un abîme, et la différence des carrieres des collatéraux prend le pas sur le discours…il suffit de comparer la luxuriance de son mobilier pour meubler un rare dimanche consacré
Mais ce salon où l’on cause justement permet l’outrage, et de plus en plus
on s’engage par la parole, mais aussi par la lecture
l’interactif distille un venin plus virulent que n’importequelle feuille de choux
acceder au venin n’etait pas donne à tout le monde
et transformer des internautes oisifs en eponge est facile
le sens critique se nourrit d’mmediate reponse et ce differé virtuel où les mots creusent à loisir bettonnent un desordre de pensee irremediable
on balance, on attend la reponse, on retorque et on finit par lacher l’idee pour ne s’attaquer qu’à la personne
apres tout on ne parlait jadis qu’à son microcosme social, avec le risque,
sur le web c’est sans risque
« on ne parle pas à des inconnus »….les enfants de la comtesse de Ségur devaient plus « se tenir »
novembre 1st, 2007 at 15:58
ce qui m’epatte c’est qu’au beau milieu de ce fatras surgit quelques blogs, non modéres, comme celui de notre hôte ,épargnés
souvent ils naviguent dans de telles sphères qu’un troll ne s’y risquerait pas de peur de s’y perdre
parfois comme ici le niveau tire simplement vers le haut et tenter de s’y accrocher est benefice et plaisir
Toreador alors, ton coeur serait il en or? (je sais, c’est un peu « saucier du siecle dernier »)
novembre 1st, 2007 at 16:56
Parker, mon oeil est noir mais mon coeur je ne sais pas !
novembre 2nd, 2007 at 6:46
Toréador, la qualité de cet article et la richesse de vos commentateurs forcent le respect. En étant élu au suffrage universel, le Président détient un pouvoir légitime. Sauce s’emmêle les aromates, lorsqu’il pense avoir répondu à la question. On demande justement aux fonctionnaires d’obéir strictement à la règle. Lorsque je me pointe à la Sécu, je souhaite que mon représentant social donne le meilleur de lui-même, qu’il obéisse strictement aux ordres donnés pour le bien commun. L’ »ignorance crasse » qui règle chez les blogueurs et dont vous regrettez l’épanouissement, ne lira malheureusement jamais votre blog, ou risque d’être animé de la plus grande animosité à votre égard.
Mais parlons de mon propre égo : je ne souhaite pas que les fonctionnnaires obéissent à de nouvelles règles virtuelles, qui dénaturerait l’organisation même de la société. Imaginez : si tout le monde se laissait pousser des ailes de militant engagé ? Le plus petit effort serait réduit à néant.
Je crains que les enseignants n’aient, tout simplement, pris que le mauvais pied de la lettre. En renversant la condition ainsi : »Guy Moquet était un résistant. Sarkozy nous oblige à la lire. Je vais faire un acte de résistance, en refusant de la lire », l’enseignant manque l’occasion de parler de la résistance, en plein cours de maths. Evidemment, le prof de maths n’est pas le plus doué pour évoquer un tel sujet. Mais un prof d’histoire ou d’instruction civique (sic) peut vivre le plus beau moment de sa carrière. Vive l’Education Nationale du spectacle ! Dans ce talk-show en direct de l’actualité et du collège, l’élève pour faire jouer son hypertrophie-ego-citoyenne (pour raccourcir votre concept), en braillant ce qu’il croit être la résistance. Mais après, vous allez dire que je suis pessimiste…
novembre 2nd, 2007 at 10:17
C’est une petite communauté sympathique qui commente régulièrement sur mon blog. J’attends de voir comment le Saucier réagira
Au fait, El Ronchon, si vous le souhaitez vous pouvez me faire parvenir un CV pour ma page « les amis de Toréador » et n’oubliez pas de voter !
novembre 2nd, 2007 at 19:12
Je félicite Toréador d’attirer chez lui autant d’amateurs de rappel à l’ordre, puisqu’il semble que cela soit pour lui titre de gloire. (rappel à l’ordre: très joli nom du bouquin de lindenberg sur les nouveaux réacs, belle polémique d’il y a qques années malheureusement puissament visionnaire).
Je déplore juste que le début annonçant de doctes développements débouche à propos de la démocratie représentative sur des truismes.
Pour être honnête je souscrirais presque à certains passages sur l’évolution vers une société de l’information forcément avec des conséquences sur l’organisation de la démocratie, mais si c’est pour en rester à la dichotomie démocratie directe/démocratie représentative, c’est assez peu fécond.
Il semble que le système se soit un peu complexifié depuis qu’on a fait quelques constats de même nature que ceux ci-dessus, et que cela vous ait échappé.
La suite de ma réponse est sur mon blog! (tant qu’à faire)
je commence ici:
http://sauce.over-blog.org/article-13483107-6.html#anchorComment
je commençais à répondre à Toreador en commentaire pour finalement refaire un article:
http://sauce.over-blog.org/article-13482347.html
novembre 3rd, 2007 at 10:29
Bonjour
la contradiction, le désaccord, n’implique pas forcément que l’on traite Bush de whiski/valium, Sarkosy de taré…
on traitait Mitterand et les autres de quoi?je pense que tenir compte de la personalite d’un manager et de son style est prendre en compte une dimension humaine, qui définira le contenu historique en partie
qui aujourd’hui nous permet de puiser dans le Littré et eviter les racourcis genre « nabot »
Les hotes des blogs d’un certain niveau doivent garder le niveau
Jean Daniel, même s’il peut paraître « lent », sait dire et garder le niveau d’une gauche digne de ce nom
Moi même failli à mon devoir de réserve, tant le web est moteur du meilleur et du pire
Garder sa colère, son sens critique pour s’attaquer aux idees…les hommes passent, les idées elles font leur chemin indelebile
Je ne dis pas que Hortefeux est un c…, je dis que la loi sur l’imigration comporte des segments que je n’agree pas
les porteurs de loi, en fait font ils les lois
il ne me semble pas si je m’en rémet à l’organisation parlementaire
novembre 3rd, 2007 at 11:55
Moi j’ai le sentiment que nos amis de l’elysée ont quand meme une facheuse tendance a confondre chef de gouvernement et président… Ils ont pas bien lu les « job description » ou quoi … d’ailleurs le plus drole c’est que lorsqu’il s’agit de trouver des arguments pour augmenter le président, Claude Guéan va chercher les salaires des premiers ministres irlandais et allemands, pas des présidents… (il a tort, ils gagnent plus !)
novembre 3rd, 2007 at 16:21
Co, parce que le Président Français a les pouvoirs du PM Britannique ou irlandais. D’ailleurs, à l’échelle de l’U.E, on dit bien « Conseil des chefs d’Etat et de gouvernement », la France étant le seul pays à être représenté par son chef de l’Etat.
novembre 4th, 2007 at 1:03
bonsoir
l’un d’entre vous peut il aller sur Rue 89 ouvrir l’article sur NS et son stage americain et chercher le post de ALICE
la décadence du net a commencé
novembre 4th, 2007 at 12:41
Le débat pourrait devenir un peu plus serein, ouvert et moins bloqué sur le seul Nicolas Sarkozy, si à gauche, on se rendait compte que Ségolène Royal, présidente, aurait pris le même ascendant sur le gouvernement…
- de par son caractère et comportement constaté durant la campagne,
- la légitimité du résultat des élections (et non la légalité de la constitution)
- le choix des PM à gauche, ou plutôt vu son équipe électoral proche
- et, je crois, une volonté en France d’avoir un exécutif qui prennent ses responsabilités. Miterrand II à cause de sa maladie, Chirac pour son oeuvre m’ont dégouté de la politique de coton.
novembre 5th, 2007 at 14:08
Non ce débat n’est pas incroyable. Pour ma part, je suis depuis longtemps le combat mené par le député PS René Dosière. On avait sous Jospin stopper l’utilisation des fonds spéciaux pour rémunérer les collaborateurs de Matignon.
Sous Chirac, le budget de l’Elysée a explosé et il fallait clarifier la situation, notamment en améliorant la rémunération du chef de l’Etat.
En revanche, je pense que cela mérite débat, dans la mesure où :
1. Le message politique est plus qu’étrange et inopportun au moment où les Français ne se préoccupent quasiment de pouvoir d’achat et où Marie-Antoinette Lagarde leur explique qu’il faut « faire du vélo » ;
2. La hausse de rémunération s’est faite carrément vers le haut, càd vers la rémunération de la chancelière allemande (20 K€ bruts mensuels) tandis que la moyenne européenne est de 12K€ et que le PM espagnol touche par exemple 7000 € seulement, même le PM britannique 15K€.
3. La faible rémunération du PR français était largement compensée par les avantages en nature nombreux dont ne bénéficie par exemple la chancelière allemande (pas logée, prend en charge ses dépenses personnelles) et Sarkozy n’a pas du tout clarifié cette situation. Le beurre et l’argent du beurre.
Mais plus généralement, c’est finalement la droite bling-bling qui se met bien en place…
http://ps-scpo.over-blog.com/article-13560839.html