Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°178: Le Centre, des sensations pures | Home | Banderille n°179: Femmes au bord de la crise de nerfs »
Désir de rupture n°13: Réformer la structure de la police
Par Toréador | novembre 27, 2007
40.2 le matin ?
Ce matin, j’ai eu un accès de déprime. La nuit a été chaude. Un récidiviste qui aurait dû être enfermé était libre et a ôté la vie à une jeune femme de 23 ans; des étudiants crypto-trostkistes ont empêché la tenue de votes à bulletin secret pour mettre fin au blocage d’une Université, déniant à leurs camarades leur droit à la démocratie le plus élémentaire ; et enfin, un ancien Premier ministre de droite est venu me faire un ersatz de cours de Sciences-Po sur Villiers-le-Bel en m’expliquant de manière lénifiante que l’usage de la force n’était visiblement pas (selon lui) au programme pour rétablir le calme aux portes de Paris.
Cratyle va encore dire que je suis un droitier qui s’ignore, et les beaux esprits me traiteront de fasciste, mais ce qui s’est passé à Villiers-le-Bel est particulièrement intolérable. Il faut quand même revenir aux bases de la vie en société : la police est là pour assurer l’ordre, la majorité décide dans le respect de la minorité, et la compassion ne saurait exclure la fermeté.
***************
Si vis pacem, para bellum
Diagnostiquer le mal qui frappe Villiers-le-Bel, c’est en conclure qu’il faut réformer la structure de la police, c’est à dire entreprendre 2 types d’actions :
- Retirer les forces de CRS tout à fait inadaptées pour ce type de guérilla urbaine, vu que pour l’instant, elles sont débordées par les voyous qui dévastent bibliothèques et écoles, et envoyer l’armée. Contrairement à Villepin, que j’entendais ce matin invoquer les mannes du dialogue et de la concertation, je pense que l’Etat est devenu faible, l’Etat oublie que son premier devoir est de protéger le citoyen qui le finance, l’Etat oublie qu’il ne peut y avoir qu’une institution qui a le monopole de la violence. Rétablir l’ordre, donc, c’est user des armes s’il le faut et faire comprendre à la petite bande de demeurés qui met à feu et à sang leur cité sous n’importe quel prétexte que nous ne sommes pas dans American Gangster (excellent film au passage) et qu’au jeu du plus fort, ils perdront.
La dernière fois, la police était forcément coupable, et Sarkozy était accusé d’avoir provoqué. On leur cherchait des excuses, à ces pauvres chéris : quoi de plus naturel que d’incendier la voiture de son voisin parce qu’on est soi-même au chômage ? Et là, quelle est l’excuse ? Si j’en crois la police des polices, c’est un accident malheureux. Le plan banlieue met du temps à se mettre en place ? Comme dirait Fadela, ils en ont rien à foutre du plan banlieue et ils n’ont probablement aucune revendication politique, juste une envie d’en découdre.
- En finir avec l’inexistence policière en banlieue et dans les cités et rétablir la police de proximité. Pas la police de Vaillant ou de Montebourg, qui fait du basket-ball avec les jeunes et aide les mamies à faire leur marché. Non, la vraie police dite « de paix » : celle qui est implantée sur place et qui se déplace à minuit quand votre voisin fait trop de bruit ou que Roger bat sa femme. Celle qui a un pistolet, symbole du monopole de la violence légitime. Celle qui connaît tout le monde et qui permet d’établir un lien avec les cités. La France vis-à-vis de ses banlieues est comme le CIA après le 11 septembre : la police, ce n’est pas seulement des flashballs et des gadgets électroniques, c’est surtout du terrain.
Voilà pour la police, ce qui ne dédouane sûrement pas le gouvernement Sarkozy d’arrêter ses effets de manche et d’aligner vraiment le grisbi, au lieu de subventionner les classes les plus aisées. On a bien trouvé 15 milliards d’euros pour le XVIème, on peut bien en débloquer autant pour les plus exclus, non ?
Alors: OUI, NON ou BOF, commentez le désir de rupture !
Tags: antifascisme-de-pacotille, banlieues, Fadela-Amara, Kiwis, sujets-de-sociétéSujets: Désirs de Rupture | 43 Comments »
novembre 27th, 2007 at 16:27
Toreador,
Historiquement les forces militaires (ou paramilitaires s’agissant des CRS et des gendarmes mobiles) n’ont jamais été capables de régler des situations de guerrilla urbaine, sauf à remettre en cause le schéma républicaine. il s’agit là d’un fantasme d’extrème-droite ou d’une récupération d’une armée en quète de mission après la fin de la guerre froide. Je ne comprends donc pas l’intérèt d’envoyer dans des banlieues des militaires.
En revanche, il est patent que les CRS, tels qu’ils sont employés, sont inutiles sauf à chercher à démontrer l’impuissance de l’Etat face à de tels débordements. Il faut que la police s’approprie de nouveau les banlieues à la fois par un véritable travail de proximité et par une recherche du contact avec les délinquants, ce qu’elle ne fait plus depuis le précédent de Malik Oussekine. Mais cela impose de repenser l’emploi de la violence légale, qui est aujourd’hui limité à la seule légitime défense (très) réduite aux personnes, en fixant un nouveau cadre juridique à cet égard.
novembre 27th, 2007 at 16:36
Ce que je constate, c’est que des jeunes armés de cailolux et de pistolets à grenaille ont fait 80 blessés dont 4 graves. Alors envoyer plus de policiers, c’est de la boucherie, sauf à leur ordonner de tirer. Mais si la police tire et rétablit le calme, je ne pense pas que cela lui facilitera le travail lorsqu’elle voudra réinvestir le terrain après la crise !
novembre 27th, 2007 at 17:03
Le commentaire de Canardo me parait précisément exact.
La dernière chose à faire dans un cas pareil est « d’envoyer l’armée ». Cela n’a rien à voir avec de bons sentiments mais tout avec le soucis d’efficacité. L’infanterie -c’est d’elle qu’il sagit ici, je rappelle que la gendarmerie est une « arme » au sens strict- l’infanterie donc n’est pas organisée pour ramener l’ordre public, elle est organisée et armée pour prendre des positions et en défendre d’autres. Il est aussi absurde de lui demander de mater une émeute que de demander à une unité de bombardiers de délivrer des otages dans une école maternelle.
Au delà de la question de technique militaire, on peut toujour envisager des solutions plus ou moins dures vis-à-vis de désordres publics. L’expérience nous apprend que la meilleure réponse est toujours une réponse proportionnée.
Ceux qui en douteraient peuvent par exemple comparer les experiences de maintien de l’ordre des américains et des britanniques sur tous les théatres ou les deux nations furent impliqués récemment: les conséquences opérationnelles de la brutalité des uns et de la mesure des autres. La qualité supérieure des britanniques sont certainement dues aux leçons d’une horrible « bévue » qui evoya des green berets encadrer puis massacrer un rassemblement de républicains nord-irlandais. Vous trouverez toute les références sous la catégorie « bloody sunday ».
novembre 27th, 2007 at 18:48
C’est inexact :
Prenons un exemple qui a 100 ans pile. Le 5 novembre 1907 et le 20 juin 1908, Clémenceau envoya l’armée réprimer les manifestations des vignerons du Languedoc (respectivement : 2, 5 morts).
On a recours à la police depuis 48 et la création des CRS, mais justement les évènements d’hier montrent que ces unités ne sont plus adaptées. Qui donc envoyer ? Soit la police « normale » soit l’armée…
novembre 27th, 2007 at 18:50
Bien, le blog.
N. B. : le «ban et l’arrière-ban», sans «c».
Signé Derien
novembre 27th, 2007 at 19:02
Pourquoi cette différence entre Paris et Marseille ? Il y a quelques temps, lors de l’accident provoqué par une voiture de police conduite par un stagiaire, le quartier marseillais ne s’était pas transformé en un brûlot ?
novembre 27th, 2007 at 19:27
J’avoue ne pas comprendre ton exemple: pour moi, c’est bien l’illustration de mon propos. Je ne crois pas que Clémenceau ai été fier de tuer des vignerons… C’est un bien triste accident, non? Ou alors, il faut se demander si dans leur cas, la peine de mort était vraiment justifiée…
Bon, Clémenceau ne disposait pas des moyens qui sont les notres aujourd’hui pour maintenir l’ordre sans provoquer de désastre humain (ni d’enflamement généralisé). Pour une démocratie, la vie d’un homme, la vie d’un citoyen, la vie de tout citoyen est sacrée. On ne tue pas des gens par énervement, parce qu’on les trouve insupportable, ni même parcequ’ils détruisent des biens publics, ni même lorsqu’ils blessent des policiers.
Ce n’est pas de la faiblesse. C’est au contraire la supériorité de la légitimité et de la maitrise de soi.
Contrairement à ce que certains imaginent, un affrontement est toujours une négociation -c’est même le cas d’une guerre entre deux pays-. Le role des pouvoirs publiques est de rétablir l’ordre tout en limitant l’escalade et le risque pour l’ENSEMBLE des citoyens -y compris les émeutiers-. Voila pourquoi de nombreuses formes d’intervention graduées ont été développée au fil du temps.
Un autre exemple: t’es-tu jamais demandé pourquoi mai 68 n’avait pas fait un seul mort? C’est l’effet de la maitrise de la « négociation d’affrontement » par les pouvoirs publics. T’imagines-tu ce qui aurait pu se passer si un premier mort avait commencé à en entrainer d’autres?
La responsabilité politique consiste à ne pas se laisser entrainer par l’émotion du moment, par les torts réel ou supposés, par les injustices ou les brutalités. La responsabilité politique consiste à évaluer serainement l’intérêt général.
Dernier point de ce long commentaire. Il ne faut pas croire qu’il existe d’un coté la police et de l’autre l’armée. Ce n’est pas seulement caricatural: c’est faux. Chaque unité a sa doctrine d’emploi, ses moyens propres, ses moyens d’imposer et de « négocier ». Au sein de la police, il y a des CRS, des ilotiers, des tireurs d’élite, même des unités blindées… Au sein de l’armée, il y a des paras, des troupes lourdes, de l’infanterie, même des policiers…
Au lieux de clamer « l’armée, l’armée », il faut se demander de quelle unité on parle. Il faut ensuite regarder quelle est sa doctrine d’emploi, sa logique et ses moyens d’action. La légion ne dispose pas de canons à eau mais de Famas: elle est équipée et entrainée pour tuer. Si elle le fait, il n’en faut pas douter, le responsable en sera celui qui l’aura envoyé.
novembre 27th, 2007 at 19:43
Non, ce n’est pas l’unité qui importe mais la règle qui régit l’emploi des armes, et qui diffère selon qu’on parle de la police (qui n’a droit qu’à la légitime défense) ou de l’armée (notamment la gendarmerie).
Article L. 2338‑3 du code de la défense qui date de 2004 et qui reprend le DO de 1903 et la loi du 28 germinal an VI
Les officiers et sous-officiers de gendarmerie ne peuvent, en l’absence de l’autorité judiciaire ou administrative, déployer la force armée que dans les cas suivants :
1° Lorsque des violences ou des voies de fait sont exercées contre eux ou lorsqu’ils sont menacés par des individus armés ;
2° Lorsqu’ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent, les postes ou les personnes qui leur sont confiés ou, enfin, si la résistance est telle qu’elle ne puisse être vaincue que par la force des armes ;
3° Lorsque les personnes invitées à s’arrêter par des appels répétés de « Halte gendarmerie » faits à haute voix cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et ne peuvent être contraintes de s’arrêter que par l’usage des armes ;
4° Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser autrement les véhicules, embarcations ou autres moyens de transport dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt.
Ils sont également autorisés à faire usage de tous engins ou moyens appropriés tels que herses, hérissons, câbles, pour immobiliser les moyens de transport quand les conducteurs ne s’arrêtent pas à leurs sommations.
Clémenceau s’est habilement tiré de la répression des vignerons. Ne crois pas que je sois systématiquement pour l’usage des armes, mais tu te trompes si tu penses qu’il est encore temps de résoudre une émeute par le dialogue : on ne discute pas avec une foule car une foule n’a pas de leader.
En 2005, ils avaient des pierres.
En 2007, ils ont des armes type pistolet à grenaille
Tu parlais de responsabilité : un jour, un groupe de petits émeutiers de poche vont parvenir à mettre la main sur une arme lourde comme il en circule au marché noire, et ils vont vouloir la « tester ». Ce jour-là, je te le prédis Cratyle, tu auras une dizaine de morts dans les forces de police.
La responsabilité politique, c’est également donner des ordres aussi graves. En témoigne le droit de grâce, mais également tous les ordres d’assassinat donnés par nos responsables politiques (Chirac exclus, d’après mes sources) aux unités d’élite à l’étranger. La sécurité publique a hélas des principes qui contreviennent parfois aux droits de l’homme, ce qui nous renvoie à notre débat sur les extrêmes…
novembre 27th, 2007 at 19:44
je suis d’accord pour dire que les CRS sont totalement inadaptés à ce genre de situation : ils ne sont absolument pas mobiles. je ne suis pas sûr que les militaires feraient mieux. Ils sont incapables de faire règner l’ordre de manière pacifique. Leur rôle c’est de faire la guerre, pas la paix (ni l’amour, d’ailleurs). A mon avis, le meilleur moyen serait d’effectivement rétablir une police de proximité efficace, d’un côté, et de l’autre, de créer des unités de police anti-émeutes (comme cela existe chez poutine) pour ce genre de révoltes.
Mais le pb est ailleurs : le pouvoir, de toutes façons, donne l’ordre aux policiers de ne rien faire, car la seule crainte est celle de la bavure.
Leur seule action est donc l’attente. Ils gèrent la crise, sans rien faire. Laissent les écoles brûler, sans rien faire.
Mais sur les militaires, tu m’inquiètes Toré. On n’est plus sous clémenceau, justement. Ni chez les poutine et chavez que tu décriais il y a peu ici même.
novembre 27th, 2007 at 19:45
@ derien. je n’ai pas vu où j’avais écris « ban » avec un « c » ?
@ Amike. Personnellement, je ne fais pas de différence. Sauf que lorsque cela se passe à Colombes, le petit baron du VIIème a plus peur que lorsque cela se déroule dans les lointains DOL-TOL
novembre 27th, 2007 at 19:47
@ Chafouin : Intéressante ta conclusion. Clémenceau n’est pas le Moyen-Âge, et il avait des idées très claires et très républicaines. Quant à poutine ou Chavez, cela n’a – à mon sens – rien à voir : je ne te parle pas de confisquer la démocratie, mais d’arrêter l’attentisme des troupes. Tu envoies l’armée, elle tire dans les jambes, et cela servira de leçon à quelques esprits échauffés.
novembre 27th, 2007 at 19:56
Toreador a raison. Je suis communiste, fier de l’être, et cela ne signifie pas que je soutienne les émeutiers. On voit que vous vivez loin des évènements : savez vous ce que c’est de rester bloqué 24h chez soi parce qu’en bas c’est un no man’s land ?
Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un clivage méchant fachistes/gentils humanistes. Quelqu’un qui se mets hors démocratie est hors la loi. Et c’est pour préserver la sécurité de tous qu’un gouvernement doit en tirer les responsabilités.
novembre 27th, 2007 at 20:04
Non mais attends, Toré, les CRS pourraient très bien tirer dans les jambes, eux -aussi! Mais le pouvoir ne le veut pas. Il se fait pipi dessus à la simple idée qu’un émeutier s’évanouisse ou se blesse à la main.
Sur les armes, je ne suis pas d’accord : des armes ont été utilisées en 2005 mais le gouvernement a tout fait pour que cette info ne soit pas médiatisée.
Surles militaire,s je persiste ils ne sont pas adpatés, pourquoi, parce qu’il ne s’agit pas de conquête de territoires mais de pacification. L’ordre public dépend des polices civiles, c’est une des caractéristiques des Etats démocratiques.
novembre 27th, 2007 at 20:33
non tu as tort comme mon exemple de clémenceau l a montré ! et il y a des dictatures qui utilise la police
novembre 27th, 2007 at 20:54
@Toré
Cratyle a raison, on n’est plus sous clémenceau, où la vie humaine avait moins d’importance qu’aujourd’hui.
La théorie (y compris celle de l’armée US), c’est zéro mort, y compris du côté des adversaires.
Mais reste si tu veux avec tes certitudes : moi, je suis intimement persaudé que :
-mettre des militaires en banlieue serait encore plus dommageable. Le but n’est aps uniquement de rétablir l’ordre, masi aussi le dialogue. Si tu envoies des chars, le dialogue est définitivement rompu. La notion de proportionnalité n’ets pas si mal.
- Des unités de police peuvent très bien rétablir cet ordre si on leur en donne les moyens. Franchement, plus de gaz, ou même des canons à eau, c’est très efficace. En tout cas, il fautr des patrouilles mobiles, pas des escadrons de crs ou de gendarmes qui n’ont de mobiles que le nom!
novembre 27th, 2007 at 22:16
l’armee peut tout faire
construire en 20 mn un hopital de campagne
à forciori, ouvrir les baches et embarquer ces enfants à l’allure barbares en 15mn
elel peut aussi sous ordonnance du proc bombarder a coup de rangers toutes les portes en sous sol (caves) et confisquer les depots divers , les recels ebsuite murer les caves
confisquation donc de ce commerce under ground où avec 3 BMW desossees on en sort une 4″me
novembre 27th, 2007 at 22:24
Bonjour.
Au cas où il y aurait un doute (vu les mots renvoyant à ma note !), je me contrefous des mannes du dialogue et de la concertation, nous voyons ce qu’elles donnent depuis 30 années : tir à vue avec sommation (et encore, je suis sympa), c’est clair non ?
L’armée ? Voyons… Quelle armée je vous prie ? Ah oui : l’armée française ? Ce doit être une blague, hormis quelques troupes d’élite et la Légion, je ne vois pas de quoi vous parlez, vraiment pas.
novembre 27th, 2007 at 23:20
@ Chafouin : Attends, tu as vu ce que tu écris ?! Sous Clémenceau, une vie humaine avait moins d’importance qu’aujourd’hui ??!!
Et puis je n’ai pas parlé de char. Comme Stalker, c’est tir à vue après sommations.
@ Stalker : Je ne faisais pas référence véritablement à ton argumentation mais plutôt à son antithèse.
novembre 28th, 2007 at 0:28
Non mais c’est qui ce taré de stalker? Vous êtes des fascistes ou quoi? Tirs à vue après sommation? Ouais, vraiment, si vous voulez un bloody sunday c’est comme vous voulez.
On peut aussi balancer des bombes téléguidées comme en Irak, si vous voulez.
novembre 28th, 2007 at 0:31
@Toré :
Vraiment je ne te comprends pas là dessus. C’est n’importe quoi. Et quand tu vois la boucherie de 14-18, oui, j’ose prétendre quela vie avait moins de valeur théorique qu’aujourd’hui. Quand tu vois combien les gouvernants se battent pour gagner deux cent vies sur les routes, par rapport à une époque ou on comptait les morts par milliers pour gagner deux mètres de tranchée…
novembre 28th, 2007 at 0:34
Oui oui et encore oui. Humaniste Toréador, restons humaniste nous sommes français n’oublie pas. Je ne suis pas en France pour entendre la gauche et le reste des ces « intellectuels » nous expliquer je ne sais quoi pour planquer l’agitation de quelque uns. Et j’en suis bien heureux.
Sortons les reponsabilités, CRS armée ou police municipale, arrétez moi tout ca, justice et en tole.
J’adhère au canons à eaux, une fois trempé dans le froid de décembre ca raffraichi les idées. Si toutefois ils ne se retirent pas le jour même, ils sont cloués au lit le lendemain.
novembre 28th, 2007 at 8:52
mon propos était vif, je m’en excuse
tirer à vue?….je constate qu’il y a pire!
ce que je voulais souligner est ce phénomène , bien sur fondé sur un échec republicain ,qui consiste à avoir développé une economie parallele juteuse: drogue, voitures « ré assemblées, recels de toutes sortes
des bandes organisées et rivales se partagent les zones
et sont à l’affut d’évènements susceptible de légitimer des débordements
débordements qu’ils encadrent et attisent
1: celà permet de réassortir les stocks par pillages
2: celà entretien un fond de haine et d’opposition pour maintenir le no man lands
erradiquer spectaculairement ce marché et on y verra plus clair
au demeurant tout celà ne dédouane pas la responsabilite du politique qui depuis longtemps est en echec
intégration, éducation, …je ne vais pas redonder
armée, CRS, Police, peu importe, mais il y a urgence
le FN renaît de ses cendres aujourd’hui
le seul inconvénient est qu’au bout de toute opération efficace ou moyennement efficace il y a les comparutions immediates et enfermer en vrac des ados manipulés agrave le pb
ces ados seront les caïds de demain
Je vous souhaite de traverser un secteur de mineurs en Maison d’arret, là on mesure un peu mieux l’ampleur du désastre
novembre 28th, 2007 at 8:55
Sur le diagnostic, stalker, je le partage. Sur votre blog, vous parlez de bêtes qui baisent des salopes sur skyblog, c’est un peu différent du discours plus mesuré que vous avez ici.
En tout cas, ce n’ets pas en adoptant les mêmes techniques que ces barbares qu’on arrievra à quelque chose à on avis. Certes, la situation est grave. Mais en rétablissant simplement une présence policière continue, je suis certain que ça marcherait.
novembre 28th, 2007 at 9:19
Chafouin, je maintiens que ton argument sur la guerre de 14-18 n’a rien à voir avec le prblème de la valeur de la vie humaine. UN deuil est un deuil, point.
Les règles sur le tir à vue après sommation ne sont pas celles d’un Etat fasciste, mais celles utilisées par l’Etat en France depuis des années. Sauf que nos sociétés sont devenues à ce point cotonneuses qu’elles en oublient les dures réalités. Si un jour, un gendarme te dit « Halte, première sommation », je te conseille de t’arrêter SUR LE CHAMP.
Arrête d’invoquer les mânes du fascisme !
Tes arguments relèvent pour moi tout à fait d’un mouvement plus général analysé ici : http://www.toreador.fr/2007/08/16/paso-doble-n-21-la-corrida-larbre-qui-cache-la-jungle/
J’ajoute enfin qu’il faut ouvrir les yeux. En face, crois-tu qu’il n’y a pas violence ? Ne trouves-tu pas une dissymétrie lorsque les caïds utilisent des fusils de chasse et la police des canons à eau ? Où est-on dis moi ?
novembre 28th, 2007 at 9:32
Oui à une police de quartier dont le rôle n’ est pas de jouer au foot avec les gamins du quartier, appuyée par ses unités d’ enquête ou ceux de la gendarmerie ou la Sûreté.
Oui à un droit de riposte voire d’ offensive. Et même si in fine il fallait la Légion …
Oui à « un paquet de grisby » mais d’ abord pour (r)établir le calme et la sécurité, pour aider et développer ensuite. Croyez-vous que tant que le bordel et la voyoucratie domineront, l’ argent qui sera injecté dans les quartiers servira à quelquechose ?
Le « Plan Marshall » que tout le monde réclame ne peut venir -comme son original – qu’ aprés la fin des hostilités.
novembre 28th, 2007 at 9:56
Plutôt que de faire un grenelle de l’environnement qui ne ressemble à rien , ce gvt aurait mieux fait d’organiser un grenelle des cités. Malheureusement Sarkozy en voulant remercier les quartiers huppés a réduit à 0 toutes les marges de manoeuvre hypothéquant un « Plan Marshall » pourtant nécessaire.
On va encore avoir droit à un joli cirque médiatique dans les jours à venir …
novembre 28th, 2007 at 10:18
@Toré
Tout simplement parce que pour moi, l’Etat ne doit pas se mettre au même niveau que les idiots et les barbares.
Quand les étudiants balancent des canettes de bière sur les CRS, tu crois que ceux-ci doivent leur renvoyer?
Je me permets de faire le lien avec Clémenceau parce que tu l’as fait précédemment. Tirer sur une foule, ce n’est certes pas du fascisme, mais ça me rappelle la Russie, le Pakistan, le Vénézuéla. Ce n’est pas l’idée que je me fais d’un Etat moderne, démocratique et juste.
Et ça n’a rien à voir avec le fait d’être lâche ou permissif, ce que je ne suis absolument pas. je suis pour la répression proportionnelle, voilà tout. Et je trouve surtout qu’il serait injuste de ne rien faire pendant des années dans les cités, et quand ça pète, d’envoyer l’armée.
Tu as raison pour le sujet Kiwis, je vais m’y mettre! Ceci est donc un synopsis;)
novembre 28th, 2007 at 11:47
Renseigne-toi sur Mitterrand en 56…
novembre 28th, 2007 at 11:48
« On ne négocie pas avec les hors-la-loi » … Mitterrand est l’homme de l’état d’urgence…
novembre 28th, 2007 at 15:35
Punaise, Toré, on n’est plus en 56!
novembre 28th, 2007 at 15:44
« on n’est plus en 56! »
Envoyez les blindés, les panzers divisions dans les cités aurait autant d’effets que d’envoyer un éléphant dans un magazin de porcelaine. Ce serait non seulement ridicule mais complètement inefficace. Tout au plus cela fera du bien sur le moment mais ne règlera en rien les problèmes de fond. Au contraire cela ne fera que rajouter de l’huile sur le feu dans des endroits suffisamment martyrisés comme çà.
novembre 28th, 2007 at 15:45
Ah bon, le monde a beaucoup changé ? Guantanamo fait écho aux tortures en Algérie; Chavez joue Castro; Israël et la Palestine recommencent une énième tentative de réconciliation; en face de l’OTAN, l’OCS joue le rôle du COMECON; la Russie s’enfonce dans la dictature; l’ONU est toujours paralysée.
novembre 28th, 2007 at 16:44
Au fait, Chaf:
http://www.toreador.fr/2007/03/28/ole-n%c2%b049-gare-du-nord-gare-au-sud/
novembre 28th, 2007 at 17:04
Moi je dis ça comme ça, mais à chaque fois que l’armée a été employé pour le maintient de la paix, y’a eu des morts. Plein et peu importe les bonnes volonté qui les ont envoyé.
Regarde les paras britanniques en irlande. Regarde clemanceau justement. Ou plus proche encore : regarde en irak. L’armée est utilisé en tant que force de maintient de la paix et il y a minimum 10 morts par jour. Les circonstances sont différentes on est bien d’accord la dessus mais le fait reste que l’armée n’est pas équipée pour des émeutes comme on les connait.
novembre 28th, 2007 at 17:15
Hum, en Irlande, les black and tan’s n’étaient pas des militaires mais des paramilitaires. En revanche, les casques bleus sont des militaires…
novembre 28th, 2007 at 17:59
Guérilla urbaine en Val d’Oise: http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2007/11/gurilla-urbaine.html
Quand SENNA s’est tué, il suffisait de se repasser 2 ou 3 fois la scène pour voir que c’était la direction qui avait cassé. Les experts ont mis 6 mois pour le confirmer !
Dans le cas qui nous intéresse: Le 50cc quasi intact NE PEUT PAS (sans intervention de la vierge où d’Allah) avoir défoncé une bagnole comme les photos le montrent.
Ceux qui sont dépourvus de don d’observation, appellent souvent cela du cynisme !
François Bayrou (prononcer Baiïllerou), a dit que la société française ne pouvait se satisfaire du « retour au calme, des déclarations habituellement grandiloquentes et des plans annoncés majestueusement et qui ne sont pas suivis d’effets dans la réalité. » (…) « En France, la banlieue va très mal et malgré les déclarations multiples, répétées, qui ont lieu tous les deux ans, tous les trois ans, au rythme des incidents, des émeutes, la vérité c’est que rien n’a réellement changé sur le fond ».
Lapalisse n’aurait pas fait mieux, il semble que dans 10 ans, le microcosme politique va enfin découvrir ce que les banlieusard savent déjà depuis 20 ans.
Comme le disait Beaumarchais « Feindre d’ignorer ce qu’on sait, de savoir tout ce qu’on ignore, d’entendre ce qu’on ne comprend pas, de ne pas voir ce qu’on entend…, voilà toute la politique. «
novembre 28th, 2007 at 18:10
Effectivement, le film est assez troublant…
novembre 28th, 2007 at 18:58
salut,
l’armée serait effectivement plus utile à protéger les biens des citoyens qu’à se tourner les pouces dans les casernes…
+1 pour Toréador !
novembre 28th, 2007 at 18:59
@Ozenfant
La bagnole a été vraisembablement frappée à coups de battes, non
novembre 30th, 2007 at 11:17
Oui Chafouin, Dieu, c’est « bath » !
décembre 2nd, 2007 at 16:36
Excellent débat sur ce blog.
J’ajouterai qu’un débat qui n’est jamais mené en France est celui de la « formation » de la police.
Pour vivre dans un autre pays européen, je constate chaque jour à quel point le professionnalisme est un trait majeur des polices modernes.
La police française, lorsqu’on la voit en action dans la vie de tous les jours, manque cruellement de professionnalisme. Ce manque de professionnalisme est générateur de réactions anti-policières qui atteignent leur paroxysme lors d’émeutes en banlieue.
décembre 8th, 2007 at 14:33
[...] urbains 5 . Quant à Toréador, il pense qu’il faut envoyer l’armée et réformer la structure de la police puis rétablir une police de [...]
octobre 26th, 2008 at 21:59
[...] suis ici les traces de mon compère de Kiwis Toréador, qui avec sa fougue habituelle, propose une solution radicale pour pacifier les banlieues : le recours à l’armée en cas d’émeutes telles que celles auxquelles on a assisté [...]