Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°202 : Puppet Show médiatique | Home | Olé n°106 : T’vas voir ta gueule à la récré »
Journée « Blog mort » : Nous sommes tous des Luc Mandret
Par Toréador | février 27, 2008
Hier, deux blogueurs dont l’un, Luc Mandret, est dans ma blogroll (l’autre s’appelle Ragzag), ont été sommés de retirer de leurs blogs des billets qui faisaient état d’un article du Canard enchaîné sur des propos tenus par Sylvie Noachovitch.
D’après les articles 29 et 32 de la loi du 29 juillet 1881, la diffamation concerne « toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne« , « même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés ». Les dits-propos étaient racistes et comme je ne peux pas les reproduire, j’ai choisi une méthode en image :
Vous aurez noté qu’en aucun cas je ne reproduis les propos que la morale réprouve…
Donc, en solidarité avec mes camarades blogueurs, je vous informe que ce blog sera exceptionnellement fermé jusqu’à demain minuit. C’est ma petite journée blog mort, parce que sincèrement, des politiciennes comme ça:
, qui poursuivent pour des faits prescrits, lâchent des molosses contre les petits, tout en utilisant toutes les ficelles du métier pour grimper, on en a pas besoin.
Encore une preuve que la judiciarisation tue l’opinion.
Ah et puis finalement merde. Nous sommes tous des Luc Mandret :
« »Moi, mon mari peu dormir tranquille. Dans ma circonscription, il n’y a que des Noirs et des Arabes. L’idée de coucher avec l’un d’entre eux me répugne » (Le Canard Enchaîné, 13 Juin 2007).
Qui m’aime me suive. Cette dame a peut être 3 avocats, mais nous sommes des milliers…
Tags: blogs, judiciarisation., Luc Mandret, polémique, Sylvie NoachovitchSujets: Non classé | 61 Comments »
février 27th, 2008 at 23:07
Te voilà reconverti en Cohn-Bendit du XXIème siècle
En tout cas, le rébu en photo est terrible, j’adore.
Et au passage : merci !
L/
février 27th, 2008 at 23:09
C’est normal : tu es le premier. C’est un test. Demain, ce sera un autre, et puis un autre. Chacun peut tomber sur le coup de la loi, pour un écart, un commentaire désobligeant, une allusion. On ne peut pas appliquer le régime de la presse aux blogs. Ou alors, qu’on nous accorde les mêmes droits !
février 27th, 2008 at 23:10
Je t’arrête, moi je ne suis pas un Luc Mandret…
février 27th, 2008 at 23:20
Alors tu resteras un Criticus et si demain tu as un problème similaire, nous verrons bien si tu ne te sens pas Mandretisé.
Qui a dit que Kiwis était monocolore…
février 27th, 2008 at 23:31
Non seulement nous sommes tous des Luc Mandret, mais quand même, cette dame a visiblement raté une grande carrière dans le comique…
février 27th, 2008 at 23:32
@ Bruno. Un quelconque rapport familial avec Cratyle ?
février 27th, 2008 at 23:35
A ma connaissance aucun, mais j’ai peut-être encore des choses à apprendre
février 27th, 2008 at 23:35
Je reprend la citation de la dame sur mon blog dans la minute
février 27th, 2008 at 23:36
Ok. Même nom de famille c’est pour ça. Au passage, j’ai découvert ton blog. Très bon tout ça, même si tu pourras voir dans mes archives de ce mois qu’il m’est arrivé d’être acerbe sur les avocats
février 27th, 2008 at 23:36
@ David. Super !
février 27th, 2008 at 23:43
@ Toréador : Ca risque de m’arriver aussi quelques fois…
Sinon, j’aime bien ce blog, et c’est déjà cela que Maître Noachovitch et Monsieur Jégo auront réussi : me faire connaitre d’excellents endroits sur la toile !
Cordialement et bonne soirée.
février 28th, 2008 at 1:49
Heu… qui prouve que le canard repris en brochette par les blogueurs révoltés soit véridique ?
Que l’on me le prouve, avant cela, je ne reprendrai pas des propos démentis..
février 28th, 2008 at 8:51
ce que dit seb n’est pa sfaux mais le procédé de cette avocate à la c… est dégoutant. Moi, je soutiens aussiu Luc Mandret. Qui n’aurais pas dû retirer ses billets. Mais bon, le pot de fer contre le pot de terre, la musique est connue!
février 28th, 2008 at 9:01
Excellent !
En tous cas, vrai ou pas, la réaction de Noachovitch est plus que blamable et contestable. Et plus que ses dires de l’époque, c’est bien sa tendance à montrer que c’est elle qui pisse le plus loin que nous stygmatisons, non ?
Idem que Bruno : grace à Naochovitch, on aura fait de chouettes rencontres, merci à elle
février 28th, 2008 at 9:24
J’ai coupé la vidéo avant la fin, c’est insupportable !
Sans aucun doute, elle est pire que lui, le président actuel.
Je peux comprendre cette journée de silence en solidarité avec Luc, et je salue cette idée noble de soutien. Même si je crains qu’hélas ça ne fasse ni chaud ni froid à qui que ce soit. Sinon chaud à Luc, et si au moins ça, alors c’est bien.
février 28th, 2008 at 9:41
Voilà qui me permet de découvrir d’autres blog sympas… et un courrant de sympathie en chaine agréable !
bise générale !
ps : la première photo du post est … à mourir de rire !
février 28th, 2008 at 9:42
[...] de solidarité à Luc Mandret, j’ai décidé de faire une journée “blog Mort” … peut etre même que je [...]
février 28th, 2008 at 10:12
Les effets de la cocaïne sont impressionnants…
Merci d’avoir fait suivre l’info pour Luc Mandret.
février 28th, 2008 at 10:22
[...] soutien à Luc Mandret et aux autres blogueurs qui subissent des pressions d’élus, je suis l’appel de Toréador à lancer une journée “blog mort”. Pas de note jusqu’à [...]
février 28th, 2008 at 10:28
Bravo torero pour cette initiative.
Je suis frappé que tes collègues de droite de Kiwis préfèrent faire de la subtilité avec Naochovitch que te suivre sur ce combat-là. C’est toujours ce qu’on appelle le « traditionnel esprit de résistance de la droite ».
C’est au pied du mur qu’on voit les gens qui sont prêts à se battre.
Ils devraient peut-être se débaptiser : Criti..suce et Ca s’aplatit !
février 28th, 2008 at 11:00
bonjour à tous,
Juste une précision, il semble que le « meilleur d’entre nous » ait trouvé une serie de failles quant au supposés risques encourus par Luc Mandret.
février 28th, 2008 at 11:01
Exhill : il semble qu’il y a beaucoup de gens « de droite » révoltés par ce qu’il se passe… Peut être n’est ce pas le bon moment de faire du « racisme » antigauche ou antidroite ou antisensibilitépolitique_qui_n’est_pas_la_sienne je pense…
En tous cas, c’est assez désagréable pour les gens de sensibilité « de droite » relayant cet appel. C’est même trés désagréable, et pas le moment…
Bonne journée à tous
février 28th, 2008 at 11:19
Et puis Exhill, il n’est nulle part écrit ma sensibilité. On me classe parfois à droite. Qui sait ? Je suis peut-être le Jego masqué !
février 28th, 2008 at 11:22
@ Tous
J’en profite puisqu’il y a des gens qui découvrent ce blog à vous inciter à voter à gauche pour « les 7 merveilles du Oueb ».
Y’a pas de petit profit
février 28th, 2008 at 11:26
Bon, alors je vais essayer d’être clair et direct !
1° J’ai épousé une Antillaise.
2° La moitié de mes petits enfants sont 50% Arabes.
3° La mixité c’est formidable, elle fait apparaître clairement l’incommensurable connerie du communautarisme.
CECI DIT.
En quoi n’aurait-on plus le droit de dire « ça me dégoûterait de coucher avec un mec qui pue des pieds, un obèse, un vieux, un rouquin, un noir ! ».
Desproges pouvait encore intituler un sketch « On me dit qu’il y a des juifs dans la salle », nul doute que la pandémie de « Bien-pensite aigüe » avec laquelle la caviar-bobocratie à contaminée la France, le ferait condamner aujourd’hui a 10 ans de prison (contre 4 ans quand on assassine sa femme).
Le communautarisme (de Sarko) et la bien-pensance (de Ségo) se sont bien trouvé dans cette hypocrite alliance (du PS/UMP) contre Voltaire, l’esprit des lumières et contre la phrase clef de la liberté d’expression:
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. »
février 28th, 2008 at 11:40
J’ai relu tous les posts précédents !
Décidémment les plus atrophiés des neurônes ne pourrons jamais se sortir de leurs oeillères droite/gauche !
Et qu’est-ce que çà a à voir avec la politique… les goûts sexuels des uns et des autres ?
Certains musulmans qui refusent d’épouser des « blanches » sont racistes par supestition religieuse, comme certain connards de blancs ne pourraient envisager de se marier avec d’autres races (et bien souvent des familles de bobo bien pensants par ailleurs, je vois peu d’élites socialistes dans la mixité).
Les uns ont le droit de le dire -Ma fille n’épousera pas un « infidèle »-, les autres non.
Qu’est-ce que celà a à voir avec la politique, bordel ?
février 28th, 2008 at 11:43
Bravo Ozenfant, vous êtes pour une fois du coté des autres Kiwis !
février 28th, 2008 at 11:49
Ah non aucun rapport ! Je ne critique pas les propos, je me questionne sur l’authenticité des remontrances envers les blogueurs comme Luc.
février 28th, 2008 at 11:51
Bravozenfant !
février 28th, 2008 at 12:15
Tiens, je suis d’accord avec Ozenfant.
Je plussoie.
février 28th, 2008 at 12:28
L’authenticité est avérée, ayant eu la confirmation par la secrétaire du cabinet de Maître Noachovitch. Bien entendu, cela ne tient qu’à ma parole. Mais une journaliste du Post.fr le confirme également après une discussion avec la concernée.
L.
février 28th, 2008 at 12:51
ok lancelot. Merci pour la précision.
février 28th, 2008 at 13:21
donc, si la reelle signataire de ce courier est Noachovitch, elle aurait donc completement pété les plombs. Extraits du blog d’Eolas:
« Surtout que les choses ne s’améliorent pas quand on lit juste en dessous : En cas de diffamation publique, l’auteur peut être condamné à 1 an de prison et/ou 45 000 euros d’amende. Ma consœur, elle, n’aurait pu ignorer que la loi du 15 juin 2000 a supprimé les peines d’emprisonnement pour la diffamation (article 90, III).
Ma confusion est à son comble quand l’auteur conclut en affirmant que la phrase « cette dame Noachovitch est une jeanne-foutresse » constituerait le délit de diffamation publique. Il n’aurait pas échappé à une avocate connaissant le droit pénal de la presse qu’une telle affirmation est une injure et non une diffamation, faute d’imputation d’un fait précis.
Enfin et surtout, l’auteur ignore l’article 65 de la loi, qui prévoit que les délits de presse comme la diffamation ou l’injure se prescrivent par trois mois ; or s’agissant de billets remontant aux élections générales de juin 2007, le délit était prescrit depuis belle lurette, et les poursuites en justice, au civil comme au pénal, se serait immanquablement heurté à une fin de non recevoir d’ordre public (…) » (Maitre Eolas)
Si le droit dans le courrier de Noachovitch est présenté de façon biaisé afin d’intimider par des méthodes douteuses son destinataire, ne prend elle pas le risque de se voir poursuivie à son tour?
février 28th, 2008 at 13:55
Éolas cité ici : j’aurai tout vu!
février 28th, 2008 at 14:36
« Qui m’aime me suive. Cette dame a peut être 3 avocats, mais nous sommes des milliers… »
Je n’aime pas et je ne suis pas. On se drape déjà dans la défense de la liberté d’expression et dans l’appel à la Résistance. Tout ça pour avoir la liberté de diffuser des propos de bistrot que la dame en question affirme n’avoir pas prononcés. La voilà victime d’un lynchage médiatique.
« Nous sommes des milliers » : en effet la meute est lâchée.
Livrée aux chiens comme disait François Mitterrand. Dégueulasse tout simplement.
février 28th, 2008 at 15:04
C’est incroyable le retournement de perspective. Elle attaque un type qui se contente de reproduire un texte qu’elle cherche à faire disparaître, et toi tu prends sa défense.
Et la meute d’avocats, elle est pas réelle peut-être ?
Si je suis la Résistance, alors toi tu es quoi : le collabo ?
février 28th, 2008 at 15:50
C’est en effet un retournement de perspective. Il ne s’agit pas d’un texte mais de propos qu’elle aurait tenus qui ont été diffusés par le Canard Enchaîné, puis par divers blogs.
Je ne vois pas de meute d’avocats : Les 3 premiers ( lesquels d’ailleurs ? ) seraient devenus une meute ? Je continue à voir une meute de bloggeurs.
Tu n’es pas la Résistance, tu te drapes dans ses principes. Je ne suis pas non plus un collabo. Merci de m’accorder ce point.
février 28th, 2008 at 16:55
je vais reproduire ces propos honteux sur mon blog et vais de ce pas voir s’il n’y a pas une ou deux vidéos qui traînent sur elle.
Si cette dame n’est pas capable d’assumer ses propos,il faut qu’elle change de métier
février 28th, 2008 at 17:09
Je ne trouve d’ailleurs pas très pertinent de parler de « Résistance ». Il ne faut pas exagérer non plus.
Pourquoi forcer le trait? Si Sylvie Noachovitch est l’auteur du mail et également l’auteur des propos repris, la situation est déjà ridicule, pas besoin de dramatiser.
D’ailleurs, si Sylvie Noachovitch a pu déraper seule verbalement, j’avoue avoir du mal à croire qu’elle ait pu rédiger ce mail en concertation avec 3 autres avocats, ou alors ils ont tous dérapé en même temps.
D’après les extraits que j’ai pu lire, ce n’est même pas du travail d’étudiant de 1ère année.
PS pour Toréador: alors? On n’aime pas mon humour?
février 28th, 2008 at 17:15
@ Stéphane. C’est quoi ton blog ?
@ Cupra : C’est pas moi qui est parlé de résistance. Mobilisation serait plus le mot. Je vois que tu viens de plus en plus souvent. Si tu veux tu peux poster un descriptif que je mettrai dans ma rubrique « ‘les amis de Toréador ».
Je n’avais pas compris que c’était de l’humour LOL
février 28th, 2008 at 18:23
Je trouve, en effet, que « mobilisation » est plus adapté.
Oui, je viens souvent parce que j’aime ta liberté de ton et la liberté de ton que tu laisses aux invités dans ton espace.
Pourquoi pas pour le descriptif? Je me concerte avec moi-même, et on en reparle.
février 28th, 2008 at 18:28
Je crois que je suis allergique à la censure.
« Les blogs morts se ramassent à la pelle, les souvenirs et les regrets aussi… »
février 28th, 2008 at 20:42
Je ne défends aucunement cette personne, j’ai même appelé nommément dans mes pages à voter contre elle et pour le socialiste Puponi lors de récent dernier scrutin.
Malgré tout, et sans aucunement non plus revenir sur notre dernier sujet de « discorde » … tu pourrais lire le billet d’Eolas, dans lequel on ne sait si la science juridique le dispute à l’ironie ou inversment … mais où il suppute que, peut-être, il se pourrait que ces dernières avanies ne soient éventuellement pas dues (tu vois le niveau de probabilité …) à l’avocate sus-citée, mais à quelqu’un qui se ferait pourquoi pas passer pour elle … (j’arrive presque au bout des synonymes que je connais, là …)
Quoi qu’il en soit, pas de blog mort pour moi, j’ai toujours globalement pensé que la grève n’était pas le meilleur moyen d’action … ! Malgré tout, je mets tout de suite dans mon blog it la phrase litigieuse, et ce, jusqu’à demain soir.
Tu as raison, potentiellement, nous sommes tous des Luc Mandret … toutes proportions gardées, bien sûr, faut pas déconner non plus !
Mais ça me rappelle cette histoire : « quand on est venu arrêter mon voisin tzigane, je n’ai rien dit, je n’étais pas tzigane; quand on est venu arrêter mon voisin juif, je n’ai rien dit, je n’étais pas juif; quand on est venu arrêter, les opposants à côté de chez moi, je n’ai rien dit, je n’étais opposé à rien; quand on est venu m’arrêter, il n’y avait plus personne pour protester ».
février 28th, 2008 at 20:56
Et j’avais oublié : ton illustration en images de la formule était EXCELLENTE ! vraiment, c’est pour ce genre de trouvaille AUSSI que je t’apprécie !
février 28th, 2008 at 22:13
Les kiwis vous vont si bien.
Ce fruit tropical on ne peut plus quelconque et assez insipide nécessite énormément d’eau. L’Italie, qui n’est pas un pays où l’eau abonde est le principal producteur européen de ce fruit chinois fait pour d’autre climats.
Vous n’aimez pas les « extrèmistes » ? Les kiwis ne sont pas autre chose que ces fruits parasites qui épuisent les réserves d’eau douce au dépends d’espèces mieux adaptées.
février 28th, 2008 at 22:34
« fruits parasites »… rooo, tout de suite, pauvres kiwis… C’est aussi de charmants petit volatiles !
février 28th, 2008 at 22:51
Toreador > Cette action contre les intimidations contre la liberté d’expression est une bonne idée.
Il ne faut pas céder à ce type de pressions.
Luc fait bien d’exposer la situation.
Sans doute ce cas pourra t il fait jurisprudence à l’avenir.
février 28th, 2008 at 22:55
@Toréador : « Je suis peut-être le Jego masqué » … : Dieu nous en préserve … en tous cas, tant que tu n’es pas David Martinon, l’honneur est sauf … !
Ceci dit je note que tu as écrit aussi : « je vous incite à voter à gauche » … bon OK, tu as rajouté : « pour le concours blabla » … mais c’est subliminal tout ça … c’est louche ! lol
février 29th, 2008 at 0:34
@ Lorymachin – je t’emmerde
@ Thibault : C’est pour l’avenir que j’ai réagi comme ça
@ Manue. Le Hibou pense que je suis de droite. Ma foi !
février 29th, 2008 at 7:24
@ Manue (43) il me semble que l’ironie d’Eolas est à double entente. Tel que je l’ai compris, le démontage judiciaire en règle contient plutôt un message subliminal adressé à sa confrère.
Lui faisant publiquement une leçon de droit, il lui laisse tout de même une porte de sortie (à peine) honorable: sa revendication est si mal troussée qu’elle ferait mieux de ne pas en revendiquer la maternité.
février 29th, 2008 at 10:06
N’étant pas impolie avec « toi » (je vais « te » tutoyer de retour) et n’ayant manifesté qu’une certaine humeur devant la grandiloquence de ton esprit de croisade, tu pourrais au moins au moins etre poli, ça te rendrait plus crédible.
février 29th, 2008 at 10:56
@ Lorycalque.
Cher anonyme. Tu viens chez moi, alors que je ne te connais pas. Tu ne donnes pas de mail, ni de site web. Tu as un pseudonyme qui frise le ridicule. Et en plus tu te permets de m’insulter derrière un vocabulaire raffiné. Et tu attends en plus que je sois…polie avec toi ?
Tu as raison. Choisis ta réponse :
a/ Porqué no te callas ?
b/ Casse-toi, pov’con
c/ Je VOUS emmerde
février 29th, 2008 at 11:53
[...] ! Toreador dans Journée “Blog mort” : Nous sommes tous des Luc MandretLorycalque dans Journée “Blog mort” : Nous sommes tous des Luc MandretLe Hibou dans [...]
février 29th, 2008 at 12:06
@Toréador
Ah, ah, ah, c’est bien marrant.
@Lorytruc
La vraie question est: quel était l’intérêt de votre métaphore longue et alambiquée?
La réponse est « aucun intérêt » parce que sa conclusion est fausse. L’actinidia n’est pas un parasite, et est une espèce très robsute. Vous l’avez dit vous-même: elle s’adapte très facilement.
Bon, mais ça, c’est pour la rigolade: à part des métaphores oiseuses et de vaines attaques, sur le fond, vous pensez quelque chose?
@Le Hibou
Ce ne serait pas plutôt « double détente » que « double entente »?
Enfin, moi, ce que j’en dis…
février 29th, 2008 at 12:27
Bizarre, je ne suis pas inquiété. Ca doit être une question d’audience !
http://www.soules.fr/article.php3?id_article=253
février 29th, 2008 at 12:30
Je lui filerai ton adresse lorsqu’elle m’enverra ses sbires LOL.
février 29th, 2008 at 12:42
Avec plaisir !
février 29th, 2008 at 13:00
@ Toréador
J’ai fait 3 tentatives successives avec le nom de mon blog, mais mes commentaires n’ont jamais été publiés pour une raison que j’ignore, n’étant pas spécialiste en informatique. J’en ai meme pris ombrage, pensant etre effacée sans raisons valables. J’ai fini par essayer sans et c’est passé.
Lory Calque, vois-tu, est un jeu de mot à partir de l’orichalque, métal inconnu présumé avoir fait la richesse de l’Atlantide. Si tu manques d’humour, tu ne devrais pas trop ergoter sur mon pseudo, Toréador, ta parole n’est pas en or…
http://lorycalque.joueb.com/news/son-eminence-masquee
Et tu ne vas surement pas apprécier. Maintenant, si mes comm. ne sont pas passés pour une raison indépendante de ta volonté, je peux « effacer » une partie de l’article, des fois que tu fasses comme la Noacovitch avec Mandret, sait-on jamais…
El que puede hacerme callar ya no es nacido.
@ cupra
Il est absurde de vouloir cultiver des kiwis sous des climats qui ne sont pas adaptés. C’est un gachis en eau potable.
Ceci dit je n’ai pas de sympathie pour la Noacovitch, mais je la crois plus dérangée de la cervelle que dangereuse, en tous cas beaucoup moins qu’un tas d’individus bien plus nocifs qu’elle.
Je ne pense pas, par exemple, que les termites soient plus nuisibles que certains rats qui ont bien plus de pouvoir qu’elle n’en a. C’est donc lui faire beaucoup d’honneur que de la monter en épingle.
février 29th, 2008 at 19:28
@ Toréador
J’ai fait 3 tentatives successives avec le nom de mon blog, mais mes commentaires n’ont jamais été publiés pour une raison que j’ignore, n’étant pas spécialiste en informatique. J’en ai meme pris ombrage, pensant etre effacée sans raisons valables. J’ai fini par essayer sans et c’est passé.
Lory Calque, vois-tu, est un jeu de mot à partir de l’orichalque, métal inconnu présumé avoir fait la richesse de l’Atlantide. Si tu manques d’humour, tu ne devrais pas trop ergoter sur mon pseudo, Toréador, ta parole n’est pas en or…
http://lorycalque.joueb.com/news/son-eminence-masquee
Et tu ne vas surement pas apprécier. Maintenant, si mes comm. ne sont pas passés pour une raison indépendante de ta volonté, je peux « effacer » une partie de l’article, des fois que tu fasses comme la Noacovitch avec Mandret, sait-on jamais…
El que puede hacerme callar ya no es nacido.
@ cupra
Il est absurde de vouloir cultiver des kiwis sous des climats qui ne sont pas adaptés. C’est un gachis en eau potable.
Ceci dit je n’ai pas de sympathie pour la Noacovitch, mais je la crois plus dérangée de la cervelle que dangereuse, en tous cas beaucoup moins qu’un tas d’individus bien plus nocifs qu’elle.
Je ne pense pas, par exemple, que les termites soient plus nuisibles que certains rats qui ont bien plus de pouvoir qu’elle n’en a. C’est donc lui faire beaucoup d’honneur que de la monter en épingle.
mars 1st, 2008 at 1:36
@ Lory.
Je découvre que mon filtre anti-spam t’avait effectivement filtré pour une raison étrange. Sans doute avait-il compris que ta plus value n’avait rien de bien géniale.
Pour te répondre quand même :
1/ Non, aucun commentaire n’est filtré ici, pas même les extrêmes, sauf cas tombant sous le coup de la loi. En 1 an et demi, je n’ai jamais, je dis bien JAMAIS censuré quelqu’un. Par contre, ce blog reçoit environ 2 000 spams par jour donc effectivement, certains commentaires peuvent être pris dans la nasse. C’est technorati qui m’a indiqué ton lien.
2/ Sur le post que tu avais écrit le 30/01 et donc j’ignorais l’existence (http://lorycalque.joueb.com/news/son-eminence-masquee) tu contestes le paragraphe qui suit, en pointant que les siècles religieux furent tout aussi sanglants :
« Quant à la fameuse laïcité qu’on nous vante comme étant un modèle d’intégration, elle aura surtout été le masque d’une politique d’athéisation militante de la société française, anti-cléricale (parce que l’Eglise catholique se mêlait de politique) et source de dissension nationale. Bref, elle fut intolérante, violente et sanglante : avons-nous de quoi être fiers ? »
D’un point de vue logique, c’est un peu comme ceux qui disent que Staline n’était pas si méchant, comparé à Hitler. Cela n’a rien à voir. Evidemment la phrase « Elles sont celtes et gréco-latines, les racines de la civilisation, en France, et le christianisme n’est que le vernis écaillé qui les recouvre. » est une absurdité historique qu’il serait trop long à réfuter. L’Histoire est au programme du primaire.
3/ dans ce billet tu t’insurges contre « ces éminences qui te boycottent ». Ma pauvre, j’ignorais jusqu’à ton existence. Et tu en tires dans un commentaire à ton billet (car tu es la seule visiblement à commenter ton blog. C’est plutôt masturbatoire comme exercice littéraire…) la conclusion suivante :
« Vous admirerez en passant la puissance de ce gus qui tente de se faire des couilles en or (où à défaut une notoriété au royaume des bisounours, ou les deux) en lançant une croisade anti -Noacovitch. Sur que la Noacovitch vaut son pesant de cacahuètes à défaut de valoir son pesant d’or, mais hein, c’est facile d’organiser une croisade sur le poil de cette courge et ça ne coute rien pour un velu qui donne dans l’anti-racisme et défenseur de la liberté d’expression à bon compte. Et c’est toujours curieux, ces mecs qui trouvent impromptu des accents de liberté pour tout mais jamais pour les femmes, qui au besoin ont bon dos comme sur la photo qu’il présente sur son blog.
Un tordu droitier qui se prétend de gauche, un blog à éviter, mes chères, et duquel se méfier. A bonnes entendeuses, salut. »
Je conclurai donc sur quelques points :
- Il est paradoxal de me traiter d’éminence, et puis ensuite de me suspecter de vouloir me faire « une notoriété »
- Il est encore plus paradoxal de conseiller tes (rares) lecteurs de m’éviter et puis ensuite de redoubler d’activité pour poster chez moi. En quête de notoriété chez les bisounours ? Ou peut-être de « couilles en or » ?
- Ce blog a une visibilité qui n’est pas celle de Versac, mais qui n’est pas non plus le tien. Et donc je n’ai pas besoin d’utiliser le malheur des gens pour faire commerce.
- Prise dans ton délire de persécution machiste, tu as – et c’est intéressant – immédiatement présupposé que j’étais un homme de droite. Il n’est nulle part écrit mon genre, et encore moins ma famille politique. J’en déduis donc que tu plaques tes fantasmes sur les gens. C’est dommage, il n’y a pas de psy qui ait encore ouvert de cabinet sur les blogs, je t’aurais pris un abonnement.
Puisque tu as choisi l’orichalque, métal inconnu présumé avoir fait la richesse de l’Atlantide, comme base de pseudo, je me remets à la sagesse populaire. Tais-toi car le silence est d’or.
mars 2nd, 2008 at 17:27
Non, je ne me tairais pas !
Le choix absolument stupéfiant d’Airbus par L’U.S. Air Force. http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/03/le-choix-absolu.html