Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°206 : La conjuration des imbéciles | Home | Banderille n°207 : Et en plus, ils osent s’appeler Royal ! »
Les Sept Merveilles du Oueb (VIII) : Koz l’Honnête Homme
Par Toréador | mars 14, 2008
Il est le 8ème des portraits 100% subjectifs des finalistes, après Nicolas le Métronome, The Elegant Mr Charles, le Distant et distingué Hugues, Eolas “le Meilleur d’entre Nous“, Crazy Freddy le Kiwi, Friedrich le Globe-Trotter, et H16 le Décadent.
Koz et le blog philosophal
Koz a une particularité mesdames-messieurs. Partant d’un aphorisme quelconque (« Cause toujours tu m’intéresses« ), il en a tiré un raccourci orthographique qui a fait office de pseudo (Koz). Ce dernier est devenu si populaire qu’on pourrait presque parler de marque déposée. Bref, avec une idée de merde, il a créé de l’or.
Car il y a une Kozmania, et même des Kozistes, sorte de secte qui, tous les deux jours, vient s’abreuver à la source de Koz le Pieux.
Imaginez Saint Louis sous son chêne, rendant la justice. Voilà, vous avez désormais une bonne idée du personnage.
Les vaches et les hibous d’abord
Tout avait pourtant si mal commencé. A vrai dire, nous avions tout pour ne pas nous apprécier. Déjà, moi, les cathos Bécébégés Parisiens, ce n’est pas trop ma tasse d’eau bénite. Ensuite, son symbole est une vache et même si je suis un Torero d’Opera, j’ai tout de suite senti que ce Koz là était du mauvais coté de la capote.
Et puis, j’ai lu ses billets. J’ai vu le Chêne et – étonnamment – remarqué dans ses commentaires qu’il y avait peu de glands. Et j’ai rangé la banderille pour lire les histoires de Koz. On y est bien, c’est un endroit… cosy.
D’ailleurs, entre nous, Koz a mal choisi son totem. S’il était un animal, il serait vraisemblablement un hibou. Sage et pondéré comme un hibou philosoph…al. Koz réussit le tour de force, malgré des tares qui dans la société moderne sont considérées comme généralement irrécupérables (être catholique, de droite, et en plus l’afficher), d’être populaire. Rien que ça, c’est miraculeux, sinon merveilleux.
Koz, en plus, malgré ses 1 000 entrées quotidiennes, applique les principes du Christ. Il reste modeste ( et vient commenter discrètement ici ou là). Il est charitable et tend la joue droite quand Autheil le gifle sur la joue gauche. Il ne tue pas, ne vole pas, ne widgette pas, ni wikiote plus. Bref, une sorte de Saint Patron des Blogs.
On ajoutera que les billets de Koz – dont j’ignore la profession, à défaut de connaître cependant en partie son identité réelle* – sont bien écrits, un peu longs cependant mais toujours d’une absolue honnêté d’esprit. C’est ce qu’on appelerait au XVIIIème siècle, un « honnête homme« . Il en reste assez peu dans les rues - personnellement, je préfère le XVIIème et ses mousquetaires du Roy – pour ne pas le signaler.
Les 3 Péchés capitaux de Koz
Alors que lui reprocher dans ce cas ?
Péché de modération. Koz n’a pas la foi suffisamment forte pour faire comme ce type qui a suivi à la lettre pendant un an les préceptes bibliques.
Péché de compromission. Peut-être d’appartenir à un réseau qui, s’il s’enorgueillit de gens comme Autheuil, compte des personnalités moins sympathiques. En même temps, on ne doit pas juger quelqu’un a ses relations : Judas en avait d’excellentes.
Péché de platitude. Ensuite, on défendra à bon droit que les qualités de Koz peuvent être ses défauts : trop modéré, trop raisonnable, pas assez de folie et de souffle. Il n’y a qu’à regarder sa blogroll : elle est d’un classicisme affligeant. Des Lieux Communs, encore des lieux communs. Ah, si, deux bons choix : Charles et Chafouin. Mais rien sur la corrida par exemple (au hasard). D’ailleurs, on me fera remarquer qu’il ne m’a jamais linké, ni même fait un petit encart pour les 7 Merveilles du Oueb, ce qui est un crime grave de lèse-Toréador. Péché mortel !
Mais je suis bon. Je lui pardonne au nom du LeMeur, du Versac, et du Saint Kiwis.
Alors Kool Koz mérite-t-il d’être canonisé par le Oueb comme le « Merveilleux Koz » ? Son chêne est-il de ceux qu’on abat ? Faut-il boycotter-Koz-en-ne-votant-pas -pour-lui-pour-les-7-Merveilles-du-Oueb-pour-sanctionner-Sarkozy ? La question est posée. A vous pour le vote !
* Secret des sources…
Résultats au 14 mars 2008 : 290 votants. Nicolas a pris la tête avec 64 votes, dépassant désormais Frednetick (61 votes). En 3ème position, Friedrich(46 votes) est désormais menacé par H16 qui fait une remontée saisissante (45 votes). Koz n’est pas loin du tout en 5ème place avec 43 votes. Eolas (39 votes) et Charles (32 votes) ferment la marche. Seraient éliminés : le Poliblog (28 votes), Comm-Vat (22 votes) et Technologies du Langage (19 votes). L’écart s’accroit !
Tags: Kiwis, Koz, Lieu Commun, Sept-Merveilles-du-OuebSujets: Portraits, Toréador critique littéraire et médiatique | 39 Comments »
mars 14th, 2008 at 11:56
Eh ! Oh !
Bas les pattes !
Y’a totem déposé, là…
mars 14th, 2008 at 11:57
Toréador,
Je suis en effet fasciné par Koz, depuis que toi, mon cher Matador, m’a fait connaître son blog.
Faire le pélerinage chez Koz, c’est un peu comme pénétrer dans un sanctuaire impérméable à toute pensée post inquisition.
Le raisonnement déductif y fait figure de monstre, les discussions ne faisant appels qu’aux références internes de la secte: fascinant !
mars 14th, 2008 at 12:01
Pas trop mal positionné !
Quelques incises puisque c’est la règle du jeu :
Le blog de Koz est militant. Non pas parce que son objet fondamental serait la politique. Mais parce que sa tournure d’esprit est ainsi faite. C’est un convaincu profond.
Vous me direz que c’est là un trait banal et courant dans en blogoland. Et bien nenni !
Dans les autres blogs c’est très souvent un ego qui s’étale, une tentative convulsive pour exister un peu plus, une projection un peu pathétique et narcissique de sa silhouette sur l’écran-miroir de la toile. Après quoi, on peine un peu à accoucher un contenu, à l’aide de ce qu’on pense être ses idées.
Et que je te prends position sur tous les sujets qui donnent à ‘penser’ avec componction et suffisance sympathique, teintée d’un humour qu’on croit irrésistible. Bien entendu, on rajoute l’éternel fond de sauce à base d’Indignation Totale , onction ultime tenant lieu de label et d’argument définitif non discutable.
Chez Koz, à mon avis point de tout cela : les proportions sont inversées .Il n’étale pas quelques indignations mécaniques sur son moi déficient mais il argumente ses convictions profondes, par le menu, et une certitude rationnelle et modeste, en s’effaçant derrière. Car je vois Koz comme un homme extrêmement solide, modeste , équilibré et dégagé de l’emprise du regard des autres.
Le problème est, que ces convictions , chevillées dans un esprit militant, mènent à un dialogue à sens unique. Chez Koz, on n’échange pas, car toute opinion contraire ou même simplement ‘autre’ est mise en pièces, de façon totale, par un jet continu d’arguments touchant autant le fond que la forme . Pas de quartier , pas de hiérarchisation dans les moyens.
Ainsi la moindre maladresse dans la formulation , la moindre erreur factuelle , la moindre contradiction interne dans votre tentative d‘expression , seront exploitées sans pitié ni vergogne pour discréditer totalement le fond de votre idée ou de votre intuition.
Chez Koz on ne le cède en rien sur rien .
Chez Koz le dialogue n’existe pas. Ou plutôt ne mène à rien.
Vous allez me dire que c’est idem chez les autres. Non car ailleurs , on cherche aussi un échange , un terrain , même réduit, d’entente … du style : « là tu n’as pas entièrement tort mais … ceci et cela … » Ailleurs il est tolérable de douter, nuancer, ou admettre que … ou simplement recevoir l’argument de l’autre (sans pour autant modifier sa position) .
Cependant Koz n’est pas pour autant méprisant ou terroriste car il prend la peine de vous répondre sans ménager sa sueur et son ardeur. Il mouille sa chemise , là où tant d’autre pratique un aimable dilettantisme dans leur relation avec leurs intervenants.
Koz est irréprochable ! Quel boulot !, même s’il est aidé dans ce travail titanesque par des rabatteurs –un peu imbus du talent que leur prête leur maître- , et qui , soit fatiguent la bête en amont, soit portent l’estocade eux même pour le petit gibier, comme des braconniers satisfaits et sûr d’eux, respectant la consigne implicite de tout mettre en charpie.
Il y a donc une sorte de méthode Kozienne , une rhétorique redoutable qui hache et disloque , comme une machine aveugle et sans pitié, votre esquisse de pensée. Bien sûr la force de sa pensée, sa culture, l’envergure de ce qu’il embrasse dans ses points de vue sont également là, qui se rajoutent à ce puissant savoir faire.
Ce fonctionnement l’amène à rédiger des billets où j’ai le sentiment profond qu’il aurait pu soutenir la thèse inverse avec la même conviction, avec les même solides ficelles.
Même quand je me sens d’accord avec lui .
J’en arrive même parfois à ne plus être d’accord avec moi-même , lorsque je me trouve en accord avec ses point de vue .Comme si l’excès de raisonnement raisonneur , de rationalité et l’intention finale militante de me contraindre à son idée, finissait par me gêner !
Finalement en le lisant j’ai la sensation que tout se vaut. Surtout quand il part d’un fait ténu, généralement assez bien observé, pour lui faire rendre gorge, pour lui faire dire , avouer, après un traitement abrasif vigoureux mais dans les limites du civil, une vérité . Qu’il présente bien entendu plus comme ‘révélatrice’ que comme bêtement agressive et envahissante.
Mais , en toute sincérité et sans flagornerie, quel plaisir à lire (même si je n’y ait pas été depuis longtemps) quel humour !, quel style simple mais efficace, quel compromis entre l’élégance discrète et la forme solide. Quel sens de la construction logique , quel art du raisonnement !
La couture est magnifique , l’objet est rond, puissant, protégé et enroulé sur lui même tout en étant combatif , séduisant et provocateur. On aimerait prendre le temps de mettre à jour les faiblesses qu’on voit en filigrane sous les coutures magnifiquement discrètes mais on sait que sera très difficile –voire épuisant, pour moi en tout cas- sur le terrain que Koz s’est choisi, et que cela sera vain.
Chez Koz , la mauvaise foi est honnête !
PS/ Si d’aventure son œil croisait mes lignes, je pense qu’il ne comprendrait pas ce que je dis. Mais qu’il a suffisamment d’humour et de distance pour comprendre … mon état d’esprit et … « d’où je pérore » !
mars 14th, 2008 at 12:37
Bravo Oppossum pour cette description qui éclipse quasiment mon billet, même si, on l’aura compris, je ne reproche pas à Koz d’être un convaincu. Mon armature mentale est ainsi faite que je suis assez insensible au terrorisme réthorique !
mars 14th, 2008 at 14:14
J’ai le sentiment contraire du vôtre, Oppossum, au sujet des débats de chez Koz.
Certes, certains ne prennent pas de gants pour vous faire comprendre que vous êtes idiot d’écrire ce que vous avez écrit, mais je trouve que la qualité de ce blog provient justement d’une douce alchimie entre l’intérêt des textes et l’intensité des débats.
Entendons-nous bien : j’apprécie beaucoup les articles de koz, ce ton décalé, cette façon de pourfendre le PS, d’aborder des sujets de fond, de parler catholicisme, religion, Dieu, alors que ce n’ets pas a priori populaire. J’aime beaucoup tout cela.
Mais ce qui est vraiment particulier, sur ce blog, c’est la qualité des commentateurs. La plupart apportent vraiment quelque chose au texte initial, c’est le web 2.0 achevé. Et puis je ne suis pas d’accord, Oppossum, le débat existe et est souvent acharné….
Sur le reste, je partage totalement votre avis.
@Toréador
Merci pour le compliment. En fait, Koz serait bien mieux chez Kiwis mais il ne le sait pas encore
P.S : n’est-il pas avocat, non?
mars 14th, 2008 at 15:20
@ Chafouin,
Evidemment qu’il a plus l’esprit Kiwis. D’ailleurs, je l’avais contacté au départ.
Mais du coup, si la vraie richesse de Koz, ce sont ses commentateurs, mérite-t-il d’être lui-même considéré comme merveille ? Qu’est ce qui est beau ? Le phare ou la mer qu’il domine ?
mars 14th, 2008 at 15:31
Oui Toréador, j’ai été un peu bavard … on poste avec plaisir , en toute confiance, et sans arrière pensées, chez toi.
Oui Chafouin, c’est vrai que les débats sont de niveau assez élevés, avec des contributions intéressantes , voire impressionnantes (pour moi) et de qualité, tout en gardant un ton assez courtois.
Mais, même si j’ai un peu sommaire pour les besoins de l’exercice, cet aspect là n’est pas en contradiction avec le sentiment, subjectif, de mon propos.
mars 14th, 2008 at 17:04
> »Chez Koz , la mauvaise foi est honnête ! »
Trop fort ! C’est exactement ce que je ressens chez Koz ! Il arrive parfaitement à nous mener là où il veut. Manipulateur ? hum oui je trouve!
Je préfère Authueil , que je trouve plus « honnête ».
mars 14th, 2008 at 20:04
Autheuil est également parti pris… C’est l’esprit d’un blog, non?
Pour répondre à toré, je crois que si les commentateurs sont brillants chez lui, c’est aussi parce qu’il leur donne du grain à moudre, des articles intéressants. Je pense que http://www.koztoujours.fr est le meilleur blog de ta liste… Ah, j’ai un p’tit faible pour charle’s aussi…
mars 15th, 2008 at 10:50
@Petit Marsupial,
Chapeau ! Quel magnifique texte sur KOZ !
Texte exemplaire à plusieurs égards !
Exemplaire parce qu’il décrit parfaitement le style, le grand talent et la philosophie du bonhomme.
Exemplaire parce qu’il montre à quel point culture et convictions peut parfaitement se faire passer une pensée propre.
Koz est entrain de me regarder évoluer dans son blog, comme une poule à qui l’on à mis un caneton parmi ses poussins…. Moi qui n’ait ni paroisse, ni conviction, et qui cherche seulement les quelques perles de vérité (c’est bien prétentieux), je devrai dire de non-hypocrisie, sur lesquelles on tombe par-ci, par-là.
Koz regarde ce caneton qui parle de morale, de bien, de justice, de solidarité, d’égalité dans un blog où l’on aborde seulement le coté scholastique des règles…. Pour le moment il observe sans rien dire !
Chez KOZ, je balance par exemple la phrase révolutionnaire de Montesquieu détestée par Eolas : « Une chose n’est pas juste parce qu’elle est la loi, mais au contraire elle doit être la loi parce qu’elle est juste. »
Cette phrase est difficile à contredire et pourtant elle représente tout ce que les convaincus détestent…. Eux qui pensent que le livre et/ou la loi prime l’homme.
Je m’attend d’un jour à l’autre à être censuré… comme la libre pensée a toujours été censurée par la religion…. En attendant, je me marre !
mars 15th, 2008 at 11:19
>Autheuil est également parti pris… C’est l’esprit d’un blog, non? »
Oui mais je trouve koz bien plus idéologique (ce qui explique d’ailleurs une certaine mauvaise foi ds ses billets) qu’Authueil. Chez koz ça fait « secte ».
Ce qui ne veut pas dire qu’Autheuil n’a jamais été de mauvaise foi. Mais je trouve ce dernier plus pragmatique.
mars 15th, 2008 at 13:59
Koz est rasoir, mais intéressant. Il a toujours raison. Il est sérieux. Il dit des trucs pertinents. De temps en temps, il est un peu de mauvaise foi, mais toujours avec des arguments sérieux et pondérés. Il manque de folie. Il n’est jamais désespéré (par exemple, H16 est mieux, sous cet angle). Avec lui tout va bien, la politique est faite par des gens sérieux et responsables qui réfléchissent longuement après le café avant de prendre de sages décisions. On sent qu’on va faire des efforts et y arriver. Il défend assez sérieusement Sarko, je trouve ça bien. Il en faut. On a envie d’aller mettre des pétards sous son paillasson. Il est assez rassurant. Il est bien élevé, quoi. Il fait partie de tous les blogueurs rasoirs que je lis pour me dire que je suis sérieuse. Le soir, pour aller dormir, il est bien.
mars 15th, 2008 at 15:51
A toto et Chafouin
Il me semble que la ‘mauvaise foi’ de Koz est structurelle. C’est pour cela que probablement elle lui échappe ‘nativement’.
Celle d’Autheuil est plus banale, c’est la nôtre : soit factuelle, soit interprétative.
Une autre différence entre Koz et Autheuil :
- le 1er lorsqu’il dialogue avec toi montre, l’espace d’un instant, une sorte de réel interêt pour toi (Il en a aussi besoin pour mieux affuter quelques arguments) , et ce également dans le conflit, même si la forme est moins chaleureuse. Il veut vraiment te convaincre.
- le 2d , te répond très courtoisement , mais il y a très peu de relation . Ou pas. Tout vrai conflit est d’ailleurs impossible. Il t’informe de ses idées et te renvoie à toi même.
C’est significatif, mais tout ça ne permet pas de les juger, of course !
mars 15th, 2008 at 17:16
Je préfère Autheuil cependant, car il est un poil plus inclassable. Il est soit-disant de gauche mais on sent de coupables tentations pour le Sarkozysme !
mars 15th, 2008 at 17:53
Lil,
Non Koz n’est pas rasoir, il EST coupant comme un rasoir !
Il est au contraire passionnant, comme la découverte du coeleocanthe au 20éme siècle.
Il est un Katana, affuté et sans pitié au service de ses certitudes.
Il est la redécouverte du jésuitisme et l’apothéose du sophisme.
Il transforme l’honnêteté intellectuelle et la libre pensée en vices et sublime la rhétorique ontologique.
Au moyen âge il aurait conduit les tribunaux de l’inquisition.
Je suis cependant d’accord avec lui (et avec Mimi) sur un point: il faut brûler vif les violeurs/assassins d’enfants, la mort est trop douce pour ces monstrueuses charognes (lol).
Pour le reste, je ne pas souvent d’accord avec ce qu‘il dit, « mais je me battrais pour qu’il ait le droit de le dire. »
J’admire Koz comme on peut admirer Attila.
Koz est un monument, s’il n’avait existé, il aurait fallu l’inventer… vive Koz !
mars 15th, 2008 at 18:55
Bon… J’ai essayé trois fois de répondre et ai dû m’interrompre trois fois. La première, il n’y avait que deux commentaires, et je prévoyais que ton billet, fort louangeur, provoquerait en retour des critiques bien senties. Je n’ai pas eu le temps de le poster mais je ne me serais pas trompé.
En revanche, certains commentaires permettent, rétrospectivement, de mieux interpréter le billet.
J’avoue que je n’ai guère envie de m’arrêter sur les tentatives d’analyse psychologique de certains. Quand on « s’expose », on… s’expose à l’appréciation des autres. Si c’est ainsi qu’ils me perçoivent, soit.
Deux choses, toutefois : l’usage du mot « secte » me paraît un peu excessif, non ? Ceux qui l’emploient ont peut-être tendance à ne voir que ceux qui sont d’accord avec moi. Ils auront oublié les commentaires réguliers de Praxis, jmfayard, jeff, Claudius, francis, yogi…
Je suis un peu surpris du « délire » d’Ozenfant. Votre démarche me paraît un peu alambiquée. Soyez donc franc et direct. Avec cet état d’esprit, il ne faut effectivement pas vous étonner de voir tomber la « censure » un jour ou l’autre. C’est, notamment, que nombre de personnes apprécient modérément d’être, d’une certaine façon, prise pour des c… Tenir un blog, ça demande du temps, et un investissement personnel. J’aime dialoguer, débattre, mais je n’ai pas vocation à être un objet d’expérimentation. Pas le temps.
Sur le billet, Toréador, si, j’ai fait une fois un mini-billet sur ton concours. Le résultat, c’est qu’ensuite tu as expliqué que ceux qui étaient en avance sur les autres, c’est parce qu’ils avaient fait (s’étaient fait) de la pub. Ca n’incite pas vraiment à recommencer.
Merci, sinon, pour les compliments.
ps : tu serais surpris, au sujet d’autheuil, si tu le crois « soit-disant de gauche ».
mars 15th, 2008 at 19:18
Koz je proteste : en aucun cas tu n’étais concerné par ceci, et je n’ai jamais écrit ça ! La polémique est partie de Poliblog qui a reproché à Fred d’avoir fait voté ses amis facebookers. Donc tu n’étais pas concerné et je te remercie pour ce mini billet…oublié.
mars 15th, 2008 at 19:36
@ Ozenfant, tu en mets du temps, dis-moi, à être censuré…rien de plus facile pourtant
@ Toreador : Authueil de gauche….mouarf-arf-arf
et oui, Koz est avocat
mars 15th, 2008 at 20:21
Finalement, il y a quand même une sorte de consanguinité entre tous les ténors de la blogosphère : Eolas et Koz, Versac et Comm-Vat…
mars 15th, 2008 at 20:26
Je me suis mal exprimé, Toréador. En me relisant, c’est un peu ce que j’ai senti. Disons que le fait de dire, après que j’ai rédigé ce mini-billet, que cela avait influencé le vote, était un peu ambigu. Que faire, après ? Rédiger un autre mini-billet et passer pour celui qui veut à toutes forces influencer le concours ?
Bon, sinon, mon com’, plus haut, est un peu « froid ». J’ai quelques préoccupations en ce moment qui font varier mon humeur…
kkg, oui, effectivement, certains commentaires sont d’un tel niveau que, pour préserver la possibilité d’un débat correct, je ne les laisse pas en ligne. Les vôtres en sont un bon exemple.
mars 15th, 2008 at 21:37
Koz, je ne connais pas kkg.
Personnellement, je ne censure pas, jamais. C’est à la fois mon bushido personnel et la règle que j’ai défendue avec succès dans Kiwis.
Sauf si il y a délit pénal, mais c’est rare et cela n’est jamais survenu.
Le règlement de la finale est un peu particulier : il faut publier un billet faisant de la pub pour le concours et donner ta sélection des 7 merveilles, Koz étant hors compétition de ton point de vue, naturellement.
Ton com’ n’était pas froid. D’ailleurs, il n’a pas été censuré. Si tu veux te réchauffer, cherche le billet consacré à Eolas… tu verras…
mars 16th, 2008 at 0:18
Je ne parlais pas de modérer (laissons la « censure » à un autre niveau) les coms de kkg ici. Je parle de ceux qu’ils laissent chez moi.
Pour ma part, je suis arrivé sur les blogs après plus de deux ans de participation à un forum assez strictement modéré (quoique). J’ai pu comparer sa durée de vie à celle d’un forum sur un thème identique, et non modéré. Créés ensemble, en 2002, l’un dure encore, quand l’autre a fermé depuis env. 3 ans, et ce n’est pas un hasard complet.
Je modère peu, mais je modère.
mars 16th, 2008 at 1:23
C’est vrai que je n’ai jamais connu de véritable descente de trolls ici. En même temps la différence est ténue entre modération et censure. Enfin, je serais heureux d’avoir la tienne.
Je note que tu remontes au concours. C’est bien, il commence à y avoir du suspense. Et puis 400 votes, ça commence à faire !
P.S : Nota pour mes commentateurs – je vous aime tous !
mars 16th, 2008 at 9:30
Mon cher Koz,
Je vous admire et en même temps j’adore provoquer… comme vous adorez « croire » !
J’ai en effet toujours déliré, mais comme dit Bernard shaw: « L’homme raisonnable s’adapte au monde. L’homme déraisonnable essaye d’adapter le monde à lui-même. Par conséquent tout progrès dépend de l’homme qui n’est pas raisonnable. »
C’est pourquoi mon délire m’a permis de poser de nombreux brevets et de vulgariser pas mal de nouveautés dans mon domaine passé.
Mais vous avez constaté que je suis toujours correct, (JE NE ME PERMETTAIT PAS DE DIRE QUE VOS CROYANCES SONT DES DÉLIRES !) même si un peu caustique et que votre ami Eolas m’a censuré uniquement pour ne pas avoir à répondre à mes questions… sans doute trop gênantes pour lui !
Car en fait voilà mon plus gros défaut: je questionne !
Quand on ne peux pas me répondre: on censure, c’est pratique !
Mais, je suis sûr que votre charité chrétienne prendra le dessus… et que le pardon fait partie de tout votre être !
mars 16th, 2008 at 9:37
Mèèè, j’ai écrit comme un cochon, mouais !
Va fallouaire que j’m'applique !
mars 16th, 2008 at 10:31
c’est dommage que votre blog et votre initiative « merveilleuse » sympas tournent au tribunal
mars 16th, 2008 at 11:37
A Thaïs
Rien de bien méchant quand même. C’est même parfois « Y-a-t-il un procureur dans l’avion » ?
A Ozenfant
Vous faites une fixette sur Eolas ?
mars 16th, 2008 at 15:53
J’ai très, sûrement trop, rapidement parcouru cette tonne de commentaires … et dire que tu te plaignais il y a peu d’être un blogueur esseulé …
Tu me connaissais « eolette » … mais je suis aussi « kozette » (Jean Valjean, sors de ce corps !) … comme quoi il ne doit pas y avoir de complet hasard … et dire que tu continues à le qualifier de « personnalité peu sympathique » …
Enfin … il te sera beaucoup pardonné par Saint Koz. Je m’étonne que tu n’aies apparemment pas su que Koz était avocat … car cela se sait pas mal je crois …
Ne t’étonne pas des votes approchant pour Koz et pour Eolas : avec une constance qui n’a d’égale que mon admiration sans borne (enfin là c’est un peu l’enthousiaste digestion dominicale qui s’exprime … !), je vote TOUJOURS pour eux dès que je mets un pied chez toi !
mars 16th, 2008 at 16:01
Et je rajoute à propos de Koz : il aurait fait un excellent prêtre ! je suis d’accord avec Oppossum, il dit ses convictions, que parfois il illustre avec un fait d’actualité, mais ce sont toujours ses convictions qui priment. Il aurait été sublime dans les prêches dominicaux … peut-être même que s’il abandonnait le prêtoire pour la prêtrise je retournerais à la messe … !
mars 16th, 2008 at 16:14
@Toré
Authueil, de gauche? Tu le lis ou pas?
@Tous
Moi j’aime les deux, koz et authueil. Les deux ont généralement une position très tranchée sur les choses et ouvrent donc des débats intéressants car ils ont un mode de pensée et une culture qui imposent le respect et donnent envie d’échanger.
Effectivement, Koz est plus humain et Authueil a priori plus froid. Plus agressif aussi, plus incisif.
Reste que chez Koz, par exemple, on voit assez régulièrement des critiques de livres, des essais de philosophie, des vrais débat de fond quand Authueil est plus « politique » et s’en tient à des billets courts et très structurés.
Finalement, celui qui prend koztouours.fr pour une secte (je ne sais plus qui) e doit pas y aller très souvent. Il n’y a jamais de consensus sur ce site, tout le monde débat et on est étonné (sauf pour les opposants systématiques) de voir que les avis des uns et des autres, auxquels on s’habitue petit à petit, ne sont pas toujours ceux qu’on attendait. Oui, cela ressemble à une communauté car il y a des « clients », mais une secte, bien sûr que non…
Et je suis un peu du même avis que Thaïs au sujet du concours. Cela fait un peu tribunal car Toréador donne son avis dans ses descriptifs, et analyse souvent les blogs en fonction de ses liens avec eux. Pas sûr, par exemple, qu’on aurait eu le même portait de CommVat, d’Eolas ou de Koz (comme par hasard trois blogs de Lieu Commun) si ceux-ci avaient intégré notre ami Toréador dans leur cercle. ça reste mon avis subjectif, hein…
@Manue
Excellent ton commentaire sur Koz et la messe
mars 16th, 2008 at 20:22
Pour ce qui concerne le coté « tribunal », effectivement, je fais des portraits. Mais chacun d’eux est positif et négatif. Et je ne pense pas que celui de Koz soit le plus méchant ! Loin de là !
mars 17th, 2008 at 2:12
mouais, j’aurais du garder une copie de ces fameux commentaires censurés….
ne me balladant pas à priori sur vos blogs dans un but trollesque, j’ai simplement constaté que je n’avais pas voix au chapitre et en ai déduit que c’était dû à mes (grandes) divergences d’opinions…
m’enfin, on verra la prochaine fois, je ne désespère pas de pouvoir un jour « apporter quelque chose au débat »
mars 17th, 2008 at 9:51
En réalité, kkg je ne censure rien, mais j’ai un filtre anti-spam qui arrête environ une centaine de commentaires/jour qui sont des pubs en anglais. Si l’un de vos commentaires est pris dans le filet, je ne le vois pas. Avant j’allais les chercher, mais sincèrement c’est hyper fastidieux. Mes colonnes vous sont donc pleinement ouvertes et si l’un de vos commentaires ne passe pas, essayez sans « lien » dans le texte vers un autre site.
mars 17th, 2008 at 12:47
Côté visiteurs :
- Et les trolls inconscients ? , dont l’innocente bêtise et les thèmes obsessionnels plombent les échanges avec candeur ! On les traite comment ?
Les ignorer pour les faire sortir du salon ? Censure par le silence ou éviction par des réponses désagréables ?
Côté visités :
- A l’inverse , face à certains blogs, je suis comme lil (joli commentaire zazou en 12) , qui a envie , gentiment, « d’aller mettre des pétards sous le paillasson de Koz », sauf que parfois c’est du vitriol qu’on aurait envie de verser !
Heureusement, en général on n’a pas le temps, pas l’humeur, mieux à faire, ou un accès de lucidité sur la vanité de la vie en général et des blogs en particuliers.
Voilà un beau sujet de billet pour Toréador : quelle usage faire de la consternation / irritation / détestation qu’on éprouve à certaines lectures ?
Lil se sert de Koz pour aller dormir : c’est pas charmant ça ?
mars 17th, 2008 at 13:59
Avant, je répondais moins, surtout quand je n’avais rien à dire. Et puis on m’a dit que c’était pour cela que les gens commentaient de moins en moins. Du coup, je m’y colle
mars 17th, 2008 at 17:27
ah non, Toreador, je n’ai jamais dit que vous censuriez quoi que ce soit…c’était pour koz qui m’a viré parce que je trouvais que certains de ses commentateurs faisaient des amalgames douteux ou parce que je mettais sa bonne foi en cause…
)
d’ailleurs j’irais bien lui donner une leçon de calcul pour son article d’aujourd’hui mais pas envie d’écrire un truc pour rien…
bref, j’arrête là mon « hors-sujet » et vous remercie de…euh, ben j’sais pas trop de quoi en fait
(et oui,ça marche bien de répondre à ses commentateurs même quand on a « rien à dire »
mars 20th, 2008 at 9:58
J’ avoue être kozmaniaque et ce pour au moins trois raisons :
1/ Que ce soit de sa part ou de celle de la presque totalité des commentateurs, l’ incantation cède la place à l’ argumentation.
2/ Les propos sont de bonne tenue et ne cèdent pas à la quasi-insulte que l’ on trouve sur tant de blogs.
3/ Les sujets de posts sont divers et variés.
Cerise sur le gateau : une écriture vive et claire.
mars 20th, 2008 at 23:25
Ozenfant : Comparer Koz et Attila me semble abusif. Quant à parler de tribunaux de l’inquisition, je vois mieux où tu veux en venir, c’est plus cohérent, quoique cette intrumentalisation du Moyen Age me face mal…
Cela étant, je maintiens que Koz est pontifiant. Et je suis d’accord avec Erick.
novembre 7th, 2008 at 19:09
[...] Meilleur d’entre Nous“, Crazy Freddy le Kiwi, Friedrich le Globe-Trotter, H16 le Décadent, Koz l’Honnête Homme et Pascal, le vilain petit [...]