Abonnez-vous à ce blog
« Paso Doble n°58 : Loosing partners | Home | Olé n°107 : My Bucket List »
Banderille n°208 : Mediapart…iellement exact ?
Par Toréador | mars 17, 2008
Trafic d’influence
Votre serviteur avait été invité samedi dernier au lancement de Mediapart, par Edwy Plenel et ses journalistes. C’est sans doute à ce genre d’attentions qu’on reconnaît un pseudo blogueur influent. J’y suis donc allé (je suis poli) pour découvrir en avant-première le futur concurrent du Post.fr et de Rue 89.
Puisqu’ils voulaient du « buzz », je vais leur en donner 
.
Impression générale : Mediapart ne réinvente guère la poudre. Il y a des « tags ». Il y a des « onglets ». Il y a des « menus déroulants ». Whaouh. c’est « participatif ». On peut même laisser des commentaires !
Sa particularité est cependant de… faire payer pour son contenu, en arguant que Canal + a pu décoller avec un modèle économique qui n’était pas celui des chaînes gratuites. C’est vrai. Mais Plenel a sans doute oublié que Mediapart aura du mal à faire la même chose sans retransmissions de foot ni parties de jambes en l’air le samedi soir.
En plus Mediapart ne se distingue pas vraiment de ses concurrents, ni en terme de ligne éditoriale (C’est un vrai melting-pot : les journalistes sont des anciens du Figaro, de la Croix, du Monde, des Inrockuptibles, et même si ma mémoire est bonne de l’Huma !), ni en termes de traitement de l’information. On nous promet du « journalisme d’investigation« . Vu la viralité du oueb, je crains pour ses scoops, payant à t zéro et accessibles gratuitement sur le blog de Dupont à t+1.
Enfin, Mediapart divise nettement le « Journal » fait par des « journalistes professionnels » et le « Club« composé des adhérents, qui peuvent écrire des billets. Toujours cette espèce de distinction entre les intouchables et les brahmanes, qui nage à contre-courant à mon sens de l’esprit participatif d’internet. Est-ce que cela vaut la peine de payer pour lire un journaliste ? J’ai voulu faire le test…
Un Post Postal qui ne passera pas à la postérité
J’ai donc expertisé le contenu et la plus-value du « Journal ». Verdict : Pas fameux.
Je donne un exemple.
Aujourd’hui, le Journal a titré en économie sur La Banque Postale et un rapport de la Cour des Comptes, qui créerait « la polémique ». Alléchant, je flaire le « scoop ». Je clique (c’est gratuit pendant quelques jours).
Dedans, on apprend que Mediapart a écrit l’article sans avoir lu le rapport – ça débute mal – et écrit surtout sur des supputations : » Pour les maires, le nouveau rapport de la Cour des comptes sur la Banque Postale risque d’être un chiffon rouge« . En fait, de polémique, il n’y a qu’une seule sortie de Sud-Ptt qui a fustigé ce rapport.
C’est un peu court et j’ai donc creusé le sujet. J’ai retrouvé la dépêche AFP qui a permis à Mediapart d’écrire son article. Merci le copier-coller. A défaut de « scoop » que Plenel annonçait comme la marque de fabrique « maison », la rédaction du journal a été paresseuse, et s’est surtout contenté d’un recopiage en règle.
Le Journaliste et le blogueur, le lièvre et la tortue
Et en plus, le rendu a été biaisé. On y lit que, dans son rapport, la Cour des Comptes conclut que « le débat est aujourd’hui ouvert entre la « banalisation » de la Banque Postale et, à l’opposé, la reconnaissance d’une mission de guichet social, justifiée par un impératif d’accessibilité bancaire et passant par une présente territoriale étendue« . En d’autres termes, si je lis bien, contrairement à ce que Mediapart semblait suggérer, le message des sages de la rue Cambon serait plutôt « Si vous voulez un rôle social pour La Banque Postale, financez-le car pour l’instant, elle supporte des coûts indus« … tout en laissant prudemment aux parlementaires le soin de trancher !
La comparaison avec l’article de Challenges sur le même sujet ou du site de Rezocitoyen, qui a eu lui visiblement accès au rapport (non public, si j’ai bien compris) est édifiante.
Bref, Mediapart veut révolutionner le journalisme, mais ce n’est pas en reprenant des dépêches AFP sans creuser le sujet qu’il assiéra sa réputation. Parce qu’en 10 minutes de recherche, j’ai fait mieux que les gens du « journal »… Bienvenue au Club !
P.S : Vous me direz, pour comparer la qualité de Mediapart et du Post, j’ai regardé l’article écrit par ce dernier. C’est pire ! Et en commentaires, le Post s’est d’ailleurs fait épingler par quelqu’un qui doit travailler au Parlement et qui les a accusé d’avoir bidouillé l’article. Ambiance…
Tags: cour des comptes, Edwy Plenel, journalisme sur internet, La Banque postale, Le Post.fr, Mediapart, Rue 89Sujets: Banderille, Toréador critique littéraire et médiatique | 25 Comments »
mars 17th, 2008 at 23:32
Bon admettons…
Admettons que Madiapart pondent des scoops a tours de bras…
Comme tu le dis, les lecteurs (dans ce cas là souvent blogueurs) s’empresseront de publier le scoop, manière de soutenir la popularité d’un blog… versac ? nooon…
9€ par mois qui plus est… Escusez du peu chez ami… Avis perso dont tout le monde se tape … L’avenir du journalisme payant est dans les analyses profondes, les articles reportages, enquêtes car face à la puissance et la vivacité d’Internet ils ne reste plus que l’approndonfissement et la qualité…
mars 17th, 2008 at 23:55
Et j’espère avoir démontré qu’elle n’est pas au rendez-vous !
Comment sais-tu que c’est 9 € ? Y es-tu allé ???
mars 18th, 2008 at 10:32
Le Post, franchement, je ne lui accorderai guère de crédit. Ca part un peu dans tous les sens et je trouve que ça sent l’initiative marketing pour faire jeun’s et servir de réceptacle à ce que Le Monde n’ose pas mettre dans ses propres colonnes.
mars 18th, 2008 at 10:40
La seule chose qui permettra aux journalistes de survivre à la vague internet, c’est le terrain. Un bloggueur occasionnel ne peut aller sur le terrain, et ne peut prétendre être payé pour si ce n’est pas réellement son métier. Le journaliste devra donc se distinguer du bloggueur en allant sur place, en allant directement parler aux personnes qui forment le fond de son article. Et pour se démarquer, il devra faire l’effort de l’analyse, de la découverte, prendre le risque de donner un avis tranché, étayé d’arguments.
Dans un pays où le journaliste s’est rapidement encroûté dans une salle de rédaction à recopier plus ou moins habilement les dépêches AFP elles-mêmes pré-mâchées, en limitant sa valeur ajoutée à quelques opinions main-stream pour ne pas choquer son patron, la révolution qui arrive risque de coûter fort cher.
Je prédis que les pisse-copies qui, à la suite, perdront leur emploi formeront la masse des grogneurs invétérés qui finiront par obtenir toujours plus d’aides, de subventions et, par le jeu de l’intervention étatique, une profession encore plus médiocre que celle dont on nous inflige la prose actuellement…
mars 18th, 2008 at 10:57
En même temps je vois pas ce qui empêchait Mediapart de se procurer le dit-rapport ! Cela ne doit pas être si compliqué. Surtout que, vu qu’ils débutent…
Le Post, visiblement, ça sert à se faire connaître.
mars 18th, 2008 at 13:16
LA mauvaise idée, ce « bidule », on a vraiment l’impression que la vieille garde du journalisme saute à pieds joints dans la sauce web tout en continuant à penser que ça peut fonctionner comme un journal habituel… comparer MediaPart à Canal+, c’est un signe ahurissant d’aveuglement, bon sang! on est plus dans les années 80 Edwy, le web 2 est déjà bien ancré ! c’est franchement mauvais, et perso je trouve que l’on comprend mieux pourquoi les grands journaux ont eu du mal à gérer les gratuits et l’arrivée des agoravox, lepost etc, ils n’y comprennent RIEN !!!
mars 18th, 2008 at 13:54
Suis allé jeter un coup d’oeil.
Et tout de suite ai été frappé par l’habileté et le savoir faire dans la mise en page et le traitement des titres … qui réussissent à faire passer , dans une sorte de sensation de douce d’objectivité , une multitude de messages subliminaux .
A « la limite » point n’est trop besoin de lire chacun des articles, il suffit de savoir qu’un article sérieux étaie , et en valide le titre.
J’ai noté ce dézingage tout en subtiles nuances -à vrai dire c’est un lynchage distingué- de ce pauvre Allègre … il est vrai que le fond de ce shampoinage vitriolé a l’air fondé … mais je m’interroge un peu sur de délicat acharnement à ce moment précis … et sur cette personne ci.
L’article de Jacques Bouveresse , depuis son titre jusqu’au menu de son contenu n ‘est pas mal non plus.
Un expl :
A la suite d’une question grossièrement orientée -mais là n’est pas la question- , JB répond avoir été
« complètement sidéré par la complaisance et la docilité avec lesquelles elle s’est prêtée dans sa très grande majorité, pour ne pas dire sa quasi-totalité, aux désirs et aux exigences du nouveau président »
Je ne suis pas d’ailleurs totalement en désaccord avec cette remarque …
puis il rajoute :
« nous avons maintenant en France un président de la République qui a décidé de gouverner non seulement avec la presse et les médias, mais de façon plus ou moins littérale, par eux. Et cela n’a été évidemment possible qu’avec le concours empressé de ceux-ci »
Bref la conclusion ,il est vrai implicite, mais évidente, est clairement que Sarko maitrise la presse et les médias.
Plus loin observant la Sarkophobie qui a saisi l’ensemble de la presse et des médias depuis quelques semaine … JB n’en tire pas la conclusion que son assertion précédente est singulièrement écornée par cette observation , non !!! , il attribue alors ce comportement à une autre logique, -tout à fait recevable d’ailleurs- .
La voici :
« cela signifie simplement que la presse, obéissant une fois de plus à la nécessité de se conformer à la vérité du moment, a compris que le vent était peut-être en train de tourner et qu’il ne fallait surtout pas risquer de prendre du retard sur ce point »
Bref suivant comme cela l’arrange JB privilégie une logique ou l’autre, empochant le bénéfice de chacune de ces interprétations sans aucun souci de rigueur logique ou de cohérence.
Qu’un type de valeur comme lui soit la proie de ce vice qui consiste à ne voir que ce qu’on veut voir en dit long sur l’état de dégradation de la pensée françaaîise !
mars 18th, 2008 at 14:04
Voilà cher Oppossum un second exemple. Décidément, ils auraient mieux fait de ne pas m’inviter ! Moi qui généralement boude ce genre de meetings !
mars 18th, 2008 at 15:26
mince, je n’ai pas pu y aller. J’aurais pu te rencontrer en chair et en cornes
mars 18th, 2008 at 15:47
Oui, je regrette aussi de ne pas avoir vu le bout de la cape…
mars 18th, 2008 at 15:50
A part ça, il sera effectivement difficile à Médiapart de justifier l’abonnement avec des travaux de ce genre.
J’ai bien peur que l’hypothèse ne soit « un vrai travail de journaliste vaut mieux que ce qui se trouve gratuitement sur le net ». Si c’était le cas, ce serait bien mal connaitre le net…
mars 18th, 2008 at 17:06
Chers Autheuil et Cratyle, nul ne m’a jamais vu. Sauf certains, mais ils ne savaient pas que c’était moi. Car même dans les rencontres entre blogueurs que j’ai pu faire, je ne décline pas ma vraie identité.
C’est d’ailleurs un problème, car il y a des gens fort sympathiques qu’il me plairait de rencontrer.
mars 18th, 2008 at 22:14
Je n’y crois pas à ce modèle économique. Pourtant, je me suis abonné à Arrêt sur Images, donc logiquement rien n’est sensé m’empêcher de faire de même avec Mediapart. Mais non, décidément non.
Je me suis tant habitué à disposer de l’information en ligne gratuitement, que je ne peux ni ne veux la payer à nouveau. Payer une version papier, je veux bien. Il faut bien rembourser les coûts inhérents à l’impression et à la distribution. Mais payer une version uniquement numérique, et puis quoi encore ?
Alors, il est question de ne pas avoir à subir le diktat de la publicité, et la logique d’audience qu’elle entraîne… Comme si les annonceurs possédaient un réel pouvoir de nuisance sur le net ! Comme s’ils allaient vérifier site par site, blog par blog, que les auteurs ne disent pas de mal de leur société ou de leur produit ! L’autre excuse, c’est le diktat de l’audience. Ah bon, parce que de l’audience ils n’en veulent pas peut être ? Ils ont créé un journal pour qu’il ne soit lu par personne sans doute ? Je ne comprends pas ces arguments, et encore moins la logique de tout ceci.
Passons. ASI je me suis abonné, parce c’est différent pour moi. C’est d’abord un concept que j’aime : le décryptage de l’information, et puis c’était une émission à laquelle j’étais fortement attaché. Et si j’ai décidé de m’abonner, c’était davantage une forme de soutien qu’un besoin profond, et encore j’ai pris le tarif étudiant à 12€ l’an (faut pas déconner non plus). D’ailleurs, je ne suis même pas sûr de recommencer l’année prochaine !
Mediapart n’est rien pour moi, juste un nom. Mediapart n’est qu’un journal de plus, parmi tant d’autres. Je n’ai donc aucun raison de leur faire un cadeau, et j’en ferais donc pas. Avec un peu de chance, Plenel pourrait se construire une petite secte autour de sa personne et parvenir ainsi à payer les journalistes et à renflouer les investisseurs.
Non, en fait, je me trompe. Créer une secte est la seule chance qu’il a à sa disposition.
mars 19th, 2008 at 8:15
Vous dites plus haut :
… »Car même dans les rencontres entre blogueurs que j’ai pu faire, je ne décline pas ma vraie identité. »…
Cela veut-il dire que vous êtes l’auteur d’un autre blog ou simplement que vous donnez un faux nom ??
La curiosité me tuera, je sais !
mars 19th, 2008 at 10:03
Je ne vous le dirai pas, ça, Michèle. Mais la première hypothèse est sans doute la plus plausible !
mars 19th, 2008 at 10:50
Mimi,
Il n’est pas toujours facile d’être et d’avoir été !
mars 19th, 2008 at 11:35
Oz : ???
mars 19th, 2008 at 11:38
A moins que vous ne soyez une ‘personnalité’ ou un journaliste dans la vraie vie…
Peut-être… L.Bazin…
Eh bien cela se pourrait finalement car l’arrêt des Bazinoux a coincidé à peu près avec le début de Toréador.
Je ne vous vois quand même pas trop en ‘assureur’ quoique je n’ai rien contre cette profession mais…
mars 19th, 2008 at 11:48
Chère Michèle, je ne suis pas Bazin. Regardez mes archives et vous verrez que mon blog existait avant (et non à sa fin). De plus, je ne fais pas de fautes d’orthographe. J’ai d’ailleurs gardé contact.
mars 19th, 2008 at 11:48
Et je ne sais pas d’où vient cette rumeur comme quoi je serais assureur UMP ! Tout ça fait penser à Betrand ?!
mars 19th, 2008 at 12:03
A toré : « je ne fais pas de fautes d’orthographe » … prétentieux va !
Bon enfin … c’est surtout pas moi qui suis en mesure de faire la leçon !
mars 19th, 2008 at 12:21
Il m’arrive d’en faire car j’écris mes billets très rapidement. Généralement une demi-heure pour le texte, et le reste pour les à-cotés (image, tags, liens…)
mars 19th, 2008 at 15:36
Qui que tu sois, merci, je viens de trouver une info géniale dans Mediapart. Elle n’est paeut-être par récente, mais je ne suis pas moi-même hyper dans le coup. Avec un peu de courage, je vais écrire là dessus.
Jusqu’à quelle date est-il gratuit? Oh, on verra bien.
mars 19th, 2008 at 16:11
Tiens je suis tombé sur : http://www.mediapart.fr/journal/france/180308/les-deputes-ump-crevent-l-abces-de-la-defaite
Ce qui me permet de valider mes prédictions n° 13 et 14
Prédiction 13: Les députés pesteront mezzo voce contre la parité, et à haute voix contre les listes d’ouverture – « Plusieurs vaincus, remontés, ont alors pointé le « style » du président de la République (tel Yves Nicolin, qui a dû céder Roanne aux socialistes) ou les excès de la stratégie d’ouverture décrétée par l’Elysée »
Prédiction 14 – Les députés voueront aux gémonies Attali et Mignon, responsables de la défaite. – A suivre. »Pas question de répéter l’énorme couac du rapport Attali (sollicité par l’Elysée), l’auteur ayant braqué la majorité en affirmant que ses 300 idées étaient à prendre ou à laisser. Jeudi 20 mars, avant même la reprise officielle des débats dans l’hémicycle, les élus UMP présenteront ainsi leur propre vision du rapport et leur sélection. Une manière de signifier que le groupe, une fois la bile évacuée, compte bien reprendre la main et peser sur les réformes. »
Je m’accorde donc 1,5 points car Mignon n’est pas mentionnée.
Bilan : 9,5 prédictions justes sur 12 !
mars 19th, 2008 at 16:17
http://www.mediapart.fr/journal/france/190308/le-meilleur-de-nadine-morano-en-video
ça en tous les cas, c’est pas du journalisme…