Abonnez-vous à ce blog
« Rions un peu | Home | Désir de rupture n°17 : Obliger les mineurs à aller assister à une corrida ! »
Paso Doble n°62 : Faut-il boycotter les Jeux Olympiques ?
Par Toréador | mars 25, 2008
A las cinco de la manana…
Le Serpent (de mer) juridique
Le Droit international est un animal à sang froid. Il n’a guère de sentiments et il faut des évènements extraordinaires pour qu’il s’échauffe et qu’il quitte l’ombre de son rocher.
Juridiquement, le droit international s’émeut peu de la nature des régimes qui le composent. La question du boycott des J.O est donc, en termes strictement légaux, sans fondement aucun. En effet, en droit international, ceci s’appelle une mesure de rétorsion, un acte licite auquel la Communauté Internationale (ou n’importe quel Etat) peut recourir pour répondre à un acte illicite commis par une puissance turbulente. Le dernier boycott des J.O eut lieu ainsi en 1980, pour protester contre l’invasion de l’Afghanistan par l’URSS. L’étape au-dessus s’appelle la représaille (ex: le gel des avoirs), acte illicite qui n’engage pas la responsabilité d’un Etat parce qu’il vient sanctionner un acte lui-même illicite.
Or, question à 1 yen : qu’est ce que la Chine a pu commettre comme acte illicite ? Le Tibet est annexé, et reconnu comme tel depuis 1959 par la quasi-totalité des Etats (Il n’y a qu’à ouvrir nos manuels de géographie). La Chine a donc écrasé une révolte politique interne visant à réclamer l’indépendance d’une de ses provinces. On pourrait invoquer la violation des droits de l’homme, en raccroc de la coutume internationale, mais il serait difficile dans ce cas d’expliquer pourquoi on avait donné dès le départ les jeux à la Chine, le recours aux peines arbitraires et la violation des droits élémentaires des citoyens étant une spécialité que Ségolène Royal salua malgré elle en son temps. De plus, la Chine n’a guère été plus barbare que notre propre gouvernement lorsqu’il s’agissait de réprimer des manifestations qu’il jugait attentatoire à l’ordre public (le métro Charonne, l’affaire Oussekine, etc…)
L’Enfer est pavé de bonnes intentions
Il s’agit donc d’une décision politique, et non juridique. Toutefois, il convient d’en soupeser toutes les implications. Si je mets de coté les traditionnelles rétorsions économiques que la Chine n’hésitera pas à manier pour se venger de l’affront, il faut également se demander si un échec des J.O Chinois n’aurait pas des répercussions en interne, décrédibilisant l’aile du PC Chinois la plus pro-Occidentale, qui a milité en faveur de la candidature de Pekin.
Le boycott des J.O serait une tapette à mouches pour écraser un éléphant : en termes d’impact, tout recul chinois sur le Tibet est chimérique. Premièrement, les Chinois considèrent le Tibet comme stratégique, à la fois en termes de ressources énergétiques, mais également parce qu’il permet de contrôler le Xinjiang. La perte du Tibet serait un prélude à l’éclatement de l’Empire du milieu, les oïgours musulmans du Xinchiang étant eux-mêmes en révolte.
Deuxièmement, les Chinois sont d’autant plus inflexibles qu’ils ont en tête l’exemple de l’URSS avec l’Allemagne de l’Est, et que la stratégie chinoise est sur le point de réussir : non seulement les Hans sont majoritaires numériquement, mais, à la mort du Dalaï-Lama, les tibétains seront privés de chef religieux et politique. Son successeur ne sera pas sacré à Lhassa et les Chinois créeront vraisemblablement une Eglise fantôche, sur le modèle de l’Eglise catholique officielle. Pourquoi donc cèderaient-ils une victoire bien tangible pour le symbole de jeux olympiques pacifiques et consensuels ?
Descente en poils de lama
Pour tout dire, ce regain de tensions au sujet du Tibet est totalement hypocrite. Depuis cinquante ans, l’annexion de ce pays n’a jamais véritablement provoqué d’états d’âmes parmi les Etats occidentaux. Chacun est conscient que la cause tibétaine est en train de mourir doucement, du fait de la défaite démographique et politique du peuple en exil. Nul n’avait été remué, ni protesté, lorsque le CIO avait choisi Pekin.
Au contraire, l’ironie la plus douloureuse porte sur le fait que faciliter la sécession du Tibet aurait vraisemblablement des répercussions négatives encore plus grandes que la situation actuelle : non seulement la Chine, humiliée, chercherait à récupérer la province perdue, mais en plus la cohabitation des Hans et des Tibétains provoquerait une situation similaire à l’Irlande du Nord ou à la Palestine.
En d’autres termes, quelque soit le bien-fondé de la revendication des tibétains – j’ai rencontré le Dalaï-Lama et suis de longue date acquis à sa cause – je doute fort qu’un boycott puisse politiquement résoudre cette lamentable affaire. Si j’étais un athlète, je refuserais de passer par Lhassa. Mais je ne porte pas de flamme.
Il est bel et bien trop tard pour agir et le pragmatisme impose d’ouvrir les yeux.
Ceci n’empêchera pas ces J.O d’être sans doute les plus tristes qu’il soit avec des incidents tout le long de la chaîne olympique - je ne suis pas certain qu’on ne tente pas de voler la flamme avant Lhassa – et des risques de sécurité éminents lorsque les J.O débuteront. Le bilan risque d’être perdant-perdant. Mais il fallait y penser avant.
Tags: boycott, Chine, Droit international, flamme olympique, Jeux Olympiques, Lhassa, Tibet, violation des droits de l'homme
Sujets: Paso Doble | 22 Comments »
mars 25th, 2008 at 5:17
Toréador
Vous posez les bonnes questions, à mon avis. Mais voilà. Ne rien faire serait, au plan humanitaire, d’égale gravité que d’entreprendre un boycott. Je ne suis pas d’accord avec le boycott. Comme je n’approuverais pas un silence complice des gouvernements face au drame d’un peuple qui disparaît à vue d’œil. Peu de gens n’ont voulu, dans les populations du monde, de la guerre en Irak. Une poignée de dirigeants ont semé dans cette région la mort, la dévastation, la pauvreté, l’indigence et la perte d’une culture plusieurs fois millénaire.
Ce qui est en cause ici est la volonté nette de la Chine de faire disparaître une culture qui lui bloque la route. Accorder une autonomie au Tibet et engager le dialogue avec le gouvernement en exil sont deux avenues impensables pour des dictatures, fussent-elles communistes. Ce qui fut impensable pour l’Irlande s’est réalisée. Nous étions face à des gens de bonne volonté.
Pour ma part, je n’ai qu’un vœu à formuler : que les Jeux de Pékin soient réputés les jeux de la honte pour des décennies à venir et qu’ils soient inscrits comme tel dans l’histoire des olympiques. Ceux-là qui auront pris cette décision, au point de départ, auront à répondre devant l’Histoire de leur jugement.
Et mon voeu le plus cher est que pendant tous les jeux, les blogs du monde entier rappellent le caractère odieux de ceux-là, ces chefs d’État, des têtes couronnées, qui s’assoiront dans les estrades pour acclamer et se faire les complices du gouvernement chinois et de sa parade.
Pierre R. Chantelois
mars 25th, 2008 at 7:29
Je n’ai rien à ajouter Pierre, même si 1/ Je ne crois pas que faire quelque chose y changera quoique ce soit 2/ Les gouvernants n’ont rien fait pendant 50 ans
mars 25th, 2008 at 7:36
@ Tore,
c’est en 80 le dernier boycott des JO ???
il me semble qu’en 84 l’URSS et ses satellites avaient boycottés Los Angeles…
mars 25th, 2008 at 8:32
Ah oui tiens c’est à vérifier mais je me demande si ce n’était pas justement en rétorsion du boycott américain quatre années auparavant ?
mars 25th, 2008 at 10:04
Le boycott fait partie des ses armes médiatiques qui excitent les foules, comme la « liberté d’expression » ou la défense d’un cause X dans un pays Y.
En règle générale, leur effet est nul sur ce contre quoi elles sont dirigées, mais elles permettent de regrouper des gens très différents autour d’une même cause, et de fédérer politiquement les improbables. Le boycott est avant tout un instrument politique local, qui n’a rien à voir avec la cause qu’il est censé défendre.
Alors, devons nous boycotter les Jeux de Pekin? Non ! Il fallait y penser avant, comme tu le dis si bien. C’est au moment d’attribuer les Jeux qu’il aurait fallu dire non, pas aujourd’hui.
Quand au dernier boycott, c’était en 1988. Si ma mémoire est bonne, le Nicaragua et Cuba avaient boycotté les jeux de Séoul pour protester contre le fait que la Corée du Nord n’ait pas été invitée à participer à l’organisation. La Corée du Nord avait d’ailleurs été la première à boycotter ces jeux.
Et pour 1984, effectivement, c’était un boycott en réaction à celui de 1980.
mars 25th, 2008 at 10:22
Super billet !
Avec le concept de boycott on joue seulement à se faire peur. Et notre position de citoyen occidental est bien incohérente et hypocrite.
De plus le Tibet est peut-être déjà condamné de facto, comme tu le rappelles.
Mais tu es un peu négatif avec ta sentence finale « il fallait y penser avant » . Rappelle toi , quand on voulait composer des équipes , à la recré, on prenait aussi les voyous et les connards.
Comme dit Chantelois, il ne reste plus qu’à les saloper un max, ces jeux . Mais enfin , on est quand même globalement vraiment faux cul …
mars 25th, 2008 at 10:22
@ Tore
oui bien entendu 84 était la réponse à 80…
mars 25th, 2008 at 10:49
Oppossum, cela apaisera notre soif de justice mais n’empêchera pas le génocide culturel hélas…
mars 25th, 2008 at 11:11
Qu’ils se fassent tous bonzes et bonzesses et le problème sera résolu , à la prochaine génération. (Euthanasie de civilisation ?)
mars 25th, 2008 at 12:01
Et si, plutôt que de boycotter les Jeux, nous boycottions les produits « Made in China »?
mars 25th, 2008 at 14:26
« il me semble qu’en 84 l’URSS et ses satellites avaient boycottés Los Angeles… »
tu as raison, boycott des soviet en 84
mars 25th, 2008 at 14:57
« soulager notre conscience » : oui, c’est un peu le but… Et en même temps, que faire d’autre?
mars 25th, 2008 at 16:46
Boycotter les produits serait beaucoup plus malin car cela fera mal au nerf de la guerre !
mars 25th, 2008 at 17:34
Bien Chantelois, bien !
mars 25th, 2008 at 17:56
Puisque la Chine joue le capitalisme à visage communiste et qu’ils ont besoin de l’Occident pour faire tourner leurs usines, seul, le porte-monnaie est un domaine sensible pour eux : pendant les Jeux, boycottons les sponsors du CIO et du CNOSF et zappons les cérémonies qui sont les moments ou les pages de pub sont facturées le plus cher.
mars 25th, 2008 at 21:23
Nicolas ! Avec nous !!! ?
mars 25th, 2008 at 22:49
Bonjour,
Les Jeux Olympiques, grande fête universelle du sport et des sportifs…
mars 26th, 2008 at 2:08
@Toré : boycotter les produits signifie payer ton tee-shirt deux fois plus cher.
Les particuliers qui accusent l’Etat de cynisme sont ainsi renvoyés à leur propre incohérence. Si on voulait aller par là, il faudrait aussi boycotetr yahoo et google,qui collaborent avec les Chinois dans la traque des dissidents…
mars 26th, 2008 at 2:10
Cela signifie aussi ne pas contribuer à l’exploitation d’un ouvrier du Sichuan payé moins d’1$/jour pour vivre…
mars 29th, 2008 at 8:18
Excellente analyse ! Je suis tout à fait d’accord avec toi : cette idée de boycott n’est que pure hypocrisie.
Si nous devons faire quelque chose au nom des Droits de l’Homme, faisons-le, mais par au détriment d’un évènement sportif mondial (et comme tu le précises pacifique) que sont les Jeux Olympiques !!!
avril 1st, 2008 at 0:45
[...] je ne sais pas, mais son zombie, très certainement. Car tant la polémique sur la participation aux jeux olympiques de Pékin, que le scandale de la banderole affichée pour le match Lens-PSG auront démontré à ceux qui [...]
novembre 1st, 2008 at 3:15
[...] tard et dans de mauvaise conditions. Beaucoup trop tard, d’abord : comme le note avec malice Toréador, “nul n’avait été remué, ni protesté, lorsque le CIO avait choisi Pekin.” (à [...]