Commentaires sur : Paso Doble n°65 : France, géopolitique du funambule

Par : Oppossum

Oppossum — Tue, 15 Apr 2008 10:14:28 +0000

Et bravo à lil pour son rebond!

Par : Oppossum

Oppossum — Tue, 15 Apr 2008 10:12:55 +0000

En matière de géo-stratégie, il est certain que la vision historique est éclairante. Parce que la géographie et l’histoire pèsent et déterminent et révèlent et rappellent .

Ceci dit il est difficile de connaître les arrière pensées d’une stratégie , qui parfois est elle-même à tiroir. Sans compter que parfois le hasard de la petite histoire va favoriser ou ruiner tel ou tel calcul savant. D’autres fois c’est le temps lui même qui rend vainqueur, 50 ans plus tard, une option improbable.

Quand on regarde l’histoire de la France , on est étonné de voir qu’à certains moments elle était proche de la disparition totale et qu’à d’autres elle avait une puissance et un rayonnement qui nous laisse pantois aujourd’hui.

Il est des époques où notre vigueur venait de notre force militaire ou bien de notre richesse économique. Mais souvent c’est notre diplomatie, notre ruse juridique, notre opiniâtreté, notre sens des alliances , notre exploitation des positions acquises, qui nous ont permis de subsister ou d’avancer.

Actuellement la France a fait des choix internes de facilité qui condamnent peu à peu son rayonnement économique. Elle est donc condamnée dans ses manœuvres géo-politiciennes, à n’utiliser que sa modeste et petite puissance militaire et d’intéressantes (mais contestées) positions dans les institutions internationales. (Merci grand Charles!).
Bref, pour l’instant on est condamné à n’être qu’ habile.

La carte atlantique dont Toréador et Malakine parlent est incertaine mais probablement jouable .

Mais il en est une autre qui me parait formidable c’est celle de la méditerranée et de la Françafrique.
Là, notre ouverture naturelle aux autres cultures, notre rayonnement intellectuel (ou ce qu’il en reste) , jointes à l’immigration constante (C’est le versant positif) dont nous sommes l’objet, peuvent nous permettre de tisser de liens affectifs, linguistiques et d’intérêts … qui autoriserons le « funambule » que nous sommes, à tenter quelques acrobaties géo-stratégiques réussies.

Par : Toréador

Toréador — Sat, 12 Apr 2008 12:07:38 +0000

@ Malakine. Visiblement tu as mal compis ce que j’ai écrit. Il est vrai que ton article est très simplificateur et complètement à contre-emploi (Les Etats-Unis s’affaiblissent, la France l’a compris, et du coup fait bloc avec l’Allemagne).

La France s’est mise avec l’Allemagne pour balancer les Etats-Unis ET la Russie. La France est allée au R.U pour balancer l’Allemagne ET la Russie. La France poursuit toujours la même politique : balancer les 3 pays que sont les Etats-Unis, la russie et l’Allemagne.
Sauf que Sarko est surtout guidé par son rêve Kennediste.

@ Illiers. c’est exactement ceci. Sauf que la politique Française n’est pas seulement réactive : nous avons des intérêts mondiaux.

Par : lil

lil — Sat, 12 Apr 2008 10:22:19 +0000

Tu demandes comment analyser. Je vais te dire un truc. Historiquement parlant, c’est exactement le balancement géopolitique de la France, et elle ne peut pas y échapper. Charlemagne organise un empire dont le centre est, OK, Aix la Chapelle mais c’est anecdotique, disons, comme pour Clovis, la zone Nord Est de la France, car obligation de contrôler le route du sud (sillon rhodanien), celle de l’ouest (Seine Bassin parisien)l’Est (rhin et au delà), et mer du Nord (au Nord, donc). Les confins est et sud de l’Europe ne jouent pas un rôle moteur dans la politique européenne. Si tu contrôles la France et l’Allemagne, tu contrôles l’Europe continentale, et le reste, cahin caha, suit. (sauf si des traîtres viennent contrôler la Méditerranée)
Mais l’Angleterre pose problème (c’est eux les traîtres) : extérieure à ce système, elle essaie de prendre le contrôle de tout ce qu’elle peut, soit en France, soit (pire) à l’extérieur de le France ou de l’Europe (pire que tout). Le contrôle des mers lui donne une présence tentaculaire dans le monde.Impossible de négliger cette puissance (pauvre petite France). La France (mais heureusement, la France est super forte) doit donc à la fois surveiller (et caresser, et menacer, tout en dosant) la puissance anglaise, tentaculaire et protéiforme, en essayant de la battre (c’est impossible, mais on peut la coincer) sur son propre terrain (le monde entier, d’où toutes ces bases maritimes françaises un peu partout pour la France, ces cailloux très importants sur le plan géopolitique) et la lourde masse allemande, qui tend au contrôle de l’Europe intérieure, malaisé à réaliser pour la France. la France est coincée entre les deux, c’est inéluctable. Elle est aussi obligée, pour se donner du poids, de contrôler le sud, soit le sud de la méditerranée, voire l’afrique, pour se donner plus de poids face à ces poids lourds.
Mais la France ne peut JAMAIS s’allier à l’un définitivement, car dans une telle alliance elle deviendrait la subordonnée de l’un ou de l’autre. Quand la conjoncture est favorable, elle peut même écraser les deux (Charlemagne, enfin il est un peu allemand, ça compte à moitié – Philippe Auguste – Louis XIV – Napoléon ). ça fait un bon 200 ans que la conjoncture n’est pas favorable. Donc, elle est condamné au balancement. ça manque d’élégance, mais pas d’efficacité. (De Gaulle vs Otan et pro europe)Cocorico, que diable !!! (Quand on se place sur un plan lointain, on voit moins les détails, et c’est plus plaisant à l’intellect, je trouve ; quand on se rapproche et qu’on regarde les hommes politiques de près… brr. Bravo pour la vigilance sarkozienne)

Par : Malakine

Malakine — Sat, 12 Apr 2008 05:57:13 +0000

Le cours d’histoire de la géopolitique française est intéressant mais un peu (beaucoup) hors sujet, surtout que tu as du mal à l’articuler avec ta conclusion, ce qui est un peu logique vu que la thèse que tu défends est des plus floue.

En résumé, la France s’est mis avec l’allemagne pour dire non à l’entrée de l’Ukraine et de la Géorgie pour … éviter que l’allemagne prenne trop d’importance en Europe. Ouais, ouais, ouais …

Et deuxièmement parce la France pense que dans 10 ans les Etats Unis seront forts et c’est pour cela qu’elle ne veut pas fâcher … la Russie !

Mon dieu, quelle pensée puissante et limpide !

Dis, Toréador, la prochaine fois que tu me convoque dans un de tes articles assure toi avant d’avoir bien compris ce que j’ai dit et d’avoir vraiment quelque chose à répondre. Merci