Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°222 : les Vautours | Home | Banderille n°223: L’éléphant sarkozyste dans le magasin de porcelaine constitutionnel »
Désir de Rupture n°18 : TV Nostrum
Par Toréador | avril 22, 2008
J’ai reçu hier un courriel du site Internet www.matelepublique.fr, lancé par la Commission pour une Nouvelle Télévision Publique, qui m’invitait à participer et à donner mon avis sur la télévision publique de demain autour de deux thèmes : « Une télévision publique : pour quoi faire ? Définissez vos programmes de demain » et « Participez au débat sur l’organisation et le financement de la télévision publique ».
J’ai fait un rêve.
Ma télé à moi
Un rêve éveillé. Lorsqu’on zapperait sur la chaîne publique, il n’y aurait pas besoin d’un logo pour prendre conscience, au bout de quelques minutes, de la différence avec les autres chaînes privées.
J’ai rêvé d’une chaîne qui, au lieu de flatter les plus vils sentiments de l’humanité et de prendre le télespectateur pour un abruti, ambitionnerait de fournir de l’excellence et des produits à haute valeur culturelle ajoutée (H.V.C.A).
Une chaîne où l’on programmerait de l’Opéra à 21.00 et pas à minuit. Une chaîne où une fois par semaine, on proposerait à 21.00 un concert musical avec une explication historique du contexte de l’oeuvre. Et avec ça, du théâtre. Une chaîne qui programmerait à heures de fortes audience une émission de vulgarisation scientifique, une émission littéraire, une émission sur la spiritualité.
Une chaîne où le journal télévisé, au lieu d’aligner une série de mauvaises nouvelles sans queue ni tête ou des reportages bidons sur la France qui se meurt, essaierait de décrypter et de hiérarchiser l’information. Où les interviews politiques seraient pugnaces. Où l’indépendance et la déontotologie seraient les maîtres-mots.
Une chaîne où la publicité serait autorisée, mais strictement limitée en temps. Où la publicité pourrait uniquement porter sur des messages d’intérêt général (sécurité routière, hygiène alimentaire, …).
Une chaîne où la vulgarité serait hors-la-loi. Où le sexe et le fric ne seraient pas systématiquement présentés comme des modèles de réussite. Où l’on se préoccuperait plus du talent que de la vie privée. Une chaîne où l’on n’inviterait pas que les artistes qui ont besoin de faire la promotion pour leur dernier disque. Une chaîne qui bannirait la télé-réalité.
Une chaîne qui ne se préoccuperait absolument pas de l’audimat, ou qui en tous les cas n’utiliserait pas cet étalon là pour décider du sort d’une émission. Une chaîne qui ne serait pas la vision parisienne de la France mais qui serait ouverte aux régions. Une chaîne qui serait francophone, avec des gens qui présentent des émissions habillés convenablement et pas dépoitraillés ou en t-shirt. Une chaîne ouverte aux autres cultures, avec peut-être même des émissions en allemand, anglais ou espagnol de temps à autre.
Une chaîne ouverte à ses téléspectateurs. Humaine. Avec même parfois des speakerines « comme au temps de l’ORTF » même si ça fait ringard.
Une chaîne avec des séries et des films, évidemment. Mais pas que des séries françaises ni que des séries américaines. Pas que des films d’Hollywood, mais pas non plus pas que des films des années 50 tournés en serbo-croate et sous-titrés en hongrois.
Une chaîne financée comment?
- Par la publicité « d’intérêt général » (cf. plus haut) à hauteur de 15%.
- Par des parrains d’émission. De la même manière que BNP Paribas va engloutir des sommes colossales pour la réfection du Louvre ou de Versailles, il serait possible que chaque émission à HVCA soit « parrainée » et prise en charge par un sponsor. A hauteur de 20%.
- Par une taxe spéciale sur l’achat des téléviseurs, au moment de l’achat. A hauteur de 20%.
- Par les autres chaînes privées. A partir du moment où le service public accepte de diffuser des émissions que les autres chaînes se refusent à assumer, il faudrait qu’elles démontrent solidairement qu’elles sont conscientes de cet effort. Si on pouvait prélever une taxe sur la bêtise, le service public serait riche rien qu’avec certaines émissions de téléréalité. Mais il faudra se contenter peut-être d’une taxe sur la publicité.
Alors : OUI ? NON ? BOF ? Réagissez !
Tags: chaîne, Commission Copé, France 2, France 3, Matelepublique.fr, Produit à Haute Valeur Culturelle Ajoutée, publicité, Service publicSujets: Désirs de Rupture | 14 Comments »
avril 22nd, 2008 at 13:07
Réagissez ! CaRéagit
Plus sérieusement ce qui me dérange avec ta télé c’est qu’en france la culture = chiant. Opéra, Concert et explications… Quel bourdon ! Prenons la BBC puisque tout le monde la traite en exemple, il y a d’abord beaucoup de sport, les plus populaires il est vrai, des journaux, souvent, des interviews, des vrais, avec des journalistes qui savent mettre en déséquilibre les politiques. Je suis plutot en désaccord avec cette idée de supprimer la pub parceque d’abord cela bascule sur le ménage. Marre qu’en France le seul système de financement soit l’impot direct ou indirect. Ensuite France télé diffusait deja tout ce que tu souhaites. Reportages sur France O, Politique, histoire sur France 5, Jeux, séries françaises et proximité sur France 3, divertissement « grand peuple » théatre (était en train d’arriver), sports, séries françaises de grands auteurs, histoire, émissions un peu poussées (Un oeil sur la planète, Complément d’enquete) sur F2, spectacles, humour etc sur F4… Pourquoi changer ?
A part pour faire plaisir a Bolloré et TF1… Sérieusement sarkozy si tu as été élu pour faire ça…
avril 22nd, 2008 at 14:41
çà réagit, j’espère qu’à la commission, vous leur avez envoyé, « ma tele à moi, j’ai fait un rêve »?
sait-on jamais, ils pourraient le lire ?
avril 22nd, 2008 at 14:49
Et une chaîne où on virerait jean luc delarue par exemple.
Sur le reste, je dis chapeau même si ta chaîne de rêve ressemble un peu trop à Arte. Seb, le sport ça va cinq minutes. Il faut essayer d’élever les gens plutôt que de les suivre dans le terre-à-terre bestial et animal.
Reste à savoir comment financer tout cela : je ne suis pas convaincu par les taxes que tu proposes car je ne vois pas pourquoi TF1 devrait payer pour l’exigence culturelle du service public. Au nom de quoi? Et puis les pubs ne fonctionnent qu’en fonction de l’audience.
avril 22nd, 2008 at 15:05
@ Seb
C’est vrai que la culture avec un grand cul, même si elle est plutôt ‘portée’ et préservée par une partie intello-bobo-bourgeoise de la population , est également une sorte de marqueur social. Comme on est en France, pays à l’élitisme honteux (contrairement à l’anglais), on va coder cette culture pour lui donner, inconsciemment, les signes de sa propriété.
La chiantitude comme protection.
En même temps que certaines œuvres demandent quand même un effort de curiosité ou même un effort de compréhension assez poussé. Et ça aucun artifice aucune pédagogie aucune facilité n’en permet l’économie. Parfois lorsqu’on dépoussière trop , on enlève la moelle. Lorsqu’on vulgarise trop, on enlève du sens.
Et jouer du Bartok dans les banlieues ou le programmer à 20h30 sur une chaine de grande écoute, n’a , à mon avis, aucun sens.
Ce qu’il faut c’est des paliers pour passer d’une curiosité, d’un découverte à l’autre, par hasard .Le chmilblic culturel est un mouvement aussi bien qu’un territoire. Il faut donc éviter une ghettoïsation trop excessive, bien que le communautarisme télévisuel soit l’avenir inéluctable.
D’ailleurs , avec les menus à la carte que l’internet rendra possible, la question posée par Toréador devra être reformulée. Non ?
Sinon, on peut partager ton rêve, Toréador.
Mais attention qu’à supprimer toute référence à un minimum d’audimat et à automatiser systématiquement le financement, ça ne devienne pas une sorte de sanctuaire réservée uniquement soit au bougeois élitiste de droite , soit à la démagogie des intellos de gauche.
avril 22nd, 2008 at 20:12
Moi je ne trouve pas que les télés publiques soient aussi volontaires que ça Seb. Oppossum, je fais partie des optimistes : je pense qu’on peut éveiller les gens. Ils ne connaissent pas Carmen ? Faisons-leur écouter !
avril 23rd, 2008 at 9:23
Oui, vous rêvez … Et moi aussi je rêve de voir les Delarue, Caué, Faugiel, etc … disparaître.
Quant au financement, faut-il vraiment la larme à l’ oeil refuser toute hausse de la redevance au nom des « pauvres » ? Combien de « pauvres » sont abonnés à Canal+ et Canal Sat (plus de 700€ par an) ?
avril 23rd, 2008 at 10:06
J’espère que tu vas leur envoyer ce billet, à la Commission !
Juste une remarque : tu ne parles pas de redevance … personnellement elle ne me choque pas, et je trouve pertinente la remarque ci-dessus sur le nombre de « pauvres » qui sont abonnés au câble ou à Canal …
Mais dis-moi, tu apparais quand même un peu réactionnaire, par moments (la tenue vestimentaire notamment …) !
avril 23rd, 2008 at 12:08
Salut Manue :
- La redevance, je trouve que c’est un mauvais impôt car mal calculable. Il est facile de tricher.
- Sur le coté réactionnaire, je suis désolé, mais pour moi c’est du savoir-vivre. Si ton banquier te reçoit en t-shirt, tu trouves ça bizarre. Les gens se plaignent du président bling bling. Moi, je trouve qu’un présentateur télé, la moindre des choses qu’il a à faire, c’est de porter une veste, une chemise et une cravate.
Et je ne vois pas d’ailleurs pourquoi la Droite aurait le monopole du bon goût et du savoir-vivre !!!
avril 23rd, 2008 at 14:23
« Moi, je trouve qu’un présentateur télé, la moindre des choses qu’il a à faire, c’est de porter une veste, une chemise et une cravate.
Et je ne vois pas d’ailleurs pourquoi la Droite aurait le monopole du bon goût et du savoir-vivre !!! »
Hé oui ! Quand les bonnes gens se calquent sur l’ opium télévisuel, pourquoi s’ étonner du laisser-aller dans les comportements et, in fine, dans les moeurs.
avril 23rd, 2008 at 14:59
J’aime bien Arte.
Me sens parfois seul…
avril 23rd, 2008 at 16:01
[...] politique !” dans Banderille n°78 : Chirac : testament sans héritier universelLe Hibou dans Désir de Rupture n°18 : TV NostrumErick dans Désir de Rupture n°18 : TV NostrumToreador dans Désir de Rupture n°18 : TV [...]
avril 27th, 2008 at 22:29
Franchement non. De l’opéra à 20h50, il suffit d’appuyer sur le bouton 5 de la télécommande, arte en fait de façon assez fréquente, mais même les amateurs ne regardent pas et continuent pourtant d’en réclamer…
C’est surtout la chaîne qui ne se préoccupe pas de l’audimat qui m’inquiète. Mais alors, c’est quoi le critère de satisfaction ? La qualité ? Telle qu’elle est définie par une minorité éclairée qui se doit de sortir la populasse de sa vulgarité ? Plutôt que de chercher en vain une définition de la télévision de qualité, je me dis qu’en matière de programmes, les gens votent avec leur télécommande, et c’est déjà ça.
Par contre, sur la télévision publique, la suppression de la publicité est une erreur majeure. Le statu quo aurait été préférable.
juin 26th, 2008 at 13:49
[...] : où est l’ambition en matière de programmes ? mon analyse – j’avais contribué au débat public organisé par la Commission Copé – recoupe celle de [...]
août 14th, 2008 at 19:13
V for vendetta la prem’s image non??
jolie idees^^