Effectivement, le rejet du PACS a quelques points communs avec le projet OGM. Dans les deux cas, le débat était transpartisan.
Ensuite, l’analyse que je fais est différente : il n’y avait pas de crise de la majorité plurielle, alors que là oui. En réalité, c’est la conception présidentialiste à l’américaine de Sarko qui a généré la fronde de parlementaires, blessés dans leur égo par le mépris des petits laquais du prince.
Ce n’est qu’un début, oui. Car si le PM continue à s’affaiblir, et si on enlève certains garde-fous, le Parlement risque d’évoluer vers un Congrès à l’américaine.
Pourquoi ?
Au Royaume-Uni, le chef de la majorité est celui qui mène ses troupes à la bataille des législatives. Pas en France. Le lien est légèrement distendu puisque c’est consécutivement à l’élection de Sarko que les législatives ont eu lieu, entraînant une vaguelette bleue. Mais la Droite a eu chaud : 2 mois après l’élection, voilà que le peuple a rééquilibré la donne au premier tour des législatives. Il y a donc un lien de causalité entre l’élection présidentielle et l’élection législative, mais pas un lien automatique.

Allons au bout des choses : imaginons une théorie farfelue. Copé émerge pour les députés comme le meilleur candidat de la Droite pour 2012 et Sarkozy est dévalué. La majorité pourrait très bien renverser le PM et imposer à Sarko « son » candidat. Alexandre Millerand en a fait les frais en 1924.