Abonnez-vous à ce blog
« L’invité mystère du Kiwi musical | Home | Banderille n°240 : Gauche NPA…I »
Banderille n°239 : La Croisade s’amuse
Par Toréador | juin 26, 2008
Les chiens aboient…
Le tollé a été unanime, à gauche cela s’entend, et certains ont été prompts à lever les bannières pour lancer une nouvelle croisade contre le gouvernement Sarkozy. Le motif ? Le fait que désormais la nomination du président de France Télévision se fasse non pas par le CSA mais par l’exécutif.
Ceux qui hurlent à la fin de la séparation des pouvoirs – de Sarnez par exemple sur i-télé ce matin – n’ont rien compris au film. Premièrement, et c’est d’ailleurs normal en démocratie, la télévision n’est pas un pouvoir, mais à la limite un contre-pouvoir. Elle ne procède en rien du peuple, ni ne parle au nom du peuple.
Deuxièmement, Henri Guaino a raison sur ce point, la multiplication des autorités indépendantes et des agences, censées être un « gage » d’indépendance est le symptôme d’une crise de la légitimité démocratique. N’avons donc nous plus confiance dans nos propres représentants que nous préférons laisser décider, à l’ombre des alcôves de l’administration, des clercs de la république, nommés mais pas élus ? Mais dans ce cas, supprimons la démocratie et laissons le pouvoir aux technocrates de tous poils !
Désormais, donc, la nomination sera le fait du gouvernement, avec l’avis conforme d’une autorité indépendante et le véto du Parlement. Que demande le peuple ?
… la Caravane passe !
Au lieu de braire sur des détails, la Gauche et le Centre ont laissé passer l’essentiel.
Premièrement, le fait que la multiplication des coupures publicitaires sur TF1 soit la contre-partie de la nouvelle taxe que vont acquitter les chaînes privées pour financer le secteur public. Voilà bel et bien une pollution supplémentaire, une dégradation de la qualité des retransmissions qui sera « imposée » au téléspectateur. Aux Etats-Unis, les chaînes en sont arrivées à des coupures toutes les trente minutes…
Deuxièmement, le fait que la suppression de la publicité sur France Télévisions soit pour l’instant un leurre. 20h-6h du matin. Question : qui regarde la télévision entre minuit et six heures du matin ? Peu ou personne. Moralité : les heures les plus juteuses ne sont pas concernées, seulement (et surtout) la tranche 20h30-21h00 entre le journal télévisé et le film. Et rien ne dit que pendant les tranches de journée France Televisions n’accroitra pas ses volumes de publicité.
Troisièmement : où est l’ambition en matière de programmes ? mon analyse – j’avais contribué au débat public organisé par la Commission Copé – recoupe celle de Malakine. Il faudrait inventer une « taxe sur la pauvreté intellectuelle des émissions programmées » : elle serait rentable, à coup sûr !
Conclusion: au départ, l’idée de Nicolas Sarkozy était de considérer que la publicité n’avait pas à polluer un service public. A la fin, on risque de se retrouver avec plus de publicité sur TF1, plus pendant la journée sur France Télévisions, et des tarifs de téléphonie plus élevés. Hum. La moindre des choses serait de prévoir un audit ex-post d’évaluation de l’impact de la mesure dans un an !
Tags: Copé, CSA, France Télévisions, indépendance, publicité, sarkozy, séparation des pouvoirs, TFA
Sujets: Banderille, Toréador critique la Gauche, Toréador critique le Centre | 23 Comments »
juin 26th, 2008 at 14:13
L’Etat étant l’actionnaire majoritaire de France télévisions, cela ne me gêne pas que ce soit l’exécutif qui nomme son PDG.
Par contre la « suppression » de la publicité qui sera financièrement contrebalancée par…devinez quoi…une nouvelle taxe qui sera, n’en doutons pas, répercutée sur le consommateur via des augmentations de tarifs internet et téléphonie, je la trouve un rien saumâtre. C’est encore M. et Mme Tartempion qui vont être les cochons payeurs
juin 26th, 2008 at 14:38
Personne à gauche n’a rien trouvé à redire à l’annonce de la suppression de la publicité sur le service public, parce que politiquement, « ça marquait mal » de le faire.
Aujourd’hui, les mêmes jouent les vierges effarouchées, comme si la nomination du président de France Télévisions n’était pas déjà, en l’état, éminemment politique.
C’est le grand mal de nos politiques : ils ne fonctionnent que par postures.
juin 26th, 2008 at 15:19
Entre 20h00 et 6h00, il me semble qu’il y a la tranche 20h30-21h00, une des plus juteuses citées. Et même la tranche 20h00-23h00. A moins que je ne sache pas lire…
juin 26th, 2008 at 15:56
Salut Torédor,
je ne suis pas de ton avis en ce qui concerne la nomination du PDG de France Télévisions.
Le nouveau groupe de médias public ne serait plus autonome autant en terme de management qu’en terme de financements. Sa dépendance politique sera donc réelle.
C’est pour cette raison qu’une nomination par le Parlement apparaîtrait comme une voix intermédiaire et raisonnable.
De plus, en démocratie, il ne s’agit pas de faire « confiance » aux dirigeants d’un pays. Mais il faut considérer que la démocratie repose sur un état de droit et sur la conception de lois qui protègent la nation des excès des hommes.
C’est pour cette raison que l’indépendance des médias est nécessaire en République.
juin 26th, 2008 at 16:08
@ Olivier. Oui il y a 1 tranche juteuse. Ensuite, il y a la 2ème tranche entre 22.30 et 23.00 mais elle est déjà moins regardée. D’ailleurs, regarde ce que les TV programment à cette heure là !
@ Thibault. Ce n’est pas le rôle du Parlement de nommer les fonctionnaires. Et ceci vaut pour l’ensemble des démocraties du globe. Où est la dépendance politique à partir du moment où le CSA doit avaliser la décision du gouvernement ?
juin 26th, 2008 at 16:52
ça devient récurrent qu’on me donne ce blog en spectacle
« la télévision n’est pas un pouvoir, mais à la limite un contre-pouvoir »
ah oui quand même
une contre-vérité et une antilogie dans la même phrase
et si je suis l’ »argument », dénoncer le retour de l’ORTF est une connerie, mais en même temps, le retour de l’ORTF, ça ne poserait pas de problème, car guaino a raison et sarko a la légitimité démocratique pour décider ce qu’on regarde…
je résume: « sarko a tout faux, il aurait fallu revenir à l’ORTF! »
c’est vrai, il faut s’inspirer de ce que font les autres pays, regardez l’italie…
juin 26th, 2008 at 17:25
Je jetterai un oeil sur ces programmes, Toréador. En même temps, la télé je la regarde pas. Et même mieux, j’en ai pas !
juin 26th, 2008 at 17:45
euh toréador que n’aurait on dit si c’éta
juin 26th, 2008 at 17:47
euh toréador que n’aurait on dit si c’était la gauche qui avait fait ça? Mitterrand avait créé une instance indépendante, Sakozy veut mettre un de ses obligés car Tf1 et paris match ne suffisent pas…je suis très surpris qu’un blog se réclamant de la vigilance contre les dérives du régime soit bienveillant à ce point…Je ne crache pas sur Sarko à tout bout de champ mais là…
juin 26th, 2008 at 18:05
A Toréador> « Où est la dépendance politique à partir du moment où le CSA doit avaliser la décision du gouvernement ? » hum…
Qui nomme les 9 membres du CSA ?
Ils sont nommés par décret du président de la république. En ce sens, la réforme actuelle ne change pas trop la donne. C’est juste un signe de plus du comportement « décomplexé » de Sarkozy.
« à la limite, un contre-pouvoir ». Non, pas à la limite. Clairement. C’est un des rôles essentiels des médias.La démocratie, c’est un peu plus que de voter tous les 5 ans et de laisser les choses se faire toutes seules. « Avoir confiance en les élus », c’est une erreur. Leurs moindres faits et gestes doivent être scrutés pendant toute la durée de leur mandat.
juin 26th, 2008 at 18:29
Que l’on soit anti sarkozy , soit. Mais cela n’autorise pas à dire n’importe quoi.
Le mandat des neufs membres du CSA est de six ans. Ils sont nommés par tiers tous les deux ans par le chef de l’Etat, le président de l’Assemblée nationale et celui du Sénat
juin 26th, 2008 at 18:34
@ Martin P. Le retour de l’ORTF ? Mais tu n’y comprends rien mon beau. Tu mélanges tout. Comme souligne Antoine, cela ne change rien : le CSA est nommé par l’exécutif. Sa légitimité, il la tire de l’exécutif. Et rien à voir non plus avec l’Italie, où Berlusconi POSSEDE la chaîne !
@ Romain Blachier. Sur le principe, je n’ai pas de leçon à recevoir sur la manière dont je dois penser, ou non. Sur le fond tu trouveras ici mon opinion. http://www.toreador.fr/2008/06/18/ole-n%c2%b0116-democratie-bananee/
Ici, c’est différent. Va lire Malakine. Vous persistez à regardez le doigt, alors que le sage montre la lune. La lune, c’est la 2ème partie de mon récit. Et demande-toi dans ce cas pourquoi tu ne prends pas les armes, si tu penses que ce gouvernement n’est pas légitime.
@ Antoine. Nous ne sommes pas du tout du même avis. Ce que tu décris, c’est la démocratie directe. Moi, je crois en la démocratie représentative. Mon opinion est ici :
http://www.toreador.fr/2007/10/31/paso-doble-n%C2%B034-ignorance-demo-crasse/
J’ai déjà croisé le fer avec le Sauceux sur cette affaire. Tu évoques un symptôme de la théorie du complot si brillamment décrit par Raoul Girardet.
juin 26th, 2008 at 23:39
[...] Mais si l’on garde à l’esprit la servilité avec laquelle France 2 (d’après ce que je grapille sur le web) diffuse déjà la soupe sarkozyste et avec quelle constance elle ouvre les vannes à pathos en toute occasion, on comprendra que cette histoire est encore une indignation purement médiatique. [...]
juin 26th, 2008 at 23:45
La théorie du complot ? Non, très peu pour moi. Comme tu le dis toi même dans l’article que tu mets en lien, « La grande nouveauté du dernier demi-siècle c’est l’éducation de masse des citoyens et le développement des médias. » Les médias, on en parle, justement.
Je suis conscient du bien-fondé de la démocratie représentative et des dangers du référendum tel qu’il est souvent utilisé pour justifier le pouvoir d’un homme contre les institutions. (cf Hitler, et De Gaulle aussi, bien qu’il soit plus sympa).
Mais le contre-pouvoir des médias n’en est pas moins nécessaire. Pour « surveiller » (ex : Watergate) mais aussi démentir une théorie du complot (Bush et consorts auteurs du 11/9). particulièrement à l’heure des blogs et d’Internet, où ce genre de théorie se propage à toutes berzingues.
Les médias libres sont les gardes-fous de la démocratie, ça me paraît tomber sous le sens.
Quand je parle de ne pas laisser les choses se faire toutes seules, je ne veux pas dire pouvoir voter oui ou non à chaque réforme, loin de là. Je parle d’engagement syndical, par exemple, qui est aussi une forme de représentativité.
juin 27th, 2008 at 0:38
Ce que je n’aime pas dans la notion de contre-pouvoir, c’est l’idée que les médias sont là pour « contrer » le pouvoir élu. Les médias doivent analyser le pouvoir, titiller le pouvoir, expliquer le pouvoir, mais en aucun cas le « contrer ». Je ne sais pas si je suis assez clair sur le fond de ma pensée.
juin 27th, 2008 at 1:32
ORTF, le grand mot est lâché, je l’ai moi même utilisé mais, est ce que De Carolis était un dangereux opposant au pouvoir ? Pas vraiment non… Le CSA est quasi entièrement à droite, donc, le futur dirigeant du sevice public aurait eu des affinités avec cette famille politique. Nommé par l’exécutif actuel, ça ne change rien à la donne.
Par contre, on peut voir un dédsir de main mise sur tous les médias, les chaines naturellement alliées (avec le cadeau qui leur est fait, la pub, ça renforce les liens), le service public, et enfin le net (Hadopi, LOPSI, labellisation envisagée de sites et des blogs)
Désolé si j’ai été long
juin 27th, 2008 at 8:52
et si la disparition de la pub après 20 heures permettait de retrouver la qualité et mette définitivement au panier les émissions misérabilistes financées par la dite pub?
pourquoi toujours crier au machiavélisme?
juin 27th, 2008 at 16:26
c’est qu’il persiste en plus!
je ne fais que reformuler tes incohérences. tu dis:
* il est faux de dire qu’on revient à l’ortf
* il est antidémocratique de ne pas laisser l’executif décider
or, avec l’ortf, c’est l’executif qui decidait de ce qui se passait à la télé.
d’où ce résumé: “sarko a tout faux, il aurait fallu revenir à l’ORTF!”
… ce qui est assez splendide il faut le reconnaitre
quant à l’italie, pour rappel, berlu n’est pas seulement proprietaire des chaines privées
(il est au pouvoir, c’est une info)
au total ça fait beaucoup quand même, donc pour le « tu mélanges tout », chacun appréciera que ça vient d’un expert…
juin 27th, 2008 at 17:48
Mon cher Martin P. tu ignores quand a disparu l’ORTF. Comment appellerais-tu dans ce cas la période 1974-1981 ?
juin 28th, 2008 at 15:54
Toréador
Toujours le même argument facile de renvoyer au passé. je rappelle quand même que c’est sous Mitterrand que l’on a démocratisé les ondes et la télé.
Ce que l’on dénonce c’est que France télé n’est pas une entreprise publique comme les autres puisqu’elle est liée à l’info des citoyens. C’est-à-dire qu’elle est directement chargée de faire vivre le débat démocratique. Or l’on sait qu’avec un président sarkosyste ce n’est pas la démocratie qui gagnera. Pour ceux et celles qui ont suivi la campagne présidentielle de près, ils ont pu constater l’omnipuissance de ces médias affidés au sarkosysme. la propagande et le bashing mis en place a permis de gagner. Tout le monde connait la puissance des médias et des sondages qui sont tous, comme par hasard, liés à sarkosy. Je ne vais pas faire l’affront ici aux grands démocrates de ce blog de parler de Bouygues, Dassault, Lagardère, Bolloré qui sont les représentants visibles du contrôle des médias. Pour le dire directement on n’a aucune confiance dans sarkosy.
Oui il est envisageable de supprimer la pub sur France télé. Mais en contrepartie il faut un engagement fort de l’état de financement public et de contre-pouvoir visible et efficace. Et non un hausse des taxes, encore!, pour les consommateurs de FAI. Cette politique consiste à faire supporter le poids de cette politique libérale aux catégories moyennes et modestes. C’est un comble pour un pays qui a un idéal de justice et de droit de l’homme.
Bref on va vers la berlusconisation de la France. C’est ce qu’on dénonçait pendant la campagne qui se met en place.
Alors il faut dire que l’on aurait fait radicalement une autre politique que celle proposée. C’est clair. Pour en avoir une preuve tangible voici la contribution mise en ligne par ségolène Royal:
http://www.congresutileetserein.com/
juin 28th, 2008 at 17:21
Au delà de cette nomination par l’exécutif… qui a au moins l’intérêt pour Sarko de faire gémir les socialo-ségolo et autres pour – peut-être – pas grand chose, le « financement » proposé par Sarko n’est pas très alléchant :
renflouer le manque à gagner de la télévision publique par une taxe sur internet et la téléphonie, cela ne reviendrait-il pas à taxer les plus jeunes pour un médium dont l’audience est plutôt vieillissante ?
Ou bien cette taxe n’est qu’un effet d’annonce que le gouvernement abandonnera bien vite…
juin 29th, 2008 at 10:51
@ DOOM ton point est partiellement exact, puisque pour la TV, le public est de tous les âges mais c’est perinent, en effet.
@ Asse 42.
« Ce que l’on dénonce c’est que France télé n’est pas une entreprise publique comme les autres puisqu’elle est liée à l’info des citoyens. C’est-à-dire qu’elle est directement chargée de faire vivre le débat démocratique. Or l’on sait qu’avec un président sarkosyste ce n’est pas la démocratie qui gagnera. »
Ce sont des axiomes que je ne trouve pas recevables.
juin 29th, 2008 at 19:54
CA de TF1 2007 : 2,8 milliards €
Bénéf de Orange 2007 : 4,6 milliards €
Le seul résultat de France télécom dépasse le CA de la télévision française !!!
Si, pour doom, ce sont les jeunes qui essentiellement utilisent internet et la téléphonie, alors je pense que par solidarité, une taxe d’1 ou 2 sms ou qq minutes de téléchargement, se serait pas un grand mal…
Et puis, vous connaissez beaucoup de jeunes qui paient la redevance TV ?
De toute façon, Orange va finir par diffuser films, émissions, retransmissions par son canal de vidéo mobile, alors…