Abonnez-vous à ce blog
« Bonne année 2009 | Home | Portrait n°3 : Professeur Rimbus versus Evil Nimbus »
Banderille n°276 : Gaza, info liquéfiée
Par Toréador | janvier 4, 2009
Beaucoup de bruit pour rien
Ouvrons les yeux sur la fabrique de l’info. Aujourd’hui, j’ai regardé le J.T de 13h sur TF1. Métaphoriquement, on pourrait dire que le journal voulait souffler le chaud et le froid, puisque les gros titres étaient Gaza et les chutes de température. La comparaison de traitement des deux infos s’est révélée cependant édifiante, car le gaz chaud s’est révélé être du vent, cannibalisé par les reportages sur le froid, d’où au final un liquide tiède.
Concernant Gaza, TF1 a un missi dominici sur place. Le présentateur a posé à son envoyé spécial deux questions, dont vous questionnerez, dans le silence de vos âmes, la sagacité.
Première question : « Êtes vous dans la zone des combats ? ». Là, le journaliste, dans ses petits souliers, lui répond (évidemment) que non (crétin). Mais il a une information particulièrement pertinente à fournir : ce qui est impressionnant, c’est le bruit des navions. Quand je passe par Roissy Charles de Gaulle, je me fais la même réflexion : ça fait un boucan pas possible. Et ben voilà, je faisais du journalisme sans le savoir, tel un Monsieur Jourdain moderne.
Deuxième question : « La population israëlienne soutient-elle l’offensive » ? Le Journaliste, pas peu fiérot, sort alors une version d’Ha’aretz qui a fait sa une sur le soutien à l’offensive, et enchaîne avec un sondage qui parle de 80% d’opinions favorables. Etonnante dérive du sens : pour TF1, le soutien de la population se limite aux soutiens des médias et aux sondages, dont la fiabilité et la permanence vous le savez sont légendaires .
C’est vrai quoi ? Que dit Mediametrie sur Gaza ?
Durée de l’échange : une minute à tout casser? Du coup, un doute m’étreint : pourquoi a-t-on envoyé un type là bas, si c’est juste pour nous expliquer que les gros bombardiers font du bruit, ou pour citer des journaux qu’on peut acheter au kiosque du coin en France ?
Produits d’entretien et lavage (de cerveau)
Ont suivi quelques images où l’on voyait des manifestations de soutien dans le monde. C’est ainsi que j’ai appris, grâce à un sous-titre de TF1, que Djakarta n’était pas la capitale de l’Indonésie, premier pays musulman du monde, comme je le pensais depuis tout petit, mais que la ville se trouvait en Inde (sic). C’est mon institutrice qui va être contente.
Enfin, nous sommes arrivés aux débordements parisiens d’hier soir, où une cinquantaine d’excités a tout démoli dans le IXème après une manifestation contre l’offensive israëlienne. Croyez-le ou pas, mais TF1 n’a pas jugé bon à un seul moment d’interviewer un manifestant pour savoir ce qu’il pensait des casseurs ou du bombardement de Gaza.
Dieu merci, après ce traitement hors pair de l’information sur Gaza, nous avons pu passer à des choses sérieuses – comme la baisse du thermomètre en France. TF1, là pour le coup, n’a pas hésité à déployer des troupes au sol pour couvrir l’évènement. On est allé interviewer un papa qui allait faire ses courses et des joggers qui trouvent que c’est mieux de courir sur sol sec.
Ca c’est de l’interview à chaud ! Le journaliste était-il dans la zone des combats ? Et que dit France Soir et Ipsos ? Les Français soutiennent-ils l’offensive du froid ? Autant de questions restées sans réponse car je me suis arrêté là…
P.S – Addendum du 6/01 : visiblement France 2, en matière de journalisme, bat même TF1 !
Tags: Gaza, JT, TF1, traitement de l'informationSujets: Banderille, Toréador critique littéraire et médiatique | 35 Comments »
janvier 4th, 2009 at 18:18
Bravo pour ton billet, les médias ont toujours aimé aviliser l’actualité, comme si elle n’était assez laide comme ça, et là tu pointes leur nullité. Bravo les médias français, bon boulot!
janvier 4th, 2009 at 19:31
Je recommande d’ailleurs sur le même thème ton billet :http://lestroisgrobills.blogspot.com/
janvier 4th, 2009 at 19:33
merci
janvier 5th, 2009 at 9:06
Au risque de passer pour un vieux con, je dirais qu’on a les médias qu’on mérite !
janvier 5th, 2009 at 9:14
Oui vieux con va !!!!
lol
janvier 5th, 2009 at 9:50
Pas si vieux que ça, t’es plus jeune que moi…
janvier 5th, 2009 at 9:51
C’est une question d’état d’esprit, LOL
janvier 5th, 2009 at 10:19
Je crois qu’il serait plus sage de distinguer la séquence-émotion-narcissique-qui-vend-bien (JT 13h TF1) du reste des médias français. Si on évitait de confondre les 2, on pourrait accepter que par le même canal de transmission, on ait différents flux d’info. Il faut simplement espérer que tous les publics acceptent/comprennent un moment des infos plus complexes ou différentes de leur apriori. Mais là, je crois que la responsabilité en revient à nos Enseignants, plus prompts à défendre la diversité des cours que la réalisation de leur éducation, dont ils nous assurent depuis des décennies qu’elle forme des citoyens responsables et critiques…
janvier 5th, 2009 at 10:22
Les médias télévisuels et les grands médias audios sont à mettre dans le même sac. Il reste la presse écrite, mais là aussi il faut faire le tri.
janvier 5th, 2009 at 10:54
Amike, je précise qu’il ne s’agit pas de la partie « Pernault » mais de la partie JT proche de celui du 20h !
janvier 5th, 2009 at 11:16
Toréador : Très bon billet !
@Rubin,
On à les médias qu’on mérite ?
On à l’enseignement qu’on mérite !
On à le gouvernement qu’on mérite !
Comment devons nous nous suicider ? lol
janvier 5th, 2009 at 11:18
@Ozenfant: Demande à Sarkozy
janvier 5th, 2009 at 11:18
@Manuel,
Tout dépend de QUI fait le tri et surtout ce qu’il RESTE après le tri ! lol
janvier 5th, 2009 at 11:19
@Manuel,
Sarko qui ?
janvier 5th, 2009 at 12:36
Non, justement, on ne mérite pas de tels médias. Ni nous en France, ni nulle part au monde (le constat de médiocrité est le même partout).
La fréquentation de ce monde-là n’a jamais cessé de m’édifier sur la nature de certains de ses résidents : incultes, bravaches, névrosés, coureurs, égocentriques, pique-assiettes. Ceux-là tiennent bien souvent, aujourd’hui, le haut du pavé, ayant soigné leurs arrières et leur amis..
On ne mérite pas un tel traitement. Le peuple, la masse, tout ça ce sont des notions de « petit marquis ». Ils ne sont plus crédibles, mais au fait, ils s’en foutent complétement. Après eux, le déluge de l’info, si ce n’est pas déjà fait.
Non, je ne suis pas défaitiste !!!
janvier 5th, 2009 at 19:56
Une petite precision :
« pour TF1, le soutien de la population se limite aux soutiens des médias et aux sondages, »
Ha’aretz est un journal de gauche israelien qui est contre l’intervention a Gaza. Ce qui l’exclu de la logique impliquant un interet quelconque du journal a sceller la validite de l’intervention par un sondage approbateur.
Difficile donc de voir de la part de Ha’aretz un soutien au travers de la publication de ce sondage. Bien entendu cela ne remet pas en cause le peu d’interet qui doit etre porte aux sondages, mais je tenais a preciser
Le journal de TF1 ou de France 2 , quand je le vois de temps en temps pour me replonger dans le bain des infos « a la francaise » me laisse tres souvent dubitatif, depite ou carrement en colere.
http://cafecroissant.fr/2008/le-jt-de-france2-raconte-nimporte-quoi/
janvier 5th, 2009 at 21:58
Toréador, je t’y prends à regarder TF1 !
Ok, c’est pour un bon billet et par les temps qui courent, un billet en pousse un autre, et les billets, on n’en a pas trop
Bon, que je ne t’y reprenne plus, canaillou !
janvier 5th, 2009 at 23:28
@ Garçon. erreur de ma part. En revoyant le Jité sur le net, je pense que ce n’est pas Ha’Aretz. Le journaliste ne donne pas le nom.
@ H16 : Tu as fumé ? lol
janvier 6th, 2009 at 12:12
Pour apporter quelques précisions, pourquoi n’y a-t-il pas de reporters à Gaza alors qu’ils arrivent tous à nous décrire la misère de Gaza ?
Tout simplement parce que le Hamas (mais ça fonctionnait aussi quand c’était le Fatah) ne laisse pas passer de correspondants étrangers sur place librement, dans un souci de guerre médiatique bien entendu. Ou alors quand un malheureux essaye de faire un reportage indépendant, eh bien, il fait un petit séjour dans les géoles de nos amis du Hamas. Il redécouvre alors les joies de faire du journalisme anti-israelien depuis Israel…Ah la belle liberté de la presse.
janvier 6th, 2009 at 14:09
Tiens, ça je l’ignorais. Merci de l’info (une vraie, celle-ci) qui mériterait d’être précisée au JT
janvier 6th, 2009 at 19:33
Toreador, ou vois tu de l’information ( de la vraie…qui plus est) dans le commentaire de Niko ?
Decortiquons un peu le propos :
Il n’y aurait pas de reporter a Gaza alors que ceux-ci nous decrivent la misere de Gaza parce que le Hamas ne laisse pas passer de correspondants étrangers sur place librement…
Si il les laissent se deplacer sous leur controle, dans ce cas la il y a des journalistes a Gaza, non ?
Mais les faits, l’info c’est qu’il n’y a pas de journaliste a Gaza, car Tsahal a decide unilateralement de bloquer tout acces des journalistes contre l’avis meme de la cour supreme israelienne. Tout simplement. L’info, la vraie, et non pas la propagande est la :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/01/02/01011-20090102FILWWW00290-gaza-israel-autorise-journalistes.php
« L’accès de la presse étrangère à la bande de Gaza, soumis à un blocus depuis le coup de force du Hamas en juin 2007, est régulièrement interdit par Israël. »
Sauf que l’armee a refuse aussi l’acces au 8 (enfin 12) journalistes:
http://news.yahoo.com/s/ap/20090102/ap_on_re_mi_ea/ml_israel_palestinians_journalists_banned
« Some organizations, such as The Associated Press, are relying on journalists who live in Gaza and cover the conflict full-time but would normally have sent in reinforcements to cover the story more extensively.
The Israeli government has long banned Israeli journalists from entering Gaza because of fears for their safety, but foreign reporters have been permitted to go in, even during times of heavy fighting.
While Israel has restricted media access to Gaza in the past, a ban this long is unprecedented. Journalists have protested the restrictions as a grave blow to press freedom. »
Ce qui permet aussi de souligner que les descriptions de la misere a Gaza, vient de correspondants de l’AP qui vivent a Gaza… et non de journalistes internationaux demandant une accreditation pour passer des checkpoints. Car c’est Tsahal qui controle la frontiere et applique un blocus point le contraire. Que le Hamas manipule les journalistes dans ce qu’ils veulent leur montrer cela ne m’etonne guere, Tous les belligerants ont ce genre de pratique en temps de guerre ou …d’elections.
Et si ce n’etait pas assez d’information ayant source proche du conflit, Je conclues donc avec cet article de Ha’aretz datant de Novembre :
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1039255.html
janvier 6th, 2009 at 19:50
Donc si j’ai bien compris pour l’un c’est la faute à Tsahal, pour l’autre au Hamas ?
janvier 6th, 2009 at 20:11
Euh je ne suis pas certain de suivre ton raisonnement.
Les journalistes de l’AP, francais, americains, israeliens sont eux meme refoules par l’armee qui controle l’entree vers Gaza. C’est un fait ce n’est pas une opinion, ce n’est pas la faute de l’un ou de l’autre …
C’est le role de Tsahal d’appliquer les decisions de l’Etat israelien, meme si cela va a l’encontre de la court supreme.
Je ne comprends pas la pertinence de ta remarque cherchant a me renvoyer dos a dos avec Niko ou meme son objectif, car je m’adresse a toi qui semble sans equivoque voir « la verite » dans « l’information », non sourcee, de Niko. Ce raccourci de ta part m’a parut tres surprenant.
Mon commentaire vise juste a construire une demonstration plus documentee et contradictoire, sans pour autant remettre en cause le caractere manipulatoire du Hamas dans sa maniere d’apprehender les journalistes internationaux
janvier 6th, 2009 at 20:42
Garçon, je ne raisonne pas. Je résume. Moi, comme je l’expliquais, je ne suis pas au courant. Je n’ai pas parlé de vérité, mais d’info vraie, dans le sens où c’est une info intéressante pour comprendre l’absence du journaliste de TF1 à Gaza : il aurait été intéressant que ce dernier dise « Je ne suis pas dans la bande de Gaza parce que le Hamas… ou parce que Tsahal…
Je te le dis et répète : moi je ne sais pas, ce qui n’est pas étonnant puisque les médias n’en parlent pas, préférant se focaliser sur des points moins sensibles.
Sur le fond, Niko pointait que c’était la faute du Hamas si les journalistes ne pouvaient pas circuler librement à Gaza.
Toi, tu dis : ce n’est pas de l’info, voilà la vraie, d’info.
Ton message est long mais indique :
« Mais les faits, l’info c’est qu’il n’y a pas de journaliste a Gaza, car Tsahal a decide unilateralement de bloquer tout acces des journalistes contre l’avis meme de la cour supreme israelienne. »
D’où mon résumé lapidaire : toi tu dis que si les journalistes ne sont pas à Gaza, ce n’est pas à cause du Hamas, mais de Tsahal.
janvier 6th, 2009 at 22:58
Oui je dis que c’est a cause de Tsahal que l’acces est bloque, c’est un fait qui ne releve pas de mon opinion, d’ou le besoin de donner des sources d’informations.
Mais ce que dit Niko ne renvoit pas a ton resume:
« Sur le fond, Niko pointait que c’était la faute du Hamas si les journalistes ne pouvaient pas circuler librement à Gaza. »
Il enonce
« pourquoi n’y a-t-il pas de reporters à Gaza » et l’explique par l’absence de liberte de circulation au sein de la bande de Gaza.
La difference entre entrer dans Gaza et circuler au sein de Gaza librement devrait etre evidente, non ?
Visiblement malgre la longueur de mon commentaire je n’ai pas reussit a me faire comprendre.
Je disais que son info n’en est pas une car elle n’est pas explicative du sujet relatif a l’article a savoir : pourquoi il n’y a pas de journalistes internationaux a Gaza… Relis son commentaire s’il te plait et j’ose croire que tu prendras plus juste mesure de ma volonte « honnete » d’analyser son propos.
janvier 6th, 2009 at 23:25
Mais moi depuis le début Garçon, je n’essaye pas d’analyser ou de juger mais de comprendre où se situe votre différence d’analyse. Ta distinction entre « entrer dans Gaza » et « y circuler » ne m’avait pas sauté aux yeux.
janvier 7th, 2009 at 8:43
Excusez la vulgarité, mais ne seriez vous pas en train d’enculer des mouches?
janvier 7th, 2009 at 12:08
Moi ? Garçon ?
janvier 7th, 2009 at 22:30
Je n’ai pas suivi les commentaires et je le regrette. Ce que je disais dans mon commentaire n’était pas seulement par rapport à cette période de guerre.
Il n’y a pas de journalistes à Gaza depuis très longtemps, enfin pas de journalistes ayant une liberté. Les derniers à avoir tenté de faire des reportages en se passant des services des « accompagnateurs » du Hamas se sont retrouvés pendant un certain moment dans des geoles ou ont été gentillement prié de rentrer chez eux. Cela était valable également lorsque c’était le Fatah…
Alors bien sur que dans cette période de guerre, c’est Israel qui ne laisse pas passer de journalistes aux Check Point, on est en temps de guerre et c’est normal, les médias font partis de la guerre (cf la guerre du Liban).
Mais surtout lorsqu’un journaliste passera, il demandera la protection de Tsahal pour faire ces reportages ou celle du Hamas. Dans le premier cas, il pourra dire qu’Israel est méchant et dans le deuxième cas, il pourra aussi dire qu’Israel est méchant…Et si par malheur, il est enlevé, les autres journalistes ou la communauté internationale demanderont à Israel d’oeuvrer pour sa libération (souvent en échange de libération de prisonniers palestiniens).
Donc quand tu as posé ces éléments, il est bien normal qu’Israel ne laisse pas passer les journalistes à Gaza depuis 2007 et encore plus en tant de guerre, si c’est pour que le Hamas ait le beurre, l’argent du beurre et le ……. enfin vous voyez tous ce que je veux dire.
Et juste une dernière question pour finir, Gaza n’a pas deux frontières ? L’autre part qui borde Gaza laisse-t-il entrer des journalistes dans la bande de Gaza ? Et même des journalistes y résident-il pour couvrir les évènements de Gaza ou font-ils le choix d’être en Israel ? C’est juste pour la réthorique…
janvier 8th, 2009 at 23:46
@Toréador: Votre fin de conversation.
Les israéliens savent très bien que les journalistes ne feront que les enfoncer dans cette image de barbares qui les suit un peu partout dans le monde. Les journalistes français arrivent même à le faire sans être dans Gaza et sans en savoir plus que ceux qui lisent les journaux, on peut comprendre la réticence de Tsahal à les laisser entrer surtout après ce que Niko vient d’écrire.
janvier 9th, 2009 at 10:13
C’est dans des cas comme ça que l’on s’aperçoit du caractère éminemment polarisateur de cette question Israël/Palestine. Pour les « neutres », c’est difficile de faire la part entre propagande et réalité.
janvier 9th, 2009 at 12:18
Je te rassure, mais je ne suis pas neutre, même si je m’efforce d’être modéré, et j’ai également du mal à faire la différence en propagande et réalité, car tout n’est que propagande.
janvier 9th, 2009 at 18:59
Enfin…
Je me demandais s’ils étaient tous des béotiens chez Vendredi!
Et, je viens d’y découvrir un lien vers cette banderille sur :
http://netreader.vendredi.info/?debut_articlesTous=40#pagination_articlesTous
janvier 9th, 2009 at 19:33
@ Manuel
« car tout n’est que propagande »
c’est legerement exagere tout de meme, la propagande est un mode operatoire, les faits sont un instrument de la propagande. Certains peuvent s’averer faux ou exagerer, certains faits sont omis par strategie de communication etc… Mais il reste des faits qui sont verifiables, recoupables et dont la diffusion n’est pas propagandesque.
Si les journalistes renvoient une perception negative de l’action d’israel a Gaza, c’est aussi tout simplement car il est tres difficile pour l’opinion d’accepter la mort du plus grand nombre. En particulier la mort de civiles (sous toutes circonstances) par une armee nationale ou par un groupement d’ordre politique. Il ne me semble pas lorsque le Hamas pratiquait des attentats suicide que les journalistes aient minimise ses meurtres horribles autant par leur mode operatoire que par leur nombre de victime.
Etre neutre dans un conflit ne signifie pas etre indifferent, mais faire le tri entre les faits et etablir les responsabilites concernant les diverses atteintes aux droits civiques, nationaux et internationaux. Et sur ce tableau les militants du Hamas comme l’Etat d’Israel sont reprochables.
La prise de parti consisterait a totalement omettre les actes d’un camp ou de l’autre. Et force est de constater que Israel comme le Hamas a tendance a crier a la prise de parti pour l’autre camp des lors qu’un observateur externe au conflit liste les faits les uns apres les autres de maniere impartiale. Il est evident que dans ce conflit le nombre de degats causes par Israel seraient largement plus eleves que celui cause par la milices du Hamas.
Je ne penses pas que ce sont donc les journalistes qui enfoncent Israel dans cette image « de puissance militaire repressive » (le terme de barbare dans les medias semble plus etre utiliser pour decrire les palestiniens de maniere pejorative en parallele a leur application de la chariah). Cet enfoncement est tout simplement systemique des lors que les moyens mis en oeuvre par l’Etat sont collossaux…
Que le Hamas qui est un parti extremiste soit d’une mauvaise foi absolue est bien peu surprenant, mais l’opinion en general attend une attitude plus equilibree de la part d’une democratie comme Israel , qui a bien du mal a justifier les nombreuses victimes civiles.
Il me semble que la polarisation dont parle Toreador ne soit pas bipolaire mais multipolaire par la force des choses. Il y aurait donc les pro-palestiniens prets a tout justifier pour le Hamas, les pro israeliens, et les observateurs exterieurs qui reprochent l’attitude de violence aux deux camps.
@ Toreador : si tu as ressentie une polarisation sur le sujet dans mon intervention j’espere que tu entends bien que ma position n’est pas de prendre parti, mais d’etre contradictoire et d’etablir justement la distinction entre faits et propagande. Il me semblait necessaire de souligner que le commentaire de Niko dans son contexte etait largement simplificateur et ne mentionnait pas un certain nombre de faits connexes.
La tendance manicheenne des USA a declarer que dans les actions militaires on est soit avec eux soit contre, est totalement transposee pour Israel dans leur action a Gaza, on serait soit pour, soit contre. Cette simplification est eprouvante et terriblement nefaste a toute progression vers l’arret du conflit.
janvier 10th, 2009 at 13:50
@ Garçon. Oui. Mais je note que nous sommes en plein dans un débat repris par Vendredi et les émissions TV désormais sur la couverture de la guerre à Gaza !