Abonnez-vous à ce blog
« Paso doble n°122 : Le chiffon rose | Home | Portrait n°5 : La concierge était en rouge »
Banderille n°290 : Société policée, policière ou polissonne ?
Par Toréador | mars 4, 2009
The Wrestler vs Valkyrie : le son et l’image
L’humeur d’une époque est difficile à appréhender, d’autant que notre pays est divisé profondément sur ses valeurs et la conduite de l’avenir. Le débat sous mon précédent billet l’a démontré. Pour prolonger et approfondir mon propos, je voudrais rapprocher trois évènements récents, apparemment déconnectés :
Premièrement, l’éviction d’Aymeric Chauprade décidée par Hervé Morin, après que ce brillant professeur de géopolitique, très fin lettré, pétri de realpolitik allemande, proche de la Droite catholique, a « complaisamment » exposé les thèses alternatives aux thèses officielles sur les attentats du 11 septembre;
Deuxièmement, le fait que, comme le rapporte le Canard, le PDG de Radio France, Jean-Paul Cluzel, énarque, inspecteur des finances, gay assumé, ait posé avec un masque de catch sur le visage, torse nu, dans un calendrier d’Act Up;
Troisièmement le débat au Parlement sur l’homoparentalité et la guerre sourde qui fait rage entre les camps les plus radicaux sur cette question : les cathos-conservateurs et les LGGT.
Les deux premiers faits parlent d’eux-mêmes. Retour sur 2 barbus si différents…
Chauprade dévoile…
On trouvera ici le détail, sans doute un peu biaisé, de l’affaire Chauprade. Pour avoir lu d’un bout à l’autre son bouquin le plus célèbre – « Géopolitique, constantes et changements dans l’Histoire » – je dois dire que c’est sans doute le plus brillant des géopoliticiens de sa génération. Ici ou là, quelques passages m’ont interpellé parce qu’ils participent d’une lecture conservatrice du monde mais Chauprade, qui n’aime pas du tout le néo-conservatisme, ne sombre jamais dans l’affirmation non étayée.
C’est un esprit clairement marqué à Droite, mais il n’y a pas de mal à cela. Une intelligence qui n’a rien à envier à Kissinger.
La décision d’Hervé Morin d’écarter Chauprade de son poste de professeur au collège interarmés de Défense est donc surprenante, pour ne pas dire brutale et surtout très rapide. Visiblement, elle aurait été prise avant même que les passages du dernier livre de Chauprade incriminés soient incendiés par ses détracteurs sur le web, et sans avoir laissé à l’intéressé le soin d’exposer ses motifs.
Pour une fois que nous avons une tête pensante de renommée internationale !
Et Robin se découvre…
Voilà la photo incriminée :
Personnellement, je trouve ça déplacé, et dans la lignée de ce que j’ai pu dénoncer auparavant (D’ailleurs, pas de surprise : c’est le patron de Guillon).
Bonjour le service public. Dans un tel contexte, on regardera d’un oeil différent la polémique sur « l’indépendance » des médias publics et sur la nomination de ses dirigeants. Je reste favorable, moi, à ce que ce soit le Président qui les nomme, qu’il y ait un type au dessus capable de siffler la fin de la récré. Et sur une affaire comme celle-ci, à tout le moins un blâme aurait été nécessaire.
Quand je pense qu’Autheil prête aux inspecteurs des finances des pensées inavouables ! Les successeurs de Giscard et Juppé ont bien changé !
Société polissonne
En conclusion, je m’interrogerai donc sur ce deux poids, deux mesures. Sur une procédure bien expéditive pour faire taire un esprit dissident et sur une bienveillance bien anormale à l’égard de ce qui représente une entame à la dignité du service public.
Visiblement, si on fait une connerie, mieux vaut la faire en roman-photo qu’avec un texte. Me voilà prévenu(e). Je ne comprends pas - la vitesse de la lumière est pourtant plus rapide que celle du son. Je m’égare. Bref, je trouve assez inquiétant que la police de la pensée fonctionne bien mieux que la police des moeurs.
A l’heure où l’on parle d’homoparentalité, c’est un cas assez flagrant selon moi de ces deux France qui ne se parlent plus et ont de moins en moins de valeurs communes… D’ailleurs, le plus vieux n’est pas celui qu’on croit puisque Cluzel est de vingt ans l’aîné de Chauprade. Et encore : Chauprade et Cluzel se réclament du même Dieu ! Imaginez le choc des civilisations si en plus l’un d’eux avait été musulman* !
Aymeric Chauprade sait au moins ce qui lui reste à faire pour être à la mode. Il lui reste le calendrier du XV de France ?
* Cas d’école : Criticus réclame qu’on oblige les gens à montrer leur visage dans la rue. Ce M. Cluzel aurait été une victime innocente de sa législation, embarqué au panier à salades avec des enturbannés et des enburkhanées. Ouf, on est passés à deux doigts de la bavure !
Tags: 11 septembre, Act up, catholique, Chauprade, Cluzel, délit d'opinion, dignité du service public, Homoparentalité, régulation des moeurs, sociétéSujets: Banderille, Toréador critique littéraire et médiatique | 19 Comments »
mars 4th, 2009 at 14:09
Il se croit où , Cluzel? Qu’il fasse ce qu’il veut dans la sphère privée, mais qu’il ne s’exhibe pas ainsi en public… Ceci dit, Sarkozy est gonflé de lui faire la morale sur ce point… Mais on moins, il ne se met pas torse nu.
mars 4th, 2009 at 14:29
Dis donc, j’ai pas entendu Guillon faire rire des millions de personnes avec la situation pourtant assez drôle de son patron en catcheur viril ?
Des tetes vont encore sauter et Sarkozy d’être décrié comme Roi …
On va bien rire dans les prochaines semaines !
mars 4th, 2009 at 15:36
J’en conclu que tu es pro-théoeries conspirationnistes et anti gay
mars 4th, 2009 at 16:09
Oulà, Authueil, et franc-maçon, n’oublie pas !
En revanche, j’ai abandonné le complot judéo-maçonnique. Trop compliqué.
mars 5th, 2009 at 0:56
Vous me faites rire la, c’est le caractere gay de la photo qui vous choque pas le fait qu’il soit torse poil. Sinon justement Sarkozy, Poutine ou Obama torse nu ca devrait vous choquer aussi ? Les photos ne sont pas officiellement publiques, mais bon… vous savez, hein
http://images.google.com/images?source=ig&hl=en&rlz=1G1GGLQ_ENUS244&=&q=sarkozy+torse+nu&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
mars 5th, 2009 at 8:49
Non, moi ce qui me choque c’est qu’un PDG de radio publique pose en catcheur dans une pose érotique dans un calendrier. Après qu’il soit gay ou pas, je pense que juste l’érotisme est différent. Quoi que, le calendrier des rugbymen c’est pas toujours très hétéro !
mars 5th, 2009 at 10:55
Effectivement, le problème ou plutôt la question, ne vient pas du caractère gay de la photo , mais l’érotique de celle ci.
Le remarque de Garçon est symptomatique du fonctionnement de la police d’une pensée de gauche : si Cluzel avait été noir et juif de surcroît, on t’aurait accusé, Toré, d’être à la fois homophobe, raciste et antisémite !
Concédons que le provoquant de la photo est particulièrement bien calibré pour choquer de façon très potacho-bobo : pas de quoi fouetter un chat et tout rappel à l’ordre de Cluzel le transformerait vite en martyr gay . Par ailleurs sa position professionnelle lui assure une certaine immunité …
Bien joué.
L’évolution des mœurs ne me choque pas , ni la nécéssaire transformation de leurs représentations.
Mais d’une part je me demande vers quelle société (et quel ‘homme’) on risque d’aller en mettant la permissivité à zéro.
Et d’autre part, ce type d’affichage de ce qui relève plutôt du « privé » me semble participer de ce grand mouvement d’obligation à la transparence obligatoire et totale , nouvelle norme ‘hygiéniste’ menaçant la liberté d’avoir une vie privée et intime protégée. Inutile de revenir sur le cas Guillon.
Vive la société auto_policière!
De plus -mais c’est une opinion subjective-, ça dégrade en core un peu plus le caractère impartial, neutre, au dessus des opinions , des coutumes et des usages, du Service Public, l’abaissant ainsi en le réduisant à une vulgaire fonction au service d’une communauté particulière.
mars 5th, 2009 at 12:17
@Oppossum
« Effectivement, le problème ou plutôt la question, ne vient pas du caractère gay de la photo , mais l’érotique de celle ci. »
Tres bien mais vous n’exposez par la suite aucun argument concret pour souligner en quoi la nature du choc est liee a l’erotisme seul de la photo plutot qu’a la gene que peut susciter l’erotisme homo pour les heteros dans la representation picturale.
Vous allez meme jusqu’a nuancer le caractere choquant de cet erotisme:
« Concédons que le provoquant de la photo est particulièrement bien calibré pour choquer de façon très potacho-bobo : pas de quoi fouetter un chat »
effectivement peut on vraiment parler de choc? le terme gene semble plus approprie je crois.
Mais vous terminez sur un bien triste amalgame qui lui pointe effectivement le caractere communautaire de la photo et non son erotisme :
« l’abaissant ainsi en le réduisant à une vulgaire fonction au service d’une communauté particulière. »
Parce qu’un patron homo d’un service public fait une photo a caractere gay (et non pas seulement erotique) vous en concluez que ce service public travaillerait pour la communaute homo ? J’imagine que vos ecrits ont depasse votre pensee.
Meme si mon commentaire etait sur le ton de la plaisanterie et surtout en echo au premier commentaire du Chafouin, je penses tout de meme que la gene ressentie a la vue de la photo n’est pas etrangere a son caractere gay. Mais cela ne fait en rien de Toreador ou de quiconque ici un homophobe.
Le caractere erotique d’une image est profondement lie aux orientations sexuelles du spectateur de l’image. Etant hetero je suis bien plus receptif a la beaute feminine que masculine, lorsque je vois une photo erotique a caractere gay, je ne suis pas sensible a cet erotisme et je ressens plus une gene vis a vis du message sexuel, pour autant je peux tres bien apprecier l’esthetisme qui s’en degage. C’est exactement le sentiment qui me traverse lorsque je regardes le David sculpte par Donatello par exemple.
Je crois donc que cela releve un peu de la mauvaise foi de ne pas avouer que l’erotisme homo voir l’erotisme masculin surpasse dans la gene l’erotisme feminin. Ou alors peut etre devrions nous envisager de faire interdire les photos nues de Carla Bruni car elle ternissent l’image de la France ?
PS: epargnez moi les remarques sur les symptomes a propos de ma maladie de gauchiste. Au depart il me semblait simplement amusant de reagir au commentaire du Chafouin en montrant la nudite affichee sciemment par les hommes politiques de notre temps.
mars 5th, 2009 at 14:56
Garçon, je sais bien que tu ne traites pas Toré d’homophobe.
Ce que j’ai voulu dire c’est que tu ramènes , avec gourmandise, la réaction et les questions que pose Toré au fait qu’au fond il est choqué par le côté sexualité homo de la photo : tu déplaces donc le problème là où il n’a pas lieu d’être , sur un terrain de la culpabilisation.
Un peu comme quand on critique les juifs ou les arabes , et qu’on se fait traiter de ceci ou cela …
C’est une constante de la pensée de gauche que de ramener systématiquement l’autre à ses supposés archaïsmes.
En ce qui concerne le ‘choc’ de la photo, je me suis mal exprimé : la photo n’a rien de choquant , on en voit tellement d’autres … et bien plus osées. Le choquant c’est uniquement cet érotisme lié au statut de PDG de Radio-France. Cette photo aurait-elle été faite avec Cuzel et une femme que Toré aurait pu légitimement poser la même question.
Pour le reste je maintiens, et rien n’a dépassé ma pensée car je n’ai pas fait d’amalgame du tout : cette photo peut donner à penser que Cluzel se sert du prestige de sa fonction pour mener certain combat. Or je pense que le Service Public n’a pas à être mêlé à la sauce de toutes les luttes sociétales. Et si ce n’est pas le cas , il doit également veiller à ne pas en donner ostensiblement l’impression …
Et d’une façon générale , je maintiens : le Service Public tend à dégénérer et à être également plus ou moins accaparé par des ‘minorités’ où la ‘majorité’ ne se retrouve plus. Alors qu’il conviendrait précisément d’en faire un contrepoids aux communautarismes qui s’épanouissent.
Comme je suis de bonne foi je concède que pour un hétéro, l’homosexualité est une terra incognita objet de fascination et de répulsion.
Et quand je lis les magnifiques poèmes de J. Genet où les couilles blondes et les sexes dressés vers les étoiles fleurissent dans une langue proche de celle de Ronsard, je regrette presque de n’en être point !
Mais enfin rien à voir avec la pilosité de Jean-Paul devant laquelle mon hétérosexualité n’a pas frémi.
Donatello ? Ah oui ! Le festin d’Hérode au musée de Lille est de 1ere force
PS/ La gauche ne passe rien à la droite ? Fort bien . Aussi , dans un même esprit de vigilance, ne puis-je renoncer à dénoncer les facilités et autres ‘symptômes des maladies de gauche’. Mais rassure toi, je le fais avec amusement !
mars 5th, 2009 at 16:39
[...] donc : Barbier est-il barbant ? A-t-on raison de l’écharper ?Et pourquoi ne pose-t-il pas nu dans un calendrier gay avec un masque de catcheur [...]
mars 5th, 2009 at 22:31
Mais enfin, pourquoi ne s’exhiberait-il pas ? Il est payé en dehors de ses heures de boulot ? Il est où le drame ? Sa nomination lui valait-elle une privation de libertés ?
M’enfin, c’est quoi cette mentalité ?
Est-ce qu’on vire la femme du président parce qu’elle posé nu ? Non, ce fut même le contraire ! Comme quoi, selon que vous serez, il y a deux poids et deux mesures.
mars 5th, 2009 at 22:56
Hey attends, que la femme du président pose nu est tout aussi déplacé sauf que ces évènements étaient bien antérieurs à sa prise de fonction.
Il ne s’exhibe pas parce qu’il n’engage pas que lui, mais aussi sa Radio, et qu’un fonctionnaire – pas plus d’ailleurs que n’importe quel employé – n’a pas le droit de faire non plus n’importe quoi hors de ses heures de boulot.
C’est quoi cette mentalité ?!
mars 5th, 2009 at 22:57
Il manque un « e » à nue…
mars 5th, 2009 at 23:01
Franchement, je ne vois pas en quoi il engage sa radio. Non, je ne vois pas.
En plus, y a pas d’image à la radio
mars 5th, 2009 at 23:19
@ Toreadeor
« un fonctionnaire – pas plus d’ailleurs que n’importe quel employé – n’a pas le droit de faire non plus n’importe quoi hors de ses heures de boulot. »
Si il a le droit de poser dans un calendrier pour une revue gay… il en a bel et bien le droit.
mars 6th, 2009 at 0:17
Et bien non Garçon !
La faute disciplinaire
(loi 83-634 du 13 juillet 1983 art.29)
(loi 84-16 du 11 janvier 1984)
(décret n° 84-961 du 25 octobre 1984)
Toute faute commise par un fonctionnaire dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de ses fonctions l’expose à une sanction disciplinaire, sans préjudice, le cas échéant, des peines prévues par la loi pénale.
La faute donnant lieu à sanction peut consister en un manquement aux obligations légales ou en un agissement constituant en même temps une faute pénale.
D’une manière générale, il y a faute disciplinaire chaque fois que le comportement d’un fonctionnaire entrave le bon fonctionnement du service ou porte atteinte à la considération du service dans le public.
Il peut s’agir d’une faute purement professionnelle, mais également d’une faute commise en dehors de l’activité professionnelle (cas du comportement incompatible avec l’exercice des fonctions, ou du comportement portant atteinte à la dignité de la fonction).
En revanche, ne constituent pas des fautes passibles de sanctions disciplinaires :
* l’insuffisance professionnelle
* les comportements répréhensibles imputables à un état pathologique, si l’agent n’était pas responsable de ses actes lors de la commission des faits
* des faits couverts par l’amnistie.
Faute disciplinaire et faute pénale
Le droit disciplinaire est autonome par rapport au droit pénal. La répression disciplinaire et la répression pénale s’exercent donc distinctement.
* un même fait peut justifier à l’encontre de la même personne une sanction pénale et disciplinaire
* l’autorité investie du pouvoir disciplinaire n’est pas liée par la décision intervenue au pénal, sauf en ce qui concerne la constatation matérielle des faits.
http://www.fonction-publique.gouv.fr/article519.html?var_recherche=dignite
mars 6th, 2009 at 1:12
Je serai très surpris de voir un tribunal qualifier cette photo de « comportement portant atteinte à la dignité de la fonction ».
Mais je peux me tromper…
mars 6th, 2009 at 9:30
@ Olivier
- Carlita avait posé nue avant.
- Les fonctionnaires sont soumis -les textes le posent- , non pas à des privations de liberté , mais à un devoir de réserve. Changer la loi serait plus logique plutôt qu’une fois de plus prendre l’habitude de la nier et de ne surtout pas l’appliquer …
Bien entendu, le contenu de ces « réserves » peut varier suivant les époques et les moeurs. Tu n’est pas choqué par la photo mais d’autres le sont : on peut donc poser la question.
D’autant plus qu’invoquer la « liberté » dans cette simple « réserve » qu’on lui demande, est un peu grotesque : une femme peut se promener seins nus sur la plage mais pas à Paris sans que sa « liberté » soit menacée !
Par ailleurs , allons au bout d’une certaine logique : Cluzel aurait-il eu le ‘droit’ de poser nu avec une plume dans le cul ? la « liberté » aurait-elle alors été vraiment menacée ?
Bon je chipotte ok, mais la liberté ne se réduit pas à quelques caprices et provocations d’affichage.
@ Garçon : tu as raison on ne peut pas dire que la photo soit -actuellement- une atteinte à la dignité de la fonction. Mais c’est parce qu’elle est bien calibrée pour être juste à la marge …
Le coup d’après, on ira un peu plus loin et au final on aura dégradé en douceur les choses.
L’opinion a tout naturellement une facilité à accepter un relâchement dans les comportements et franchement il n’y a pas vraiment de gloire et de mérite particulier à aller dans le sens du courant.
PS1/ De toute façon , il semblerait que JP Cluzel se soit fait lui même un peu piégé et qu’il ait été surpris des formes de cette publication : d’ici à se qu’il s’excuse et ses défenseurs auront l’air un peu cocu !
PS2/ De même DSK avait bien ‘le droit’ de baiser avec qui il voulait sans être emmerdé par Guillon , non ? !
… à moins que Guillon ne nous prépare un petit sketch pour scotcher son patron ???
Voilà qui serait une façon vraiment amusante de « tester » la liberté ‘qui ne s’use que si l’on ne s’en sert pas’ …
mars 6th, 2009 at 9:45
Ca c’est vrai Oppossum : un petit sketch de Guillon, voilà qui démontrerait vraiment son esprit d’indépendance.