Abonnez-vous à ce blog
« Portrait n°5 : La concierge était en rouge | Home | Banderille n°291 : Vendredi + JDD = VSD ? »
Paso Doble n°123 : Vendredi(e)
Par Toréador | mars 6, 2009
A las cinco de la tarde…
Une touche de finesse dans un monde de brutes
C’est en lisant mon collègue de Kiwis, Café Croissant Nick Carraway (que j’aime tout autant) que m’est venue l’idée de rebondir sur la polémique à propos du numéro de Vendredi paru ce jour. En effet, n »y étant pas publiée cette semaine, je ne sens pas en porte-à-faux, déontologiquement parlant, pour critiquer le choix éditorial. Rappelons que le coeur de la polémique est que ce numéro est entièrement consacré aux femmes, avec des articles de femmes.
Contrairement à Garçon Nick le Magnifique, j’ai acheté ce Vendredi-là. Acheté, mais guère lu : il m’est un peu tombé des mains. Je l’ai feuilleté, sans grand intérêt. Je ne suis pas parvenue à m’intéresser à ce qu’il y avait dedans, à l’exception de la mort de Daniel Riot, qui m’avait échappée. M’intéresser au seul article consacré à un homme dans tout le numéro – il fallait le faire !
Pourquoi ? Parce que peut-être j’avais le sentiment d’avoir un vase très joli entre mes doigts, beaucoup plus funky que d’habitude, avec des dessins et de la place pour les textes, mais en même temps le sujet des articles était très étroit, pas mal centré sur des problématiques très féminines, voire féministes. Rien sur ce qui avait vraiment agité le net cette semaine, comme la loi Hadopi ou la réforme Balladur.
Poseriez-vous la même question si j’étais un homme ?
Comme Garçon Carraway le révolté, cependant, je n’achète pas l’argument de celles qui se plaignent du machisme de la blogosphère. La blogobulle, c’est la jungle : on n’y progresse que par son talent, et par ses relations. Normalement, le premier amène l’autre (Bonjour Eolas). Plus rarement, avoir des relations permet de faire croire qu’on a du talent (Bonjour Versac). Il faut de la ténacité, de la réactivité et de la sociabilité. Ceux à qui il manque la première, la seconde, ou la troisième de ces qualités finissent soit par s’isoler, soit par disparaître.
Et je constate que certaines l’ont bien compris en fondant un réseau « Femmes engagées« . Néanmoins, on y retrouve le travers de collectifs mono-thématiques comme les Left Blogs ou LHC : tout ça n’est pas très ouvert sur le monde. Je me souviens du temps où Kiwis accueillait une femme déclarée et un homo qui l’était moins – les débats de société sur notre googlegroup avait quand même plus de gueule !
Si j’étais un homme, je serai capitaine d’un Vendredi rouge et noir…
Sur le principe retenu par Vendredi, j’y vois un coup de com’ et un rattrapage un peu brutal. Plutôt que de faire un coup marketing et puis, une fois le concept utilisé, revenir aux bonnes vieilles pratiques d’antan, sans doute aurait-il mieux valu veiller à diversifier l’approvisionnement en blogs.
C’est un peu comme la journée de la Femme ou la fête des secrétaires. 364 jours par an, les mâles se comportent comme des porcs et un jour par an, réinventent Romeo et Juliette, ou Super-Patron. Ronsard est sorti du sarcophage pour être dépoussiéré.
Reste que les blogueuses ont fait « leur » journal, ce qui mérite un coup de chapeau à Jacques Rosselin, qui, tout en étant homme hétéro, est aussi têtu que le journal gay du même nom. D’autant qu’à défaut d’avoir pondu un bon numéro, il aurait fait buzzer. Et c’est là l’essentiel…
Tags: femme, Femmes engagées, Jacques Rosselin, Kiwis, Left Blogs, LHC, polémique de blogs, VendrediSujets: Non classé | 21 Comments »
mars 6th, 2009 at 17:09
Corrige vite ton erreur malheureux. Il ne s’agit pas là de Garçon (qui n’est pas en France) mais de Nick !
mars 6th, 2009 at 17:11
Le lien et l’auteur ne correspondent pas. Je ne suis pas Café Croissant
mars 6th, 2009 at 17:13
@Nick: Cette homme (femme) prend de la drogue pour tenir le coup entre deux passes… de toros
mars 6th, 2009 at 17:16
@Toréador: Bon maintenant le fond du sujet. Je vais passer prendre ce numéro sans grand intérêt pourquoi ?
Simplement car pour moi ce n’est pas un numéro de femmes, mais de femmes de gauche… Ce qui, pour ce qui est de mon plaisir à lire, complétement différend!
Je m’attends donc à enchainement de critiques à l’égard du pouvoir ou du système entrecoupés de billets feministes plus ou moins bien pondus. (Certaines sont bien meilleures que d’autres…)
mars 6th, 2009 at 17:43
@seb. « Différent », c’est comme « éteint », ça s’écrit avec un « t », pas un « d ».
J’ai beaucoup hésité à reprendre des articles de Toreador, talent asexué de la blogosphère s’il en fut. Pas pu. Nous faisions un numéro 100% féminin. Et Toreador est un homme. Pas de pot.
Mais j’aime beaucoup ce numéro. Merci les femmes engagées !
JR
mars 6th, 2009 at 17:48
Cher Jacques, si je suis un homme, ce que vous fîtes était discriminatoire. Et si je suis une femme, carrément insultant !
mars 6th, 2009 at 18:13
Après ce numéro spécial, plus rien ne justifiera le fait qu’on dise non à un journal fait par des blogueurs de gauche, ou des blogueurs de droite. Et ce n’est pas l’objectif du journal. C’est resté un coup de com’
mars 6th, 2009 at 18:40
J’ai pas compris ?!
mars 6th, 2009 at 19:35
@ Toreador
ah a la lecturee de ton billet je me demandais pourquoi j’etais cite, puis raye et visiblement c’est une erreur et non un reference a mon pseudo sexue…
Pour ma part comme je ne lis pas Vendredi régulièrement du fait de la distance, je ne me prononcerais pas
@ Rosselin
)
Et bien faut savoir un jour tu affirmes que Tore est une femme le lendemain que c’est un homme … je ne sais plus saisir ou se place l’ironie surtout que Tore a tendance a jouer avec cela aussi (cf son profil Facebook feminise
@ Seb
Cela souleve une grande question, pourquoi n’y a t-il pas bcp de blogueuse de droite ? serait ce parce que les femmes sont plus engages a gauche aque les hommes de maniere generale ? va falloir ressortir les sondages d’opinions a ce niveau non ?
mars 6th, 2009 at 21:55
J’ai du rater un épisode, Toréador est une femme ?
mars 6th, 2009 at 23:34
@ Bob. Va lire ma page « A propos »
mars 7th, 2009 at 0:25
Cher Toréador(e)
Le ton genré et polémique de ton article m’oblige à faire un brin de mauvais esprit grammatical.
Car quel que soit ton ou tes sexes, cher Toré, les participes passés suivis d’un infinitif prépositionnel ne s’accordent pas.
« Je ne suis pas parvenu(e) à m’intéresser à ce qu’il y avait dedans »
Pour une fois que la langue n’est pas sexiste, n’en rajoutons pas
mars 7th, 2009 at 1:19
Ah enfin quelqu’un qui a remarqué !
Je vais néanmoins te souffler un autre cas : Vendredi, même au féminin, ne prend pas de « e » !!!
mars 7th, 2009 at 8:15
Si en plus il faut regarder l’orthographe chez les copains, on a pas fini
Bon weekend
mars 7th, 2009 at 10:06
Non, il a raison : je déteste ça
mars 7th, 2009 at 10:27
Voyons, voyons, ce n’est pas l’orthographe, c’est la syntaxe, et simplement parce qu’elle a un rapport étroit et voulu avec le fond de l’article…
mars 7th, 2009 at 17:03
Ce numéro, un coup de com’ ? Je l’espère bien. Nous avons besoin de faire connaître notre journal. Et le numéro est bon.
Je vous trouve d’ailleurs sévère cette semaine. Contrairement à ce que vous dites, Hadopi et Balladur sont traités en page 4. Sur le sujet Hadopi on avait fait beaucoup dans le précédent numéro. En ce qui concerne la réforme Balladur, j’ai l’impression que ce sera le revirement le plus rapide de la courte histoire du Sarkozysme. Ce machin est déjà enterré avant d’avoir vu le jour. On y a consacré une demi-page.
J’ai bien aimé les pages « mulottes » (BD, coups de gueule et témoignages). On a abordé des sujets qu’on aurait jamais abordés et lus des blogs qui nous étaient inconnus, et dont certains resteront dans notre radar pour la suite.
J’aurais aimé vous reprendre dans ce numéro. Mais j’ai bien compris votre position sur la sexualité des blogueurs.
Bien à vous,
JR
mars 7th, 2009 at 19:42
Bah JR, la critique est mon domaine
mars 8th, 2009 at 10:51
Moi je suis du même avis que nick, je ne vois vraiment pas l’intérêt de ce numéro hormis l’histoire du coup de pub.
On comprend que vendredi en ait besoin, mais ça ne veut pas dire qu’on n’a pas le droit de donner son avis.
Ce côté féministe à deux balles, qui va jusqu’à compter le nombre de femmes dans le wikio pour vérifier qu’il y a bien parité (et au nom de quoi y aurait-il égalité? n’importe quoi…), ça me fait frissonner et me donne des envies de violence
Que vendredi tombe dans le panneau m’étonne un peu.
Mais je suis de plsu en plsu déçu par ce journal : je penserai que ce serai tun journal qui chercherait à se faire le miroir du net. Or je me suis aperçu que c’est plutôt un journal qui cherche, sur le net, les sources (toujours les mêmes) qui viennent confirmer les a priori de ses concepteurs sur le monde.
mars 8th, 2009 at 11:37
extrait de ‘A propos’ que je m’en viens de relire :
« Pour m’écrire : toreadorduweb_arrobase_gmail.com (attention : l’adresse a changé !). »
Comment une personne (suis-je hypocrite quand même car je suis sûre que vous êtes un homme, ne serait-ce que par votre style d’écriture et… je ne parle pas des accords) jeune et en activité professionnelle peut-elle écrire :
‘arobase’ et non pas utiliser @…
Hors sujet : je vais attraper mes 65 ans cette semaine prochaine et appartenir à la catégorie des retraités si décriée actuellement par nombre de moins de 40 ans qui oublient qu’ils ont été nourris, consolés, choyés, assistés financièrement pour leurs études et j’en passe…
Ahhhh je déprime non pas de vieillir (c’est dans la normalité) mais… de cette abominable diminution de revenus.
Je trouve qu’il est fichtrement injuste pour les femmes (ben quoi, c’était la journée de la femme !) d’être pénalisées (surtout pour une divorcée sans pension) tout simplement pour avoir arrêté de travailler un temps afin d’élever correctement leur progéniture.
Pourquoi, Diantre, ne sont-elles pas rémunérées pour leur rôle d’enseignement de la vie dans le but que ces ‘bon sang’ de mômes deviennent des adultes responsables et de bons générateurs d’impôts pour l’état.
Bon ça c’est fait !
mars 8th, 2009 at 14:35
mimi< « peut-elle écrire :‘arobase’ et non pas utiliser @ »
C’est pour éviter le spam.
IIRC, les femmes ont des trimestres « gratuits » en fonction du nombre d’enfants qu’elles ont élevées ; ce qui me semble discutable au nom de la sacro-sainte égalité, car il me semble que les hommes doivent éduquer également leur enfants. Enfin c’est la politique nataliste actuelle.