Abonnez-vous à ce blog
« Paso Doble n°125 : OTAN, le retour de la momie | Home | Paso Doble n°126 : Kamarade Besancenov, priviet ! »
Le Kiwitest
Par Toréador | mars 16, 2009
Dans ma série « Mardi, c’est Kiwis », après l’Astrokiwi, qui n’a recueilli la participation que de 2 Kiwis sur 13 (c’est là où l’on voit son « influence »…), je lance le Kiwitest. 12 questions pour se positionner…
N’importe quel Kiwis peut remplir ce test et mardi prochain, je tirerai les résultats.
Il n’y a pas de grille « ex ante » exacte : l’idée est de regrouper les Kiwis par typologie de réponses, pour voir si des groupes ou des correspondances apparaissent.
Avec laquelle de ces affirmations vous sentez vous-le plus à l’aise ?
1/ L’Homme…
A/ … est une créature en moyenne relativement ignorante et guidée par son intérêt cupide, capable de commettre des erreurs qui sont lourdes de conséquences pour la société qui l’environne. Il faut donc établir des barrières en réfléchissant par avance aux problèmes que peuvent causer les législations.
B/ … est une créature inventive et pleine de potentiel. Les erreurs qu’il peut commettre tiennent à un défaut d’accession à l’éducation et à la culture. La loi n’est là que pour sanctionner l’infime minorité qui ne rentre pas dans ce schéma.
C/… progresse toujours, et depuis toute éternité. La loi ne doit pas brider son potentiel créatif. Il faut évidemment des règles de base, mais pas besoin de tout vouloir régenter.
D/ … Si j’en juge d’après mon mari, c’est un buveur de bières ventripotent assoiffé de sexe.
E/ Aucune de ces quatre réponses
2/ L’Histoire…
A/ Est une oscillation de hauts et de bas. Tendanciellement, on progresse, mais on retombe à échéances régulières dans la mélasse.
B/ Est une droite ascendante relativement rectiligne. Vous n’allez pas comparer le Moyen-Âge avec aujourd’hui ?
C/ Est une droite lentement déclinante. Les sociétés sont de plus en plus chaotiques…
D/ est une matière au baccalauréat où j’ai eu une sale note.
E/ Aucune de ces trois réponses.
3/ Dans les relations inter-humaines…
A/ Globalement chacun cherche à maximiser son bonheur personnel dans l’absolu. Il y a donc matière à coopérer pour y arriver.
B/ Chacun cherche à avoir plus que son voisin et réfléchit en gains relatifs.
C/ Rien n’est tout noir ou blanc. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux.
D/ Perso, à part le sexe, rien ne m’intéresse dans les relations inter-humaines.
E/ Aucune de ces quatre réponses.
4/ Dieu…
A/ N’existe pas, et toutes les religions sont une escroquerie. Les supprimer permettrait d’apaiser une bonne partie des conflits du globe.
B/ Existe peut-être. Mais ce qu’en font les hommes sur terre est à désespérer. Limiter leur influence est de bonne politique.
C/ Existe vraisemblablement. Les églises sont faites d’hommes et de femmes. Ils font des erreurs, comme nous tous, mais cherchent à progresser. Ils apportent souvent la sagesse et une voix discordante.
D/ Est un fumeur de havanes…
E/ Aucune de ces quatre réponses.
5/ La France
A/ C’est ma patrie. J’ai souvent les larmes aux yeux en entendant la Marseillaise et je me sens l’héritier(e) de 1 000 ans d’Histoire.
B/ C’est mon Etat-Nation. Un vénérable pays qui a une vraie réalité politique et qui est le dernier refuge du grand chaos mondial.
C/ C’est mon pays, qui doit s’intégrer dans la société internationale et arrêter de croire qu’il est le centre du monde.
D/ Les trois à la fois.
E/ Aucune de ces réponses.
F/ C’est une chanson de Michel Sardou…
6/ L’Economie
A/ Doit être l’instrument du politique. Sinon, c’est Frankenstein échappé de sa prison. D’ailleurs, je n’ai guère confiance dans les économistes.
B/ Est le seul moyen qu’on ait trouvé pour sortir du politique et des dissensions. En jouant sur l’intérêt bien assumé de chacun à prospérer, on finit par avoir une prospérité collective. Reste qu’un jour, il faudra bâtir un gouvernement mondial.
C/ Est une fabuleuse voie pour le progrès et la prospérité de chacun. La mondialisation est un phénomène irréversible et bâtir un gouvernement mondial un dangereux projet, car ce serait recréer au dessus de nos têtes la contrainte dont nous avons su nous échapper au niveau national.
D/ Aucune de ces trois solutions.
E/ Est une matière du baccalauréat où j’ai eu une sale note…
7/ L’Europe
A/ Est un projet qui va à l’encontre de siècles d’histoire de tradition nationale sur ce continent. C’est un projet artificiel, qui, à l’échelle des siècles, s’effondrera sous le poids de ses propres incohérences.
B/ Est un projet audacieux mais qui a pris un mauvais tournant. La chimère du Fédéralisme nous a conduit à une monstruosité bureaucratique. Il faut dégonfler ce machin et être réaliste sur les potentialités de coopération.
C/ Est un projet qui aboutira, dans cent, deux cents ou mille ans, à l’unité politique du continent. Monnet a raison sur le long terme.
D/ Est un machin libéral qui impose par en haut une régression sociale incroyable. Il faut la renforcer politiquement, mais surtout la changer idéologiquement.
E/ Aucun des 4.
F/ Est un type de cabri.
8/ L’Etat…
A/ Doit assurer les fonctions régaliennes, et c’est tout : ordre, justice, politique étrangère
B/ Doit réglementer le domaine économique et social
C/ Doit investir le domaine social et le domaine économique en agissant directement
D/ Est une forme dépassée d’organisation humaine
E/ Rien de tout cela
9/ Mes mots clés
A/ Devoir, ordre, loi, égalité.
B/ Liberté, opportunité, autrui, éthique
C/ Egalité, République, Droit, Homme
D/ Equité, Alter, changement, Social
10/ Cas pratique n°1 : Un groupe de Rap français, sur scène, insulte la police …
A/ C’est regrettable, ce sont peut être des petits cons. Mais la liberté d’expression ne se négocie pas.
B/ Un excellent exemple de régression morale dans ce pays. Qu’on les interdise pendant 6 mois de scène, pour l’exemple.
C/ Je trouve ça drôle. En plus, la police dans ce pays contient quelques bons bourrins qui profitent de leur uniforme pour jouer les caïds.
D/ Aucune de ces 3 réponses.
E/ Je préfère les Inconnus, leurs concerts sont moins chers.
11/ Cas pratique n°2 : Des rumeurs se font jour qu’un pays pétrolier du Moyen-Orient, dictatorial, aurait imposé la Charia et couperait les mains des femmes surprises en train d’écouter des DVD occidentaux.
A/ Il faut intervenir militairement et rétablir la démocratie.
B/ Il faut condamner publiquement ce pays et imposer des sanctions collectives.
C/ Ce pays a sa propre organisation politique. Je n’irai pas en vacances là bas, c’est sûr, mais il faut respecter son indépendance.
D/ J’adore la Charia et si on pouvait couper la langue de ma femme, je serais pour !
E/ Aucune de ces 4 solutions.
12/ Toréador…
A/ est plus à gauche que moi
B/ est plus à droite que moi
C/ est tantôt l’un, tantôt l’autre
D/ Je partage largement ses idées.
E/ Je l’emmerde. J’aime pas les tests.
Tags: Kiwitest, Mardi-c'est-Kiwis-!Sujets: Non classé | 74 Comments »
mars 16th, 2009 at 23:22
E, E, C, E, C, E, B et D, B, E, D, E, B
Désole pour la question 9 aucunes des 4 réponses ne me convient.
mars 16th, 2009 at 23:49
Ce qui donne :
Je n’ai pas de vues très tranchées sur l’Homme et l’Histoire. Concernant la société, rien n’est tout noir ou blanc. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux. Sur Dieu, non plus je n’ai pas d’opinion. Politiquement, sur la France, c’est un pays – je n’ai pas de relation charnelle avec l’hexagone, qui devrait plutôt se préocuper de s’intégrer dans la société internationale, et arrêter de croire qu’il est le centre du monde. L’Etat, de toutes façons, est une forme dépassée d’organisation humaine. Quant à l’Europe, c’est un projet audacieux mais qui a pris un mauvais tournant. La chimère du Fédéralisme nous a conduit à une monstruosité bureaucratique. Il faut dégonfler ce machin et être réaliste sur les potentialités de coopération.
Mes mots clés sont : Liberté, opportunité, autrui, éthique. Je pense que Toréador est plus à droite que moi.
mars 17th, 2009 at 0:05
Euh tu as du louper un wagon la
« Sur Dieu, non plus je n’ai pas d’opinion »
« Je n’ai pas de vues très tranchées sur l’Homme et l’Histoire. »
Si mais elle(s) ne figure(nt) pas dans ta liste
« L’Etat, de toutes façons, est une forme dépassée d’organisation humaine. »
Non j’ai repondu B a la question 8…reglementer le social et l’economique
sur L’europe je cumule deux reponses.
Et aucun mots cles dans ta liste ne correspond au mien donc je repond E: sans reponse.
mars 17th, 2009 at 0:14
Fallait mettre des n° en face des réponses !!!! Cela donne :
J’ai mes conceptions personnelles sur l’Homme et Dieu, peut-être trop subtiles pour être découverts avec cette grille de lecture. C’est comme pour la société : Rien n’est tout noir ou blanc. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux.Bref, j’aime la nuance et je suis allergique aux théories.
La France, je n’ai pas une relation charnelle avec elle. Je suis un pragmatique. C’est mon pays, et cela lui ferait du bien de s’intégrer dans la société internationale et arrêter de croire qu’il est le centre du monde.
Je suis un type ouvert sur son temps. Cela ne veut pas dire que je cautionne n’importe quoi. Prenez l’Europe : c’est un projet audacieux mais qui a pris un mauvais tournant. La chimère du Fédéralisme nous a conduit à une monstruosité bureaucratique. Il faut dégonfler ce machin et être réaliste sur les potentialités de coopération. En plus, c’est un machin libéral qui impose par en haut une régression sociale incroyable. Il faut la renforcer politiquement, mais surtout la changer idéologiquement.
Du coup, je conserve ma confiance à l’Etat qui doit réglementer le domaine économique et social, sans pour autant retomber dans l’économie administrée…
Je me sens de gauche. En tous les cas, Toréador est plus à droite que moi…
mars 17th, 2009 at 0:21
oui c’est mieux, mais sur d’autres sujets que tu ne traites pas tu me trouverais bien plus a gauche
.
J’aimes l’idee de Melenchon d’un salaire limite, j’ai une vision qui fait passer l’homme apres la planete mais avant l’argent.Et je ne supporte pas la bourgeoisie nepotique (Dassault doit etre le plus vil exemple que j’ai en tete). Tu remarqueras que ces quelques precisions sont partages autant par l’extreme gauche que par l’extreme droite (enfin sur le papier pour ces derniers)…
mars 17th, 2009 at 0:22
Elles sont partagées par moi. Et pourtant tu me vois plus à droite. Mais l’essentiel dans le kiwitest est d’établir des « groupes ». On verra si tu es « seul » ou avec qui tu t’apparies…
mars 17th, 2009 at 0:41
Je te vois pas forcement plus a droite, je me vois surtout plus a gauche que toi. Ce n’est que ma perception evidemment, probablement du fait de tes ecrits sur les questions religieuses ou societales.
bon allez les kiwis debout, venez donc repondre vous aussi au lieu de me laisser causer en tete a tete avec Tore.
mars 17th, 2009 at 0:50
Tu viens, on crée un Kiwis-dissident ?
mars 17th, 2009 at 1:50
Voilà pour moi. Mes réponses se font plus par élimination que par adhésion, en refusant de répondre « Aucune de ses répondes »…
1-B
2-A
3-A
4-B
5-D
6-A
7-B
8-C
9-B
10-A
11-B
12-C
mars 17th, 2009 at 2:23
J’ai une version qui se veut balancée sur les questions de société et sur ma vision du monde politique. On va dire d’un optimiste idéalisme tempéré de scepticisme prudent. L’homme est une créature inventive et pleine de potentiel. Son histoire est faite de progrès et de régressions. Les erreurs qu’il peut commettre tiennent à un défaut d’accession à l’éducation et à la culture. Regardez par exemple ce que font les hommes sur terre de la religion, c’est à désespérer. Limiter les excès est donc de bonne politique. Cela ne signifie pas en pratique tomber dans le répressif : l’usage de la force me fait un peu peur, je suis très attentif à l’Etat de droit et me méfie un peu de ce qui vient limiter ma liberté. Je crois de manière plus générale que la carotte marche mieux que la matraque, et que, bon an mal an, on progresse plutôt quand même, grâce au dialogue et à la coopération. Je me qualifierais volontiers d’Humaniste.
Je suis attaché à mes racines, au modèle de l’Etat Nation. Sur ce point je suis assez classique. L’Europe est un projet audacieux mais qui a pris un mauvais tournant. La chimère du Fédéralisme nous a conduit à une monstruosité bureaucratique. Il faut dégonfler ce machin et être réaliste sur les potentialités de coopération. Ce qui n’empêche pas que je crois au dialogue des cultures et aux solutions multilatérales.
Je reste convaincu du primat du politique sur l’économique, et sur ce point je suis beaucoup plus directif. L’Economie doit être au service du politique. Je suis cependant capable d’audaces volontaristes assez fortes. Si je me méfie de l’Etat gendarme, je suis prêt à un Etat interventionniste qui pourrait investir le domaine social et le domaine économique en agissant directement sur l’économie.
mars 17th, 2009 at 2:25
P.S : Je me sens centriste
mars 17th, 2009 at 2:33
C’est presque un sans faute
. Je mets un bémol sur l’État Nation, certes important, mais ce n’est pas mon utopie.
mars 17th, 2009 at 8:48
Salut Toré,
Bon, comme dans chaque test politique, il est assez facile de déceler le courant politique sous jacent de chaque réponse !
Enfin… Voici les miennes,
Homme ? -> A (j’insiste sur la fin de phrase)
)
Histoire ? -> B
Relations ? -> B
Dieu ? -> E
France ? -> A et C 50/50
Economie ? -> C
Europe ? -> E (Pierre avait donc raison !
Etat ? -> A (Tu t’attendais à quoi franchement ?)
Mots clés ? -> B
Cas N°1 -> E
Cas N°2 -> E
Toréador -> A
Bon à tout cela il y a des correspondances plus ou moins grandes mais bon. Il faut jouer le jeu !
mars 17th, 2009 at 9:58
Ce qui donne :
Socialement, je suis plutôt prudent. J’ai une vision qui se veut réaliste sur ce que le monde est, tout en étant optimiste sur les moyens de dépasser nos faiblesses. Autant le dire, l’Homme est une créature en moyenne relativement ignorante et guidée par son intérêt cupide, capable de commettre des erreurs qui sont lourdes de conséquences pour la société qui l’environne. Il faut donc établir des BARRIERES en réfléchissant par avance aux problèmes que peuvent causer les législations.
Mon constat découle d’une analyse rationnelle et réaliste : chacun cherche à avoir plus que son voisin et réfléchit en gains relatifs.Dans ces conditions, il ne faut pas s’étonner s’il faut aller à l’encontre du comportement individualiste en imposant des règles.
Sur un plan économique, en revanche, je suis plus libéral parce que je pense qu’un capitalisme bien encadré est source de progrès. J’ai donc une relation que je veux équilibrée à l’égard de mon pays. Je suis un patriote, mais cela ne m’empêche pas là aussi d’être lucide.
Je crois dans les forces de l’intégration économique. L’Histoire est une droite ascendante relativement rectiligne, faite de progrès. Autant s’y faire : la mondialisation est un phénomène irréversible et bâtir un gouvernement mondial un dangereux projet, car ce serait recréer au dessus de nos têtes la contrainte dont nous avons su nous échapper au niveau national. Soyons donc réaliste une nouvelle fois là encore.
Je suis donc pour une vision restrictive du rôle de l’Etat, ce qui fait de moi un libéral. Je crois en la liberté, en la capacité d’entreprendre, ce qui ne fait pas de moi non plus un valet du capitalisme débridé. Il faut des règles, comme pour tout.
Sur l’Europe, j’ai ma propre vision nuancée. Je n’aime pas les stéréotypes des euroronchons et des eurobéats. Je me qualifierais d’Euroréaliste.
Toréador est plus à gauche que moi : je me vois à droite.
mars 17th, 2009 at 10:02
Le Kiwitest a testé un blogueur de gauche (qui me voit plus à droite que lui), un centriste (qui hésite par rapport à moi) et un blogueur de droite (qui me voit plus à gauche que lui).
Trois familles s’esquissent : le social-moderniste; l’humano-étatiste; et le réaliste-libéral.
mars 17th, 2009 at 10:34
Test intéressant! Les ex-Kiwis peuvent-elles (et ils, mais je parle de moi) jouer?
mars 17th, 2009 at 10:51
ce blog n’interdit ni ne censure pas ses commentateurs
mars 17th, 2009 at 11:16
Alors à mon tour… ya beaucoup de questions sur lesquelles je n’ai tranché que par « le moins pire », mais c’est un super idée, toreador!
1/E
2/A
3/C
4/C
5/D
6/A
7/A (c’est bien parce que c’est toi)
8/B
9/ je ne peux choisir car le B est trop libéral et le A contient le mot « égalité ». Le C et le D sont caricaturaux. Il m’aurait fallu : devoir-ordre-justice-autrui-liberté.
10/ Cas numéro 1 : A (avec des réserves, car il y a un entre-deux entre A et B)
11/ Cas numéro 2 : B
12/C
mars 17th, 2009 at 11:42
Et si on n’est pas membre Kiwi, on peut participer ?
mars 17th, 2009 at 11:45
C’est vraiment, VRAIMENT pour te faire plaisir.
1. L’homme est
B/ une créature inventive et pleine de potentiel. Les erreurs qu’il peut commettre tiennent à un défaut d’accession à l’éducation et à la culture. La loi n’est là que pour sanctionner l’infime minorité qui ne rentre pas dans ce schéma.
2. L’histoire est
E/ aucune de ces trois réponses
3. Dans les relations inter-humaines
A/ Globalement chacun cherche à maximiser son bonheur personnel dans l’absolu. Il y a donc matière à coopérer pour y arriver.
4. Dieu
D/ serait un fumeur de havane s’il existait
5. La France
C/ C’est mon pays, qui doit s’intégrer dans la société internationale et arrêter de croire qu’il est le centre du monde.
6. L’économie
A/ Doit être l’instrument du politique. Sinon, c’est Frankenstein échappé de sa prison.
7. L’Europe
E/ aucun des 4
8. L’Etat
E/ Rien (et un peu de) tout cela
9. Mes mots-clés
Là vraiment aucune des formules proposées
10. Cas pratique n°1 : Un groupe de Rap français, sur scène, insulte la police
A/ C’est regrettable, ce sont peut être des petits cons. Mais la liberté d’expression ne se négocie pas (tant qu’on n’atteint pas l’incitation à la haine et/ou les discriminations).
11. Cas pratique n°2 : Des rumeurs se font jour qu’un pays pétrolier du Moyen-Orient, dictatorial, aurait imposé la Charia et couperait les mains des femmes surprises en train d’écouter des DVD occidentaux.
B/ Il faut condamner publiquement ce pays et imposer des sanctions collectives.
12. Toréador
E/ Je l’emmerde. J’aime pas les tests.
ça mériterait un billet commun par question de ton test.
mars 17th, 2009 at 11:57
Mouais…
1)c ou e
2)e
3)c
4)e
5)e
6)d
7)e
8)a voire e
9)b
10)d
11)e
12)c
Mais bon. Tes propositions de réponses sont trop chargées, et laissent trop d’interprétations ou de questions pour qu’on soit satisfait du choix effectué…
mars 17th, 2009 at 14:14
Chafouin :
Je ne suis ni positif, ni négatif sur l’Homme et le monde, mais néanmoins d’un optimisme modéré. L’Histoire est une oscillation de hauts et de bas. Tendanciellement, on progresse, mais on retombe à échéances régulières dans la mélasse. Rien n’est tout noir ou blanc au niveau de l’Humanité. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux.
Je suis croyant : Dieu existe vraisemblablement. Les églises sont faites d’hommes et de femmes. Comme je l’ai déjà expliqué, l’homme fait des erreurs. L’important est de chercher à progresser. La religion est un facteur de progrès.
Je ne suis pas spécialement patriote, ni étatiste. J’ai une relation que je veux équilibrée vis-à-vis du fait national, mais lui accorde sûrement plus de réalité qu’à la chimère d’une mondialisation économique. Je crois au caractère durable des Nations et suis sceptique vis-à-vis des constructions artificielles. Je favorise plutôt l’approche par le dialogue et la concertation multilatérale. Finalement, sur ce point, je suis assez classique voire conservateur.
D’ailleurs, je suis favorable à ce que ce soit le politique qui prime sur l’économie. L’Etat doit réglementer, sans tomber cependant dans les excès.
Dans la devise liberté, égalité, fraternité, c’est cependant Fraternité que je retiendrais sans doute le plus volontiers.
Je suis aussi plutôt libéral en termes d’ordre public, tant qu’on ne franchit pas les bornes.
Je me veux plutôt centriste.
Tu te rattacherais à la famille Humano-étatiste fondée par Aurélien, avec cependant une vision plus décalée à droite et une sensibilité religieuse expliquant différemment ton étatisme.
mars 17th, 2009 at 14:24
Merci , Toré!
mars 17th, 2009 at 14:26
Pierre :
Je suis un optimiste libéral, laïque. Dans les relations inter-humaines, globalement chacun cherche à maximiser son bonheur personnel dans l’absolu. Il y a donc matière à coopérer pour y arriver. L’homme est une créature inventive et pleine de potentiel. Les erreurs qu’il peut commettre tiennent à un défaut d’accession à l’éducation et à la culture. La loi n’est là que pour sanctionner l’infime minorité qui ne rentre pas dans ce schéma. Je suis hostile à toute forme de régulation pure et dure, et attaché aux libertés démocratiques
J’ai foi aussi dans l’ouverture sur le monde, tant qu’elle est régulée par le politique. Ma vision de l’Histoire, du rôle de l’Etat, et de la construction européenne se veut nuancée. Je n’admets pas des positions trop tranchées ce qui fait de moi quelqu’un de centriste. . Je me méfie des mots d’ordre et des grands principes : je suis pratique dans ma manière de concevoir la politique.
Sans doute l’émergence d’une 4ème famille…
mars 17th, 2009 at 14:30
H16 :
L’Homme progresse toujours, et depuis toute éternité. La loi ne doit pas brider son potentiel créatif. Il faut évidemment des règles de base, mais pas besoin de tout vouloir régenter. Cela ne veut pas dire que je sois un incurable naïf : rien n’est tout noir ou blanc. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux.
En politique, j’ai quelques principes de base : l’Etat doit assurer les fonctions régaliennes, et c’est tout : ordre, justice, politique étrangère. Pour le reste, je suis éminemment apolitique. Pas de grandes théories, pas de grands principes : être pragmatique et fonctionner au cas par cas. Responsabiliser l’individu est la clé de ma réflexion. J’ai une conception plus micro que macro du rôle de la politique. D’où ma foi dans un capitalisme libre, inventif et éthique.
Je suis un centriste libéral.
mars 17th, 2009 at 14:31
@ Groucho et Rose : oui. Je ne fais pas les LHC par contre.
mars 17th, 2009 at 14:33
Pierre et H16 sont finalement sur des positions assez proches et pourraient être regroupés dans la même famille : les Libéraux micro-politiques, avec cependant un tropisme plus économique chez H16 et plus démocratique chez Pierre.
mars 17th, 2009 at 16:12
1B
2A
3A
4D
5D
6D
7B
8C
9C
10D
11E
12E
mars 17th, 2009 at 16:30
Edgar :
J’ai une vision optimiste et progressive de l’espèce humaine. L’Homme est une créature inventive et pleine de potentiel, qui cherche son bonheur avant tout. Les erreurs qu’il peut commettre tiennent à un défaut d’accession à l’éducation et à la culture. La loi n’est là que pour sanctionner l’infime minorité qui ne rentre pas dans ce schéma.
Je me qualifierais volontiers de Républicain : J’ai des conceptions plutôt pragmatiques sur la politique économique, avec cependant une croyance dans un Etat interventionniste, notamment en matière sociale. Je suis pour l’égalité des chances et méfiant sur l’usage de la force dans les sociétés démocratiques modernes.
Sur l’Europe, c’est un point clivant : pour moi, c’est un projet audacieux mais qui a pris un mauvais tournant. Ma critique porte essentiellement sur la démocratie de cet ensemble. Je ne suis pas pour autant un nationaliste, même si en bon républicain j’aime mon pays : la France doit s’intégrer dans la mondialisation. Je suis un républicano-progressiste.
mars 17th, 2009 at 16:31
1/ L’Homme…
C/… progresse toujours, et depuis toute éternité. La loi ne doit pas brider son potentiel créatif. Il faut évidemment des règles de base, mais pas besoin de tout vouloir régenter.
2/ L’Histoire…
E/ Aucune de ces trois réponses.
3/ Dans les relations inter-humaines…
A/ Globalement chacun cherche à maximiser son bonheur personnel dans l’absolu. Il y a donc matière à coopérer pour y arriver.
4/ Dieu…
D/ Est un fumeur de havanes…
5/ La France
D/ Les trois à la fois.
6/ L’Economie
C/ Est une fabuleuse voie pour le progrès et la prospérité de chacun. La mondialisation est un phénomène irréversible et bâtir un gouvernement mondial un dangereux projet, car ce serait recréer au dessus de nos têtes la contrainte dont nous avons su nous échapper au niveau national.
7/ L’Europe
C/ Est un projet qui aboutira, dans cent, deux cents ou mille ans, à l’unité politique du continent. Monnet a raison sur le long terme.
8/ L’Etat…
A/ Doit assurer les fonctions régaliennes, et c’est tout : ordre, justice, politique étrangère
9/ Mes mots clés
… ben rien
10/ Cas pratique n°1 : Un groupe de Rap français, sur scène, insulte la police …
B/ Un excellent exemple de régression morale dans ce pays. Qu’on les interdise pendant 6 mois de scène, pour l’exemple.
11/ Cas pratique n°2 : Des rumeurs se font jour qu’un pays pétrolier du Moyen-Orient, dictatorial, aurait imposé la Charia et couperait les mains des femmes surprises en train d’écouter des DVD occidentaux.
B/ Il faut condamner publiquement ce pays et imposer des sanctions collectives.
12/ Toréador…
A/ est plus à gauche que moi
et pourtant
D/ Je partage largement ses idées.
mars 17th, 2009 at 16:48
ça me va très bien.
mars 17th, 2009 at 17:02
Groucho:
Je suis un optimiste. L’Homme progresse toujours, et depuis toute éternité. La loi ne doit pas brider son potentiel créatif. Il faut évidemment des règles de base, mais pas besoin de tout vouloir régenter. Dans les relations inter-humaines, globalement chacun cherche à maximiser son bonheur personnel dans l’absolu. Il y a donc matière à coopérer pour y arriver.
Ceci pourrait faire de moi un homme de gauche, mais je récuse les solutions naïves économiquement parlant de cette dernière. Je suis avant tout un démocrate-libéral : l’intégration économique est une fabuleuse voie pour le progrès et la prospérité de chacun, allié à l’instauration d’institutions multinationales. La mondialisation est un phénomène irréversible et bâtir un gouvernement mondial un dangereux projet, car ce serait recréer au dessus de nos têtes la contrainte dont nous avons su nous échapper au niveau national.
Je vois plutôt le bon échelon de régulation au niveau européen. L’UE est un projet qui aboutira, dans cent, deux cents ou mille ans, à l’unité politique du continent. Monnet a raison sur le long terme.
Libéral, je le suis économiquement : L’Etat doit assurer les fonctions régaliennes, et c’est tout : ordre, justice, politique étrangère. Je le suis moins en matière sociétale. Je plaide pour un Etat qui fasse son travail et ne me sens pas effrayé par l’usage de la force.
Je suis un Démocrate-idéaliste-libéral complexe
mars 17th, 2009 at 17:16
@Toré,
Pas mal et pas totalement décalé, même si le coté idéaliste se conjugue curieusement avec le coté complexe.
mars 17th, 2009 at 17:31
Complexe parce que tu veux dépasser l’Etat par l’économie mais en même temps construire un super-Etat européen.
Tu es optimiste sur l’Homme en théorie, mais dur dans les solutions que tu proposes à l’égard de ceux qui sont marginaux dans l’écosystème.
mars 17th, 2009 at 17:43
« Dépasser l’État par l’économie » n’est pas complexité. L’économie à toujours existé depuis que les hommes ont eu besoin d’échanger des biens ou des services. D’ailleurs, l’économie n’a pas été « inventé », elle s’est imposée d’elle-même dans nos échanges quotidien.
Quand à la construction de « super-état », je ne fais que regarder les mouvements historiques, qui tendent à montrer que les états cherchent à se rapprocher, se construire ensemble.
Je suis effectivement raisonnablement optimiste sur l’Homme, mais si c’est ma réponse au cas d’école n°2 qui te fais penser que je suis inflexible vis-à-vis des marginaux de l’écosystème, là je suis moins d’accord.
Mais en tous cas, bravo pour ce billet intéressant. Le nombre de commentaires s’en passent (de commentaires).
mars 17th, 2009 at 18:51
Le resultat de ce test est simple :
Toreador est une femme, et travaille pour « jeune et jolie » ou « 20 ans », mais sa culture politique et litteraire la pousse a transgresser la guimauve professionnelle qui l’entoure en creant un blog politique anonyme. Sa passion des chaines de blogs en general, la chaine de blog a theme astrologique de la semaine derniere ou encore ce test de personnalite politique sont autant d’indice…
mars 17th, 2009 at 18:58
Bien, je me lance:
1 A
2 A
3 C
4 B
5 A
6 D
7 B
8 A
9 B
10 C
11 B
12 C
mars 17th, 2009 at 21:21
Rose Noire
Je suis pessimiste sur la nature humaine : l’homme est un animal cupide et son histoire est faite d’échecs répétitifs entrecoupés de périodes de progrès. Voilà pourquoi je crois en des règles pour encadrer cette nature humaine. Je me veux réaliste :Rien n’est tout noir ou blanc. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux.
Je suis sceptique sur le rôle des religions pour améliorer ceci. Je suis une patriote, sceptique sur la construction européenne. Je suis aussi, en économie, une libérale : l’Etat n’a pas à se mêler de tout.
J’ai beau être conservatrice, j’ai un coté « insoumise » qui me rend quelque peu plus chaotique que le réactionnaire moyen. Je me méfie des corps constitués et du big government, de la pression sociale et des bonnes mœurs. Dans la devise « Liberté, Egalité, Fraternité », je choisis quand même la Liberté.
Je suis de la même famille que Sébastien de Ca Réagit.
mars 17th, 2009 at 22:49
Eh bien…c’est assez fidèle à l’image que j’ai de moi-même. Merci Maestro pour cette petite analyse.
mars 17th, 2009 at 22:53
@ Garçon. A quand une chaîne sur Brad Pitt ?
mars 17th, 2009 at 23:15
1-B
2-B
3-C
4-B
5-D
6-A
7-B et D
8-C
9-C
10-D
11-B
12-C
Il me tarde de lire la synthèse.
mars 17th, 2009 at 23:42
Je suis un progressiste dans le sens où j’ai une vision optimiste de l’Histoire. J’ai une confiance dans la capacité de l’Homme à se civiliser. Les erreurs qu’il peut commettre tiennent à un défaut d’accession à l’éducation et à la culture. La loi n’est là que pour sanctionner l’infime minorité qui ne rentre pas dans ce schéma. La preuve en est que, depuis des siècles, nous progressons.
Je me méfie des corps constitués qui ne sont pas l’Etat, et croit que la religion relève du domaine privé. Je me vois comme raisonnable, avec un attachement certain à mon pays, mais aussi la nécessité de le faire progresser. Car, comme partout, la société a aussi ses montons noirs et ses faiblesses.
Ainsi j’ai une double opposition au projet européen. Une critique politique, parce que je ne crois pas dans les illusions fédérales. Une critique économique, parce que je me méfie du libéralisme effréné. Pour moi, la pierre cardinale reste l’Etat, un Etat social et fort. Pas un Etat politique néanmoins. Je suis un Républicain, je crois dans l’égalité plutôt que la discrimination positive. Cette dimension classique peut me faire passer pour un conservateur mais je serais plutôt un réactionnaire social : je m’oppose à une certaine forme de marchandisation de la société.
Je suis un républicain-progressiste, comme Edgar.
mars 17th, 2009 at 23:46
J’ai prédéfini 12 familles dont 3 ne peuvent normalement pas être dans Kiwis.
Pour l’instant, je distingue des libéraux-progressistes (H16, Pierre); des Etatistes socio-progressistes (Aurélien, Edgar, Laurent); des Modérés Etatistes sociaux (Café Croissant); des modérés Etatistes libéraux (Chafouin); des sceptico-conservateurs libéraux non étatistes (Seb).
mars 18th, 2009 at 8:50
@ Toréador
Pas mal… Merci pour l’organisation du test.
mars 18th, 2009 at 9:23
B, E, B, E, C, B, B, C, A, B, C
mars 18th, 2009 at 15:35
Nick, ma conclusion risque de te choquer :
Je revendique un droit à l’utopie sociale, parce que je pense que le progrès et la civilisation sont possibles. J’ai confiance dans les ressources de l’Homme, tout en incluant dans ma réflexion le paramètre des limites de la capacité de l’homme à coopérer. Même si l’espèce humaine est inventive et pleine de potentiel, elle reste principalement motivée par ses préoccupations égoïstes. Cependant, je crois aux vertus de l’éducation et de la culture pour faire progresser la société.
Je suis un idéaliste – au sens politique du terme – dans ma conception du monde. Je crois aux vertus de l’intégration économique et à la possibilité d’existence d’une démocratie mondiale, parce que justement la somme des intérêts particuliers fait progresser le collectif. Je pense que le repli sur soi n’est pas bon.
Sur la méthode pour parvenir à ces fins, je reste cependant plus critique : le caractère adémocratique de l’Union Européenne me gêne pas exemple. L’utopie ne se fait pas en un jour. J’ai une vision politique des choses : l’Etat est l’instrument pour changer le monde et la société, par la loi. Dans le triptyque Liberté, Egalité, Fraternité, je suis sensible à la dimension sociale et donc au concept d’égalité.
Même si je suis un idéaliste, je suis inquiet du tour que prennent les choses. Je ne suis pas un libéral au niveau de l’organisation de la société. J’ai une vision assez holiste.
Famille : Néoconservatrice tempérée.
mars 18th, 2009 at 16:22
@ Tore
moi aussi je suis surpris de ta conclusion apres avoir lu le paragraphe sur Nick.
Cela ne correspond pas du tout a ma definition des neo cons, dont la variable patriotique est centrale et qui presentent une reticence important a l’Etat en dehors de son role militaire ou moraliste. Les neo cons sont autoritaristes, anti egalitaire, et imperialiste.
Donc j’ai du mal effectivement a comprendre ton cheminement pour arriver a une telle conclusion
mars 18th, 2009 at 16:35
Il faut que tu relises le livre de Fukuyama « Qui sont les néo-conservateurs ». A l’origine, le néoconservatisme prend sa source dans la gauche radicale trotskiste, internationaliste, anti-stalinienne. Convaincu que la nature des régimes joue dans la paix mondiale, le néo-conservatisme est favorable à un Etat fort, et se double d’une certaine angoisse sur l’évolution du monde et de la société. C’est donc un Idéalisme dur.
Dans le cas de Nick, on ne peut pas parler d’idéalisme dur, mais d’idéalisme semi-dur, oui.
Certaines de ses réponses correspondent à des positions conservatrices.
mars 18th, 2009 at 17:14
- Je suis pour la chaîne sur Brav Pittr.
- Je rejoins l’analyse de Garçon. Jeune & Jolie Powaaaaaaaa !
mars 18th, 2009 at 18:23
@ Toreador
« A l’origine, le néoconservatisme prend sa source dans la gauche radicale trotskiste, internationaliste, anti-stalinienne. »
Haha , pardon, mais je veux que tu me trouves la citation en question issu du bouquin. Le neo conservatisme est un courant americain qui a demarre il y a une soixantaine d’annees par opposition aux sociaux-liberaux. Leur seul point de recoupement avec les troskiste c’est la vision internationaliste, et interventionniste dans la politique etrangere ce n’est pas suffisant pour definir un parallele entre deux doctrine totalement opposee. Les neo cons sont effectivement contre la real politik et pensent qu’implementer la democratie partout dans le monde, meme de force est la seule voie a la paix. Cette vision est tout de meme partage par un paquet de courant politique, et meme si les trotskystes ont le meme ideal ils ne s’accordent pas sur les moyens.
Concernant l’etat providence ce fut vrai mais ca ne l’est plus, le contexte il y a 50 ans etait different, personne n’avait de raison de remettre en cause la taille de l’Etat qui avait permis un developpement fulgurant apres guerre.
Fukuyama a beau etre une reference, j’insiste sur le fait que c’est un ancien neo conservateur qui s’est eloigne du mouvement. Cela n’est pas sans influer sur le grossissement du trait qui a pu tenter FF dans son bouquin pour critiquer ses anciens amis.
.
D’ailleurs je mettrais la confusion sur l’origine trostskyste des neo conservateurs sur le fait que Irving Kristol (l’un des fondateurs du mouvement) fut un trotskyste durant sa jeunesse. Mais si tu peux me trouver un article, une citation (de preference de la part d’un neo cons) insistant sur les racines trotskystes du mouvement je m’inclinerais
C’est de la d’ailleurs que vient le terme neo-conservateur, pour qualifier d’ancien gauchistes passant a droite. Qu’ils gardent une vision idealiste de la democratie mondiale est une variable importante mais il ne sont pas les seuls a y adherer, c’est en cela que je trouve un peu excessif de designer Nick comme neo cons modere sur ce simple point d’autant plus que l’etat providence est une notion qui a fait son temps chez les neocons…
Ou alors moi aussi je suis un idealiste neo cons avec un bemol puisque je ne penses pas que la democratie dans sa vision culturelle occidentale soit la seule qui vaille.
Allez j’arrete de t’embeter
mars 18th, 2009 at 22:08
Bien, garçon. Pas le temps de régler ton compte là mais je le ferai dès que je peux !
mars 19th, 2009 at 0:32
Alors j’ai pas le livre sous la main, donc je te renvoie à
http://www.strategie.gouv.fr/revue/article.php3?id_article=261
« L’auteur s’attarde tout d’abord sur les « racines du néo-conservatisme » (chapitre 1). La démarche n’est pas sans précédents1, mais elle revêt un intérêt particulier dès lors qu’elle est entreprise par l’un des principaux acteurs de cette aventure politico-intellectuelle. Fukuyama rappelle ainsi qu’il n’est que l’un des héritiers d’une tradition philosophique remontant au milieu du XXe siècle. Le point de départ du néo-conservatisme est en effet à rechercher du côté de la constitution, dans les années 1940, d’un groupe d’étudiants du City College de New York. Issus de familles immigrées et modestes, ces étudiants se retrouvaient autour d’un engagement au sein d’une gauche antisoviétique principalement fédérée par le trotskisme. Rassemblés dans les années 1960 autour de revues influentes (Commentary, Public Interest, etc.), ces « pères fondateurs » – de Irving Kristol à Nathan Glazer, en passant par Daniel Bell ou Seymour Martin Lipset – basculèrent pourtant du côté d’un conservatisme façonné par leur opposition à la Nouvelle Gauche américaine, accusée de faire le jeu de l’Union soviétique en s’opposant à la guerre du Vietnam et d’encourager un État social « laxiste ». Cette conversion éclaire notamment l’enrôlement de nombre d’entre eux dans la « contre-révolution » menée par l’administration Reagan dans les années 1980.
Le néo-conservatisme a cependant été « reconfiguré » au début des années 1990, sous l’influence de personnages comme Robert Kagan ou William Kristol, et dans un monde sans URSS. C’est à la théorisation d’une « hégémonie bienveillante » et quasi messianique des États-Unis sur le monde que travaillèrent alors ces nouveaux hérauts néo-conservateurs, se détachant ainsi des positions moins interventionnistes défendues par certains de leur coreligionnaires (Charles Krauthammer ou Jeane Kirkpatrick en tête). Cette politique étrangère empreinte de « morale », d’unilatéralisme, d’« idéalisme démocratique » et de défiance vis-à-vis des institutions internationales, sera par la suite captée par la seconde administration Bush, et mise en pratique en Irak. Fukuyama suggère d’ailleurs que s’il a semblé incarner le néo-conservatisme, c’est pourtant sur le tard que l’actuel Président des États-Unis s’est rallié à cette idéologie, son premier mandat ne s’étant pas particulièrement signalé par le désir d’affirmer « l’universalité des valeurs démocratiques » dans le monde. »
Les quatre grands principes du néoconservatisme :
- contrairement à ce qu’affirment les « réalistes », la nature interne des régimes n’est pas indifférente dans les relations internationales, qu’il faut s’en préoccuper et si nécessaire changer les dictatures en démocraties.
- les Etats-Unis doivent être engagés dans les affaires internationales, d’autant qu’ils le sont presque par nature au service de « fins morales ».
- il faut se méfier des ambitions excessives de transformation sociale des sociétés,
- il ne faut pas se faire d’illusions sur la loi et les institutions internationales.
mars 19th, 2009 at 2:21
Bien, merci ! tu ne remets pas en cause ce que je dis, puisque je m’evertuais a montrer le peu de recoupements entre la doctrine neo-cons et trotskyste et donc la supercherie de designer une filiation qui repose sur rien d’autre qu’une vision americaniste de la democratie mondiale.
Tu as fait un sacre raccourci tout de meme
« Le point de départ du néo-conservatisme est en effet à rechercher du côté de » n’est pas egal a « le néoconservatisme prend sa source »
Surtout quand on incite a chercher « côté de la constitution d’un groupe d’étudiants du City College de New York. » qui « se retrouvaient autour d’un engagement au sein d’une gauche antisoviétique principalement fédérée par le trotskisme. »
Le neo conservatisme ne prend pas sa source dans la gauche radicale trotskiste, internationaliste, anti-stalinienne, il fut simplement fonde par des anciens gauchistes anti-soviets (federes par le trostskysme) qui finisserent par rejoindre le camp republicain en raisons de leur opposition aux sociaux liberaux (la nouvelle gauche). C’est a ce moment precis que le terme neo conservateur apparait afin de signifier leur statut de « nouveau republicain ». La difference est de taille sinon on pourrait dire que le PS prend sa source dans le petainisme (via Mitterand).
Quand les fondateurs d’un neo-mouvement abandonnent les idees qui constituent les fondements de leur mouvement politique initial, on ne peut designer l’un comme la source de l’autre, en particulier quand les deux mouvements sont diamétralement opposes sur un nombre incalculables de points.
Enfin ce n’etait meme pas le centre du sujet, ma reaction initiale visait surtout a exprimer ma surprise quand au choix de donner le terme neo cons tempere a Nick
) :
Surtout quand tu avoues t’appuyer sur la notion du neo conservatisme d’avant les anneers 90 c’est une jolie pirouette.
Je vais me referer a la source la plus contestable histoire de peut etre perpetuer le debat ( j’aime ca, hein
« http://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism_(United_States) »
« Neoconservatism is a political philosophy that emerged in the United States. Its key distinction is in international affairs, where it espouses an interventionist approach that seeks to defend what neo-conservatives deem as national interests. In addition, unlike traditional conservatives, neoconservatives are comfortable with a minimally-bureaucratic welfare state; and, while generally supportive of free markets, they are willing to interfere for overriding social purposes. »
La vision d’une democratie mondiale y est vue par le prisme americain et repose sur les interets nationaux US, ce qui je penses ne doit pas correspondre a Nick (je peux me gourrer).
Et puis la réponse sur l’Etat 8- « C/ Doit investir le domaine social et le domaine économique en agissant directement »
ne colle pas a la doctrine neo-cons.
Tout comme la reponse 11- « C/ Ce pays a sa propre organisation politique. Je n’irai pas en vacances là bas, c’est sûr, mais il faut respecter son indépendance. »
ne fait pas honneur a l’interventionnisme des néo cons.
….
zip, eoijhregjher. repgjegp. interference
zttt— interruption d’ecriture
je relis la reponse de Nick pour suivre ton test, et la:
Oh malheur !
la source de notre petite discussion montre un defaut de fabrication (le commentaire, pas NicK).
En effet ses reponses sont faussees il n’y a que 11 reponses pour 12 questions. Donc un oubli quelque part
Haha, Nick au secours, reformules tes reponses SVP, je ne peux definitivement pas te voir comme un neo conservateur
mars 20th, 2009 at 7:22
Bonjour et merci pour cette suggestion, c’est le 20000ème politest mais pas le moins amusant !
1) D ou E
B, C, un peu de A, mais surtout E. L’Etat (en France en tout cas) préexiste aux missions que les idéologies politiques prétendent lui fixer.
: quel rapport entre ce test et les kiwis ? Si j’ai bien lu la charte kiwi, aucun des 7 principes n’a de rapport avec les 12 points de ce test, sauf sans doute le principe 7a ? Bon, j’ai encore tout à apprendre 
2) E est très rigolote, l’histoire n’étant pas de la mathématique
3) wooof. Entre A, B et E. B a actuellement la cote en sociologie, mais je la pense valide surtout pour les sociétés stables (bourgeoise ou traditionnelle).
4) D (d’ailleurs la seule acceptable pour un théologien : que Moïse ait eu une illumination ou une hallucination, le Dieu qu’il s’est représenté n’a jamais prétendu « exister »).
5) D
6) A et C
7) B, C et un peu de D
9) B, C, D sans oublier A
10) joker, ça dépend de ce qu’ils ont dit exactement (j’ai oublié) : plutôt A ou B.
11) joker : avec des « si » on mettrait, et on met, la liberté en bouteille. Quoi qu’en disent MM. Sarkozy et Morin, ce cas pratique n’est pas survenu en Afghanistan sous les talibans, et ce n’est pas pour cela que nos armées sont intervenues (c’est suite au 11 septembre).
12) joker : Je lisais trop peu toreador jusqu’à aujourd’hui. Mais quelque chose me chiffonne, alors un peu la réponse E
mars 20th, 2009 at 7:32
Ce test sert seulement à évaluer ton positionnement politique.
Verdict : tu es légèrement conservateur et totalement centriste, sans grande accroche idéologique !
mars 20th, 2009 at 13:16
ah ben d’accord, je prends. Mais franchement, aucune des réponses proposées ne correspond à la conception démocrate sur ces différentes questions, à mon humble avis !
mars 20th, 2009 at 13:34
cela ne sert pas à te définir par rapport à un parti ! il faudrait comparer tes réponses avec celle des autres centristes plus haut.
mars 20th, 2009 at 21:55
Après moult résistances, et ce bien qu’il ne soit pas suicidaire de se soumettre à ce test, j’accepte de m’exécuter en place publique.
1E
2E
3E
4E
5E
6D
7E
8E
9Euh ? Liberté, Oisiveté, Entraide ?
10D
11E
12E.
J’espère que le résultat ne sera pas paresseux ascendant manchot ou l’inverse, sinon je me remets derechef à lire mon horoscope.
mars 20th, 2009 at 23:30
Pingouin est un centriste informe…
Tu as une chance au grattage : fais le kiitest.
mars 20th, 2009 at 23:30
Pingouin est un centriste informe…
Tu as une chance au grattage : fais l’astrokiwi
mars 23rd, 2009 at 21:27
[...] Le Kiwitest [...]
mars 23rd, 2009 at 22:16
Voici ce que cela donne pour moi :
1/ E
2/ A
3/ C
4/ B
5/ C
6/ D
7/ E
8/ C
9/ C
10/ E
11/ B
12/ C
mars 23rd, 2009 at 23:14
Serge :
Je ne suis pas très optimiste sur l’Homme. Je me veux réaliste. L’Histoire est une oscillation de hauts et de bas. Tendanciellement, on progresse, mais on retombe à échéances régulières dans la mélasse. En société, rien n’est tout noir ou blanc. Il est difficile d’établir une tendance. Certains sont de gentils bisounours et d’autres des salauds intégraux. C’est l’Homme qui dénature les plus beaux messages – regardez ce qu’il arrive à faire avec une religion.
En économie, je suis assez centriste. Je suis à la fois ouvert sur la mondialisation mais favorable à un Etat providence fort. Je reste marqué par les grands principes républicains. Dans le tryptique Liberté, égalité, Fraternité, je suis sensible à l’Egalité.
mars 24th, 2009 at 11:08
Super intéressant ce kiwi-test. Voilà mes résultats :
1 C
2 A
3 C
4 B
5 D
6 B
7 C
8 C
9 B
10 B
11 B
12 A
mars 24th, 2009 at 11:19
Bon, l’Hérétique, même si tu es thuriféraire de Criticus, je vais être sympa et faire tonp ortrait.
Je suis relativement optimiste sur l’homme et sur le progrès. Il y a des marges de bonheur, mais il faut veiller cependant à réguler les imperfections de la nature humaine, tout en lui conservant une grande marge de liberté. La liberté pour la grande masse et la matraque pour les salauds.
Je crois dans les vertus de l’intégration économique et en l’Europe, tout en désirant un Etat fort investi dans le champ social.
Sur l’échelle politique, je serais un modéré. Sur l’échelle économique, je serais un libéral-étatiste. Je suis au centre-droit.
mars 24th, 2009 at 16:28
@ Toréador
J’ignorais qu’il y avait un contentieux entre Criticus et toi. Je n’ai rejoint LHC que depuis novembre dernier.
Super ! merci pour le portrait. Cela me correspond exactement !
mars 24th, 2009 at 16:52
Tiens j’avais zappé ce test mais vu que l’hérétique en a reparlé, je m’y colle :
1/ C
2/ A
3/ A+B+C c’est possible ?
4/ A sans suppression
5/ C
6/ C
7/ B+C
8/ A
9/ B
10/ A
11/ C
12/ Mmmh, je n’ai pas réussi à déterminer. Çæ dépend des sujets. Donc E/
mars 24th, 2009 at 16:57
Qui est Bob ?
mars 24th, 2009 at 16:58
@ L’hérétique :
Tape LHC dans mon moteur de recherche et tu auras une petite idée !
mars 24th, 2009 at 17:12
Toréador> un aimable lecteur.
mars 24th, 2009 at 17:32
Bob :
Et après j’arrête parce que c’est long !!!
Je suis un optimiste relatif sur l’espèce humaine, optimisme qui conditionne un certain libéralisme politique et économique. Si je suis d’accord pour que des règles soient établies, je me refuse à admettre une ingérence perpétuelle dans mes affaires. Favorable à la mondialisation, parfois utopiste – mais je suis conscient des obstacles – je suis favorable à un Etat resserré sur ses fonctions essentielles et qui permette à l’homme de respirer.
Je suis un centriste libéral
mars 24th, 2009 at 17:35
Merci pour votre temps
mars 25th, 2009 at 11:24
bon l’hérétique m’a branché sur ce test.
Voici mes réponses :
1 B
2 B
3 A
4 A
5 D
6 D
7 C
8 B
9 C
10 C
11 B
12 C
c’est grave docteur ?
Sur l’économie je ne suis ni pour l’Etat interventionniste, ni pour la main invisible du bine individuel qui crée du bien collectif, ni pour une mondialisation sans gouvernance.
Laissons les agents s’exprimer et la gouvernance mondiales les orienter afin de réaliser le bien collectif.
mars 25th, 2009 at 14:15
Regarde par rapport à la dizaine de profils que j’ai déjà commenté pour voir duquel tu te rapproches.