Abonnez-vous à ce blog
« Banderille n°304 : Obama bitch | Home | Paso Doble n°142 : Rio ne répond plus »
Banderille n°305 : ONU comme un ver
Par Toréador | mai 30, 2009
There is something rotten in the World of UN
Nos médias s’en sont fait faiblement l’écho, mais les scandales éclaboussant l’ONU et ses satellites se sont multipliés ces trois dernières semaines. Ainsi, au Timor-Oriental, on a appris que les experts de l’ONU envoyés pour reconstruire le pays exigeaient des salaires plus de quinze fois supérieurs à ceux des locaux, ministres et chef de l’Etat compris. La science des pauvres, ça peut rapporter gros.
Autre scandale : le renouvellement du conseil des droits de l’Homme créé par Kofi Annan pour en finir avec l’ancienne commission du même nom, tribune des Etats les plus dictatoriaux de la planète. Et bien, là c’est le même manège : avec un maximum d’hypocrisie, les Etats ont réélu des membres comme Cuba, la Chine, la Russie. Ils ont élu le Kirghizstan. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Dernier scandale, celui du Sri-Lanka, où pour protéger ses intérêts, l’ONU a truqué tous les chiffres du massacre pendant que se déroulait l’opération contre les Tamouls menée par Colombo. Elle les a sciemment sous-évalués, ne prenant ‘officiellement’ conscience du dérapage qu’une fois que le pouvoir central en a eu fini avec les tamouls. L’Histoire se répète.
O-NUL
A quoi sert l’ONU ? A aider les pauvres ? Les inégalités se sont accrues dans le monde depuis dix ans si l’on regarde le PIB par tête en parité des pouvoir d’achat entre les 1 milliard les plus pauvres et les 1 milliard les plus riches.
A protéger les droits de l’homme ? Ces derniers continuent d’être bafoués dans les pays les plus puissants de la planète, comme la Chine, ce qui n’empêche pas cette dernière d’être membre permanent du Conseil de sécurité.
A empêcher les guerres fratricides ? Du Rwanda au Sri-Lanka, le même scénario se reproduit. L’ONU se cache et vient après panser les plaies.
A empêcher une guerre inter-étatique ? La Corée du Nord et l’Iran défient tranquillement la communauté internationale et la seule opération punitive d’envergure menée contre un pays depuis 10 ans s’est faite en dehors de l’ONU. Il s’agissait de l’Irak.
Oui, l’ONU est malade, mais surtout elle est le miroir de la propre décomposition du monde. Lorsque les organisations transnationales faiblissent, cela signifie que le concert des nations devient dissonant.
Tags: Conseil des droits de l'Homme, ONU, Sri-Lanka, TimorSujets: Banderille | 10 Comments »
mai 30th, 2009 at 12:26
D’accord avec le constat général, mais une phrase me fait tiquer : « A empêcher une guerre inter-étatique ? La Corée du Nord et l’Iran défient tranquillement la communauté internationale et la seule opération punitive d’envergure menée contre un pays depuis 10 ans s’est faite en dehors de l’ONU. Il s’agissait de l’Irak. »
Ici l’ONU a bel et bien tenté d’empêcher, ou du moins « non-approuvé », un conflit inter-étatique (Coalition – Irak). Sauf, bien sûr, si l’on considère la détention d’armes de destruction massives imaginaires comme la préparation d’une guerre prévenue de justesse par des moyens… militaires.
mai 30th, 2009 at 13:08
Effectivement mais je réfléchissais plutôt en parallèlisme des formespar rapport à la guerre du Golfe, symbole de l’intervention des N.U contre un « mauvais » pays. On peut effectivement voir la guerre d’Irak comme une guerre inter-étatique traditionnelle.
mai 30th, 2009 at 15:07
Triomphe de Javier Condé hier à Nîmes en vidéo :
http://rimbusblog.blogspot.com/2009/05/nimes-en-etat-de-grace.html
mai 30th, 2009 at 17:00
Un torero, trollhero !
mai 30th, 2009 at 18:50
L’ONU est le seul endroit les pays peuvent parler ensemble. Avant cette tribune, pour parler, on faisait la guerre, c’est donc une amélioration incontestable, et c’est pour cela que la paix est vue comme l’objectif de l’ONU.
Maintenant, l’ONU ce n’est aussi QUE les pays qui la composent et qui en font ce qu’ils veulent. Certaines populations pourront trouver cela insuffisant, d’autres trouveront que l’ONU s’occupe de trop de sujets à la fois. Questions de point de vue et question d’attente vis-à-vis de la communauté internationale.
Enfin, de par cette constitution, l’ONU agit dans le respect du principe de souveraineté de chacun de ses membres car tous ont le même poids dès qu’il s’agit de voter (1 pays=1 vote=1 voix, pas plus!) D’où le plus petit dénominateur commun dès qu’il s’agit d’agir quelque part.
Alors c’est sûr que la Commission pour les droits de l’homme est une blague, surtout vu les membres qui la forme, mais faudrait-il que cette commission n’existât pas? On pourrait le soutenir, puisque les droits de l’homme sont traités partout à l’ONU… En même temps, on peut considérer que si la Chine en fait partie c’est qu’elle est au courant que ça existe et que dans un laps de temps indéterminé elle s’améliorera sur le sujet.
L’ONU, ce sont les États qui la composent donc attention à ne pas mettre plus d’espoir qu’il ne faut dans une institution qui reste indispensable puisqu’elle permet à plusieurs pays de travailler ensemble sur des sujets communs!
mai 30th, 2009 at 19:49
Cher Ludovic, l’ONU c’est aussi un secrétariat qui n’est pas les Etats qui composent l’AGNU, avec un secrétaire général censé diriger cette administration.
Et l’ONU n’est plus le seul endroit où les pays peuvent parler. Il suffit de comptabiliser le nombre de sommets internationaux !
mai 30th, 2009 at 20:07
Le secrétariat général ne dirige nullement les initiatives des États, il n’est là que pour les mettre en musique une fois qu’elles ont été adoptées. C’est plus l’huile que les rouages. Pour preuve, le secrétaire général est là pour organiser les initiatives de chacun que pour les créer ou les porter.
Les sommets internationaux ne rassemblent pas à chaque fois 190 pays et ne traitent que de problèmes ponctuels avec des membres triés sur le volet. Il faut reconnaître à l’ONU le bénéfice d’essayer de travailler à grande échelle (même si de plus en plus, à la demande des regroupements régionaux, des problèmes plus régionaux relèvent de sa compétence…)
mai 31st, 2009 at 1:19
Le SG dirige l’administration. Je n’ai jamais écrit les Etats. Dans le cas du Sri-Lanka ou du Timor, c’est sa responsabilité.
Quant à l’AG des NU, elle ne permet pas de débattre à 190. Tout se fait, comme partout, entre quelques pays, dans les coulisses.
D’ailleurs, c’est surtout le CSNU qui fonctionne à l’ONU… la seule instance restreinte.
mai 31st, 2009 at 1:38
Le Conseil de Sécurité semble plus fonctionner que le reste surtout parce qu’il s’occupe des questions de sécurité et qu’il a un pouvoir d’agir, concrètement sur le terrain!
De là à dire que les autres organes sont inopérants c’est faux.
En Assemblée générale il ne s’agit pas de débattre mais de pouvoir laisser les 190 pays exprimer leur position. Bien entendu, les négociations se font en coulisses, entre pays adoptant une position similaire, pays à la recherche d’autres membres avec la même position. C’est là le processus normal de négociation.
Une fois une position commune, la tribune de l’Assemblée générale sert à la publicité de cette position…
mai 31st, 2009 at 10:16
L’Assemblée générale est un organe monstrueusement bureaucratique où se déroule un débat stérile, où défilent des milliers de rapports inutiles, et d’où jamais rien n’est sorti de concret depuis 20 ans.