Commentaires sur : Banderille n°316 : Sodomie démocratique & vaseline des mots

Par : Toréador

Toréador — Tue, 06 Oct 2009 22:48:57 +0000

l’ISF reste encore payé par une majorité de riches, ne retournons pas la causalité !

Par : Gandalf

Gandalf — Tue, 06 Oct 2009 20:48:19 +0000

Nous ne sommes pas en désacord sur l’IR. J’évoquais l’impôt dans sa globalité (TVA, taxes, CSG et CRDS déductibles….), j’évoquais aussi l’accès des « riches » à l’information qui permet d’optimiser les moyens de limiter le paiement de l’impôt. Nombreux sont les contribuables assujétis à L’ISF qui parviennent à force d’astuces (légales) à s’exonérer de L’IR.
Mais ces éléments de discussion sont un détail et n’entament en rien la pertinence de votre papier, dont je partage totalement le fond.

Par : Toréador

Toréador — Tue, 06 Oct 2009 19:38:56 +0000

Cher Gandalf :
- L’impôt sur le revenu n’est pas acquitté par 50% de la population
- Le pauvre paye le même % que le riche mais sur un volume moindre, donc acquitte moins
- L’essentiel de l’IR vient des 2 tranches les plus élevées

Par : Gandalf

Gandalf — Tue, 06 Oct 2009 19:07:32 +0000

Mon cher Toréador je m’étonne qu’un homme (oui je parie sur votre sexe) de votre niveau puisse écrire « le pauvre ne paye pas d’impôt donc il ne paye jamais pour le riche. Le riche des villes, lui, paye ».
Je ne vous ferai pas l’injure de vous rappeler que l’impôt sur le revenu et une partie très faible des prélèvements obligatoires et que le pauvre subit plus lourdement que le riche l’ensemble des impôts indirects, à commenser par la TVA. Les niches fiscales, le bouclier fiscal, les conseillers fiscaux, sont pour « les riches », comme vous dites. Non, de tout temps, la masse des pauvres a toujours payé pour les riches.
Mais vous savez celà mieux que moi-même et vous ironisez!!!

Par : Gandalf

Gandalf — Tue, 06 Oct 2009 18:58:07 +0000

bien interessant, comme souvent, ces discussions. Je ne peux m’empêcher de trouver assez « classique » la réponse de @Amique sur le rôle de l’Etat, dans » la cambrousse » ou ailleurs. C’est une conception de consommateur plus que de citoyen. Pourquoi pas ? Mais avec quels moyens techniques et financiers fera-til soigner le cancer qui le guette (comme tout un chacun)? x sinon par ceux que des gens provisoirement en bonne santé contribuent fiscalement à développer (recherche, modernisation des plateaux techniques…). En second lieu, on ne choisit pas toujours le lieu où l’on souhaite vivre.
Réduire objectivement les disparités régionales au sein d’une République qui prône l’égalité de traitement de ses concitoyens ne me paraît pas être « illégitime ». L’idée de contrat social n’est pas la plus aberrante.