Abonnez-vous à ce blog
« Olé n°156 : Lèche mon pied, grand foot | Home | Olé n°157 : La doctrine de la paix préemptive »
Frédéric le Grand
Par Toréador | octobre 8, 2009
« On a livré aux chiens l’honneur d’un homme« . François Mitterrand, enterrement de Pierre Beregovoy.
Je viens d’assister en direct sur TF1 à un exercice que j’ai trouvé à la fois décalé, puissant, et hypnotique. Celui d’un ministre de la République, qui, pour la première fois, s’est exprimé de manière approfondie sur sa sexualité.
Pour aller affronter plusieurs millions de Français en prime-time, il en faut du courage. Tel un torero, Frédéric Mitterrand s’est dressé, superbe, face au taureau ferrari. Il a parlé avec ses tripes, avec majesté, avec sans doute quelques phrases répétées par avance mais l’émotion a vite reconquis sa voix, un moment brisée.
Un courage comme celui-ci, ça se respecte. Il n’a pas fui. Lorsque la jounaliste a tenté de « jouer le jeu » traditionnel de l’interview, avec ce ton inquisitoral déplaisant, le neveu du défunt président l’a remis à sa place avec simplicité. Voilà pourquoi, sans accepter le dernier argument du billet d’Autheil (oui, la vie de Frédéric Mitterrand n’est rien par rapport à celle de certains que je ne nommerais pas ; non ce n’est pas un argument pour l’absoudre), je ne partage pas l’avis de Koz, Chafouin et Laurent. Je parle à l’instinct : Mitterrand est un type brillant et un bon ministre. Et surtout, surtout, il fait face et il reconnaît ses erreurs.
Tags: Frédéric Mitterrand, TF1, tourisme sexuelSujets: Non classé | 16 Comments »
octobre 8th, 2009 at 21:25
Un bon ministre ? Il a fait quoi depuis trois mois pour une telle affirmation ?
octobre 8th, 2009 at 21:27
Je ne pense pas que Mitterrand soit un bon ministre (du reste, peut-on être un bon ministre de la Culture, cette aberration ?). Mais je pense comme vous que c’est un homme digne de respect. « Couillu », pour tout dire.
octobre 8th, 2009 at 21:34
Un billet sous l’émotion d’une intervention qui jouait de l’émotion pour éviter les vrais sujets et les vraies questions.
octobre 8th, 2009 at 21:50
Content de ne pas avoir vu ces attributs masculins en pleine action. Avec Laurence Ferrari qui tente d’arracher des cris à un homme blessé.
octobre 8th, 2009 at 21:51
Type brillant, peut être. Mais bon ministre, Olivier Autissier a raison d’en douter.
octobre 8th, 2009 at 22:41
Cet homme a des couilles au cul : dommage que cela ne soit pas souvent les siennes (Clémenceau, parlant de Lyautey).
Cette petite blague homophobe mis à part, Mitterrand est un bon ministre parce qu’il n’a pas la culture superficielle de certains de ses prédécesseurs et qu’il assume en cas de crise. C’est déjà beaucoup. Avez vous vu Hortefeux s’expliquer sur les arabes et les auvergnats sur TF1 ?
octobre 9th, 2009 at 8:43
Je partage totalement ton avis. Saluons le courage de l’homme.
Et après, revenons à la politique, et critiquons le sur sa politique.
Excellent billet.
octobre 9th, 2009 at 10:13
Il reconnaît ses erreurs. Mais c’étaient bien des erreurs. Il fallait que ce soit dit, écrit.
ce qui n’était pas le cas jusqu’ici puisqu’il renvoyait la balle dans le camp du Front national, en bon novice de la politique.
octobre 9th, 2009 at 10:41
Tu parles d’instinct, ou « avec ta sensibilité » ?
octobre 9th, 2009 at 19:04
Je ne sais s’il faut surinterpreter ton expression entre guillemets mais quelle que soit la version je parle d’instinct : il a évidemment tenté de ne pas mentir explicitement sur les faits mais il est sincère
octobre 9th, 2009 at 21:26
Mes chers Hobbits,
Je trouve, au risque de vous faire bondir, que Frédéric Mitterrand, au delà de ses explications sur lui-même, a fait oeuvre utile devant des millions de français :
- il a rétabli et, visiblement, le besoin s’en faisait sentir, les frontières entre homosexualité, tourisme sexuel et pédophilie, qui ne coïncident pas par essence, mais que trop nombreux sont ceux qui aiment à les amalgamer ;
- il nous rappelle combien l’homophobie est non seulement ringarde mais aussi criminelle. Rien qu’en Italie, depuis le début de 2009 un homosexuel est mort en moyenne chaque mois, victime d’actes de violences ;
- enfin, il a, sans nuance, condamné, tant le tourisme sexuel, que les atteintes sexuelles portées aux enfants.
PS : j’adore la « saillie » bien connue de Clémenceau, tout de même.
octobre 11th, 2009 at 19:47
Ca me plaît que Toréador prenne, quelque part (mais où ? à l’instinct !) quand même la défense de Mitterrand !
Plus généralement , s’il y a quelque chose de pitoyable à se réveiller (M. Le Pen & Hamon) 4 ans après la parution du livre , il y a quelque chose de totalement inconséquent d’une partie des blogs de ‘droite’ à exprimer son écoeureument à cette occasion là … 3 mois après sa nomination .
Et à y mélanger des jugements assez définitifs sur son action politique … ce qui me paraît assez hâtif toute de même.
Le tourisme sexuel est de la prostitution ni plus ni moins : c’est toujours une exploitation d’une certaine pauvreté. Que certains pays en aient fait une spécialité n’y change rien.
Ca n’a rien à voir avec la fait minable et répréhensible de droguer une Lolita pour l’abuser , ou de promouvoir l’idée destructrice et morbide de relation sexuelle entre adulte et enfant.
Reste le fait que Mitterrand , parmi ses contacts, auraient pu, par hasard, effectivement être le client d’une personne que notre société classe, selon ses codes comme ‘mineur’.
Outre que personne ne le saura , et même pas lui , on est donc dans le pur hypothétique . En tout cas -à priori- Mitterrand ne semble jamais avoir eu ce délicat goût là .
Oui, le bonhomme est sincère, lucide, courageux, talentueux … en plus d’être celui qu’il a été.
Qu’il ait pu arriver au gouvernement est-il vraiment un signe de décadence ? Bien sûr que je n’y vois pas le signe d’une amélioration des choses . La prochaine fois jusqu’où ira-t-on ?
Mais bon, ça a une autre tenue que les scandales anglais ou les frasques berlusco-italiennes.
Et il y subsiste finalement une sorte de morale, même un peu diaphane, obscurement réhaussée par cette crucifixion menée par des imbéciles.
octobre 12th, 2009 at 0:43
Je n’ai pas lu le bouquin mais aujourd’hui j’ai rencontré quelqu’un qui l’a jeté à la poubelle de dégoût !
octobre 12th, 2009 at 9:21
Certes, mais ça n’a rien à voir.
octobre 13th, 2009 at 14:00
@ Oppossum
« Reste le fait que Mitterrand , parmi ses contacts, auraient pu, par hasard, effectivement être le client d’une personne que notre société classe, selon ses codes comme ‘mineur’. »
Il y a deux choses :
- le fait que FM dise que dans le cas de Polanski, il n’est pas grave qu’il ait pu violer une mineure, puisque c’est un grand artiste : on retrouve cela dans votre argumentation puisque vous relativisez la relation qu’on peut avoir avec un(e) mineur(e) sous prétexte que sa nature de mineur(e) n’est pas inhérente à sa personnalité ou sa sensibilité mais dépend d’un code sociétal.
- le fait que lui-même ait reconnu dans un livre avoir eu recours à la prostitution dans des pays connus pour tolérer le business là-dessus. quand on parle de tourisme sexuel, ce n’est pas forcément de viol qu’on parle. Cela reste de l’esclavage dans tous les cas, que l’objet du désir soit majeur ou mineur.
octobre 13th, 2009 at 18:59
Chafouin,
En ce qui concerne mon modeste avis, je trouve la défense de FM envers RP, inqualifiable : violer quelqu’un, de plus en le droguant , a peu d’excuse . Qui plus est, une mineure totale.
Et même s’il y a pire – et RP n’est pas un monstre- il faut rendre des comptes à sa justice.
Mais ça n’a rien a voir avec le fait de payer pour « faire l’amour » (ou le parodier).
Pour le reste le mot esclavage crée de la confusion. Exploitation ok. Mais souvent ce n’est pas vraiment le client qui exploite mais le protecteur. On reste dans le cadre de la prostitution classique.
Enfin, majeur/mineur : j’ai seulement surligné l’aspect parfois un peu culturel ,relatif et parfois même personnel de cette notion. Tout en acceptant l’idée d’une barrière , un peu subjective, mais sans laquelle les choses iraient à vau-l’eau.
Reste qu’il faut distiguer ce problème insoluble de celui de la pure pédophilie.