En ce qui concerne le grand emprunt, dont on nous assure qu’il financera bien des investissements intelligents et vraiment productifs, il est donc ainsi l’aveu que les autres emprunts n’ont bien financé que des dépenses plutôt courantes … sauf à appeler investissement toute dépense !

En France, ou l’on est bien sûr beaucoup plus malin que le reste du monde, on a trouvé encore mieux ; la relance keynésienne permanente, qui consiste à soutenir la conso avec des politiques bidon et des myriades d’aides balancées tout azimut, et cela depuis une petite trentaine d’années.

Pour le grand emprunt, difficile de dire ce que c’est : s’il s’agit d’investir à long terme pour des choses utiles que le privé ne peut mettre en oeuvre, c’est juste remédier à une défaillance du marché. Si c’est sortir la France de l’ornière juste le temps de la crise, c’est bien du keynésianisme dans le sens de Keynes -mais sommes-nous dans une crise conjoncturelle en France ?-

On peut également voir cela comme un moyen éphémère d’améliorer la situation, par exemple jusqu’en 2012, en hypothéquant l’avenir…

S’il s’agit effectivement d’injecter ça et là des liquidité pour éviter que certains secteurs ne s’effondrent trop subitement, ma foi, je m’en félicite également.
S’il s’agit d’une véritable politique keynésienne consistant à mettre l’économie sous perfusion intégrale ou bien dans un état de perpétuelle incitation artificielle par les joies faciles des déséquilibres budg. et de l’emprunt , alors il me semble qu’on ne fait que renforcer la cause fondamentale de la crise : la dette.

En ce qui concerne la France … peut-on vraiment parler d’un renforcement de la politique Keynésienne face à la crise ? C’est quand même le service minimum , me semble-t-il ? ou plus exactement, à peu près la même chose … bn , on laisse filer les déficits, mais cela tient plus du tarrissement des rentrées non ?

Car de toutes façons, on est un peu coincé Toré … et les 30 dernières années d’objectifs de la maîtrise des déficits n’étaient , au fond, que pur affichage (probablement indispensable, même si pas suffisant), puisqu’à leur terme nous nous retrouvons avec un endettement public Kolossal …

Bien entendu, ce laxisme s’est accompagné de ce qu’on a appelé ‘dérégulation’ ou ultra-libéralisme , mais qui n’était , au fond, que déconstruction du marché au profit d’une minorité et d’un espace concentrant abusivement l’illusion d’une richesse par la prolifération de bulles , mais prélevant bien réellement une dîme sur la production.

La messe est dite , on aura 15 à 30 ans de marasme (sans compter les évènements extérieurs), ou bien une série de mises à plat ou répudiations, ou moratoires des dettes , qui nous entraîneront dans une restauration des états de type semi-autoritaires, compte tenu des résistances. A moins que l’inflation nous sauve et/ou nous engloutisse.